监督人员是否能够有效的监督其部属，与管辖部属人数多寡也有关系，如果他监督的部属过多，恐有力不从心之感，则难以有效执行其责任。所以传统管理理论都主张控制幅度或监督幅度。这一概念最初由法国学者葛莱克纳斯于1933年提出。他认为主管与部属的关系十分复杂，并非单纯的上下关系，其中包括平行关系，个人与团体的关系，所以部属人数成算术级数的增加，但上级与部属的关系却成几何级数的增加，如部属一人时，上下关系只有一种，但为两人时，便增为六种关系。其计算公式为：
F=n2n2 n-1
其他的学者也有主张监督的幅度以三人为原则；有主张为五人。但是也有人持不同的论点，例如西蒙认为监督幅度如果一定保持狭小的好，则上下层级的数目必然相对的增加，这样便增加了沟通的困难，形成组织的另一问题，所以监督幅度不必太小。
监督幅度的大小已经变成一种争论，目前极端主张监督幅度的论说，已逐渐减退。不过，幅度的大小，需视以下情形而定：
视工作性质是否相同而定。工作性质相同者，监督上所需的注意力亦相同，监督方法也较熟悉，其范围可以扩大。
视对政策的决定与实施程度如何而定。有权能授予部下的领导，其监督幅度可扩大，因为其不必为许多琐细的事务浪费注意力。
视工作是否机械的或反复重现的而定。工作如为机械的或反复重现的，则监督上的注意力，比较单纯而定型，所以管辖范围可以扩大。
视工作内容是否固定而定。工作内容愈固定，则监督愈容易，则监督幅度可扩大。
视监督者时间分配是否妥当而定。监督者如果过分忙碌，则监督之幅度应缩小，反之则扩大。
视监督者的工作能力是否强弱而定。监督者如果能力高强，不妨多监督一些部下，反之则减少。
视被监督者的素质能力如何而定。部属素质高，能力平均，水准也不错，则监督幅度可扩大，反之则缩小。
视监督者与部属相互间的距离如何而定。监督人员与部属之间的空间距离愈短者，掌握率愈大，距离愈远则掌握率愈小。如在同一办公室或场地工作，监督幅度可以扩大。
视幕僚人员的运用如何而定。凡能够有效运用幕僚人员的主管，其监督幅度较大也可以，因为幕僚人员可以协助主管处理许多琐细业务。
视运用计算机资料处理的情况如何而定。主管人员可以借助电脑来分析情况，模拟决策，从而大大减轻主管工作负担，所以其监督幅度也可扩大。
总之，监督幅度对组织设计确有极大的影响。较窄的幅度，组织需要划分较多层次，因此结构很像一个金字塔。相反的，采用较宽幅度则层级较少，结构很像长方形。幅度小便于管理者实施严格控制，易于掌握部属的行动，而且沟通较好。管理大师德鲁克指出：不良组织的病症，是管理层次太多。组织基本原则是尽量使用最少的管理层次，创造最短的指挥链。可见适当的幅度仍须依情况、管理者、部属及工作本身等作为考虑因素。