黄璇
一
北宋时期由儒学内部兴起的义理之学即道学，到了南宋时候越发壮大。宗师辈人物乘时迭出，他们纷纷著书讲学，传承圣贤思想。而活跃在这样一个学术背景下，在日后对中国哲学思想影响尤为深远的“心学”，便借此契机登上了历史的舞台，从而拉开了商榷辩论的序幕。
这里的“心学”便是江西“三陆”中陆九渊自创的一个学派，它的立学宗旨独辟蹊径，不落伊洛之学（理学）的窠臼，在那时这是一个令人惊疑骇怪的新颖学说。对此肇兴的学说，朱熹在给其友人写的书信中就多次表达了种种忧虑。在此可以举两封书信为证。如在《答吕子约》中说：“近闻陆子静（九渊）言论风旨之一二，全是禅学，但变其名号耳。竞相祖习，恐误后生，恨不识之，不得深扣其说，因献所疑也。”朱熹：《答吕子约》（第十六封），见《晦庵先生朱文公文集》卷四七，《四部丛刊》本。又在《答张敬夫（十二月）》中又说：“子寿（陆九龄）兄弟气象甚好，其病却是尽废讲学，而专务践覆，却于践履之中，要人提撕省察，悟得本心，此为病之大者。要其操持谨质，表里不二，实有以过人者。惜乎其自信太过，规模窄狭，不复取人之善，将流于异学而不自知耳。”朱熹：《答张敬夫？十二月》，见《晦庵先生朱文公文集》卷三一，《四部丛刊》本。他感慨道：“然想其说方行，亦未必肯听此老生常谈，徒窃忧叹而已。”朱熹：《答吕子约》（第十六封）。这里清楚地表明了朱陆二家学说从一开始就存在较大分歧。
这时，吕祖谦站了出来，当仁不让地承担起调停二家学术的使命。他跟朱熹的交情不必说了，朱熹与他是至交；其次，吕祖谦对陆九渊有知遇之恩。在干道八年（1172）的礼部会试时，吕祖谦便因象山所撰的试卷结识了他，后陆九渊也在淳熙元年（1174），“五月二十六日，访吕伯恭于衢”《陆九渊集》，北京：中华书局，1980：490。相聚五六日，言谈甚欢。吕祖谦在写给汪应辰的书信中赞他：“淳笃敬直，流辈中少见其比。”《陆九渊集》，第490页。在给陈亮的信中也有近似的话。《陆九渊集》，第490页。复次，吕祖谦与陆九渊的兄长陆九龄也早已相识，“（干道九年）八月，刘子澄及陆子寿来。十月，陆子寿复来”《东莱集？附录》卷一《年谱》，《文渊阁四库全书》本。陆九龄能在短短两个月之内拜访吕祖谦两次，可见二人交往非浅。这样，朱熹、陆九渊、陆九龄，都通过吕祖谦而联系起来了。
论“鹅湖之会”中陆九渊认知的九卦之序
淳熙二年乙未（1175），朱熹时为四十六岁，陆九渊为三十七岁。 “四月二十一日，（吕祖谦）如武夷，访朱编修元晦，潘叔昌从。留月余，同观关洛书，辑《近思录》。朱编修送公于信州鹅湖。陆子寿、子静、刘子澄及江浙诸友皆会，留止旬日归。”《东莱集？附录》卷一《年谱》。又，“吕伯恭约先生（象山）与季兄复斋，会朱元晦诸公于信之鹅湖寺。” 《陆九渊集》，第490页。据此，当是吕祖谦先往武夷拜访朱子，二人合力编成《近思录》后，然后由吕祖谦出面邀请陆氏兄弟前往信州鹅湖寺集会。具体时间大概在五月底至六月初，持续十多天。在这段时间内，与会的除朱子、东莱、象山、复斋外，还有一些热衷儒学的人（如赵景明、赵景昭、刘子澄等）。朱亨道称之为：“鹅湖讲道切诚，当今盛事。”《陆九渊集》，第491页。
在陆氏兄弟到鹅湖之前，二人有过一番谈话，事在应会的前夕。陆九龄对其弟陆九渊说：“伯恭约元晦为此集，正为学术异同，某兄弟先自大不同，何以望鹅湖之同。”《陆九渊集》，第427页。这点出了此次集会的目的，是为辩析学术之异同。于是兄弟二人反复切磋辩论，最终陆九龄接受了弟弟的观点，说：“夜来思之，子静之说极是。”《陆九渊集》，第427页。并作了一首诗表达自己的观点，但陆九渊却立即指出其兄第二句诗有不稳处，此即表示陆氏兄弟本就有个“大同小异”的成说。而据此成说，兄弟二人最后统一了思想口径，准备在鹅湖之会上一致以此种说法向朱熹展开辩论。
二
鹅湖之会向来被视为“朱陆异同之大关键”。但关于鹅湖之会讨论的具体内容，因为朱熹一直对此语焉莫详，所以他的著作中很少有相关信息。另，陆九龄的《复斋集》也早已不传于世，吕东莱的著作中相关记载也不多，只有《陆九渊集》中的《年谱》和《语录》中有一些比较详细的记载。《陆九渊语录》中提到：“二公（朱熹、吕祖谦）商量数十折议论来，（陆九渊）莫不悉破其说。”《陆九渊集》，第428页。可见朱、吕、陆三人的讨论范围是广泛的，只可惜这“数十折议论”不获见存，殊为可恨！但是从陆九渊的高弟邹斌（俊父）录得象山与朱、吕谈及《易传？系辞下》的“九卦之序”来看《陆九渊集》，第490～491页。此一段内容，可说字字金玉，从这便能相应的看到陆九渊当时是怎样的观点与心态。应该说陆九渊的思想也是与之有渊源的，它出于《易传？系辞下》第七章：
“易之兴也，其于中古乎？作易者，其有忧患乎？是故履，德之基也：谦，德之柄也；复，德之本也；恒，德之固也；损，德之修也；益，德之裕也；困，德之辩也；井，德之地也；巽，德之制也。”《十三经注疏》第1册，影印清嘉庆刊本，北京：中华书局，2009：186。
此章《系辞》均为古先儒者展开的义理诠注，而此种说明足以表明《易》九卦的排列次序，便是《易》“设卦观象”的意图，也是“象者，像也”的具体表达。在这些“象”的背后，便有着儒家极其重要的生命体悟。据此“象”言，和后世丹家传《易》的“烧炼”却并无交涉，因其并非如魏伯阳撰作《周易参同契》，讲铅汞之“象”，而是转以人生履践为象征标志，即以尽性知命为人生目的。关于此，北宋大儒张载的见解足以阐明前说，他说：“《系辞》独说九卦之德者，盖九卦为德，切于人事。”《张载集》，北京：中华书局，1978：227。其所谓的“切于人事”是什么意思？便是好好于人事（五伦）中敦伦尽份而已！我们每个人在社会中，都以角色来展开活动，而社会不外乎人事，即以角色来论，各有各的局限性，但张载却以为，这种局限（困），是能让自己的德性伸展开来的，所以他注“困，德之修”一句时，不忘叮咛：“困而不知变，民斯为下矣；不待困而喻，贤者之常也。困之进人也，为德辨，为感速，孟子谓‘人有德慧术智恒存乎疢疾’以此。自古困于内无如舜，困于外无如孔子。以孔子之圣而下学于困，则其蒙难正志，圣德日跻，必有人所不必知而云独知者矣，故曰：‘莫我知也夫！’”《张载集》，第227页。在他陈述的观点中，我们就可以看到他举了两个伟人——舜与孔子，他们一个是圣王，一个是先师，但他们还是有局限（困），从此表明，我们凡人的处困更是不在话下，但从两个典型中，就可以揭示，我们也应该以大舜和孔子为“法式”，好好地扭转此一局面，不要为困所困，于是乎，这个 “象”的意味就出来了！
根据以上的内容，就能证实它确为儒家易道独得的地方，也是及今所能看到的谈及九卦之序，并加以系语的珍贵材料。如我们细心品味，则会感到，儒家的易道，倾向从人事程颢曾说：“‘正己而物正’，大人之事，学须如此。”又说：“天人无间断。”均见《二程集》上册，北京：中华书局，1981：119。来指点迷津，此可谓霹雳手段，让人一下醒悟过来！因儒家“设象”的不同，早在三国时，如魏人荀粲即认儒经为糠秕，史曰：“粲诸兄并以儒术议论，而粲独好道。常以子贡称夫子之言性与天道不可得闻，然则六籍虽存，固圣人之糠秕。”《三国志》第二册，北京：中华书局，1959：319。如此，则儒理“设象”的争议已为不争的事实，而儒者对于这种激变自然有所反映，于是乎体味自身经典 “设象”的价值则无疑更加积极主动，此种觉醒，也慢慢在这些儒宗大匠的的心目中，有所审视。以程颢为例，则其学术天份极高，他很会审视经典，他尝说：“圣人用意深处，全在《系辞》，《诗》《书》乃格言。”《二程集》上册，第13页。这种儒理“判教”式的指点判断，乃是基于其本人所体味而言：“‘生生之谓易，天地设位而易行乎其中，乾坤毁则无以见易，易不可见，乾坤或几乎息矣。’易毕竟是甚？又指而言曰：‘圣人以此洗心，退藏于密’，圣人示人之意至深且明矣，终无人理会。易也，此也，密也，是甚物？人至此深思，当自得之。”《二程集》上册，第136页。
综观其说，则其所谓的“易”乃渐渐倾向于道德履践的内容，此正为儒《易》不堕俗流的内容。此一面貌递至程颢已能表达得极为成熟，但以思想的传承而言，此种影响是否能提转陆九渊，令之也有这种新晰的感悟，因无具体史料，甚不易判断。及今可知者，只知道陆九渊对其同代人（朱熹、张栻）点评中曾把二程引出，以作评点，其言曰：“元晦似伊川，钦夫似明道。伊川蔽固深，明道却通疏。”《陆九渊集》上册，第413页。陆九渊思想确有其评议程颢所谓的“通疏”一面，他曾自说：“近有议吾者云：‘除了先立乎其大者一句，全无伎俩。’吾闻之曰：‘诚然。’”《陆九渊集》，第400页。此种态度在其徒毛刚伯的眼中便是：“先生之讲学也，先欲复本心以为主宰，既得其本心，从此涵养，使日充月明。读书考古，不过欲明此理，尽此心耳。其教人为学，端绪在此。”《陆九渊集》，第502页。那么读书却只是让“本心”能更显得敞亮一些，固不以此来论量得失，他说：“若某则不识一个字，亦须还堂堂地做个人。”《陆九渊集》，第447页。且他读书贵于审视，曾说：“读书不必穷索，平易读之，识其可识者，久将自明，毋耻不知。子亦见今之读书谈经者乎？历叙数十家之旨而以己见终之，开辟反复，自谓究竟精微，然试探其实，固未之得也，则何益哉？”《陆九渊集》，第471页。据此而论，陆九渊一向贵在自得体证，故其谈及《易》九卦之序时，他丝毫不拈陈说，而是出自心得体味，这或许就是因为这《易》九卦之序，跟他平时的认知是合拍的，所以他在发挥这层义理时才能得到朱、吕二公的叹服，而其所谈之九卦之序，亦为陆九渊一生所遵循的 “规矩”。
陆九渊的表达是这样的：