后来胡适在俞樾的《小浮梅闲话》里的《船山诗草》发现有《赠高兰墅鹗同年》一首云：“艳情人自说《红楼梦》。”并有注解说：“《红楼梦》八十回以后，俱兰墅所补。”据此，胡适认为：“然则此书非出一手。按乡会试增五言八韵诗，始乾隆朝。而书中叙科场事已有诗，则其为高君所补，可证矣。”这更是直接指出事实——“书中叙科场事已有诗，则其为高君所补”。可见，《红楼梦》后四十回为高鄂所著早已经不是秘密。
此后，“百二十回《红楼梦》的后四十回为高鄂所作”的结论就一直为人们所接受。著名红学专家俞平伯也说：“《红楼梦》原书只有八十回，是曹雪芹做的；后面的四十回，是高鹗续的。这已是确定了的判断，无可动摇。读者只要一看胡适之先生的《红楼梦考证》，便可了然。”（见俞平伯著作《辨原本回目只有八十》）
那么，高鄂又是何许人士？他又是在什么境况下续写《红楼梦》的呢？根据相关资料记载，高鄂生平简介如下：
高鹗，约生于公元1738年（乾隆三年），约死于公元1815年（嘉庆二十年），字兰墅，一字云士。因酷爱小说《红楼梦》，有别号“红楼外史”。高鄂祖上系汉军黄旗内务府人，辽宁铁岭人，先世清初即寓居北京。高鄂从小熟谙经史，工于八股文，诗词、小说、戏曲、绘画等。高鄂的诗宗盛唐，词风近于花间派，论文则“辞必端其本，修之乃立诚”，强调以意为主。乾隆五十三年（1788年），高鄂为顺天乡试举人。乾隆六十年，高鄂中进士。此后，高鄂历任内阁中书，内阁侍读。公元1801年，即嘉庆六年，高鄂为顺天乡试同考官；嘉庆十四年，由侍读选江南道监察御史；嘉庆十八年，升刑科给事中。在任期间，高鄂以“操守谨、政事勤、才具长”见称，为官两袖清风，颇得百姓称颂。在艺术上，高鹗有诗文著作多种，《清史稿·文苑二》着录有《兰墅诗抄》，杨宗羲《八旗文经》着录《高兰墅集》，今俱佚。现存《兰墅十艺》（稿本）、《吏治辑要》及诗集《月小山房遗稿》、词集《砚香词·簏存草》等。当然，在今人看来，高鄂留下来的最伟大的艺术成果还是他所续写的后四十回《红楼梦》。
但遗憾的是，我们并没有更加详细的资料来说明高鄂是在什么境况之下来续写《红楼梦》的。也许正是因为这样，有很多人对“高鄂续写《红楼梦》”这一结论表示了怀疑，认为高鄂并不是《红楼梦》后四十回书的作者。他们的主要依据是高鄂的合作者程伟元和高鄂自己为《红楼梦》写的序言：
程伟元的序写道：“《石头记》是此书原名，……好事者每传抄一部置庙市中，昂其值得数十金，可谓不胫而走者矣。然原本目录一百二十卷，今所藏只八十卷，殊非全本。即间有称全部者，及检阅仍只八十卷，读者颇以为憾。不佞以是书既有百二十卷之目，岂无全璧？爰为竭力搜罗，自藏书家甚止故纸堆中，无不留心。数年以来，仅积二十余卷。一日，偶于鼓担上得十余卷，遂重价购之，欣然翻阅，见其前后起伏尚属接榫，然漶漫不可收拾。乃同友人细加厘扬，截长补短，抄成全部，复为镌板，以公同好。《石头记》全书至是始告成矣。……小泉程伟元识。”
高鹗的序写道：“予闻《红楼梦》脍炙人口者，几廿余年，然无全璧，无定本。向曾从友人借观，窃以染指尝鼎为憾。今年春，友人程子小泉过予，以其所购全书见示且曰：‘此仆数年铢积寸累之苦心，将付剞劂，公同好。子闲且惫矣，盍分任之？’予以是书虽稗官野史之流，然而不谬于名教，欣然拜诺，正以波斯奴见宝为幸，遂襄其役。工即竣，并识端末，以告阅者。时乾隆辛亥冬至后五日铁岭高鹗叙，并书。”
认为“高鄂并非《红楼梦》后四十回的作者”的人认为，根据这两条序言所记载的，程伟元说“一日，偶于鼓担上得十余卷，遂重价购之，欣然翻阅，见其前后起伏尚属接榫，然漶漫不可收拾。乃同友人细加厘扬，截长补短，抄成全部，复为镌板，以公同好。《石头记》全书至是始告成矣”，可见，后四十回的稿子并不像传闻所说的那样是高鄂所作的，而是程伟元偶然得来的。这一条就足以证明“高鄂并非《红楼梦》后四十回的作者”。再说，高鄂自己也承认，“友人程子小泉过予，以其所购全书见示”，“予以是书虽稗官野史之流，然而不谬于名教，欣然拜诺，正以波斯奴见宝为幸，遂襄其役”，可见，高鄂并不是后四十回书稿的原创者，最多也不过是修修补补而已。
另外，“程乙本”“引言”中写到：
一、是书前八十回，藏书家抄录传阅，几三十年矣；今得后四十回，合成全璧。缘友人借抄争睹者甚夥，抄录固难，刊板亦需时日，姑集活字板刷印。因急欲公诸同好，故初印时不及细校，间有纰缪。今复聚集各原本，详加校阅，改订无讹。惟阅者谅之。
二、书中前八十回，抄本各家互异。今广集校勘，准情酌理，补遗订讹。其间或有增损数字处，意在便于披阅，非敢争胜前人也。
三、书后四十回系就历年所得，集腋成裘，更无他本可考，惟按其前后关照者略为修辑，使其有应接而无矛盾。至其原文，未敢臆改。俟再得善本，更为厘定，且不欲尽掩其本来面目也。
这三点也足以证明后四十回并非高鄂原创。有专家还说，虽然后四十回与前八十回在内容和写作上差别很大，但是不管怎样，后四十回基本上保持了前八十回的写作原貌，试想一下，在同一个时代，不可能同时出现两个作家具有如此相同的文艺气质。所以说，后四十回和前八十回很可能就是一个作者。至于两者之间存在的风格和写作思想上的差别，很可能是原作者把完成后的稿子散失了。散失后的稿子恰巧像上面的序言中所记述的那样落到了高鄂的手里。而高鄂得到的稿子已经残破不堪，为了得到一部完整的书稿，高鄂对已经残破不堪的稿子进行了修改和些许内容的补写，这才是造成前后两部分在风格和写作思想上存在差别的真正的原因。
《红楼梦》作者是洪昇吗？
关于《红楼梦》作者的研究，一般认为早在20世纪初期就已经有了定论：《红楼梦》的前八十回的作者应该是曹雪芹，而后四十回是高鹗续补的。但是，近年来，又有人对这一结论发起冲击，例如：有人认为《红楼梦》的作者是曹雪芹的父亲曹寅；有人认为《红楼梦》的作者是清朝著名诗人吴梅村；更有人提出《红楼梦》的作者是我国古代著名戏曲作家洪昇。
认为《红楼梦》的作者是洪昇的是一名叫做“土默然”的历史教授。土默然教授认为，《红楼梦》的真正作者是清初著名戏剧家洪昇，并在此基础上提出“金陵十二钗”其实是“蕉园姐妹”、大观园的原型是杭州西溪等一系列观点，构建出完全不同于传统“红学”的新体系。
根据土默然教授自己的介绍，“《红楼梦》的作者应该是洪昇”的最早的怀疑实际上是来自一个偶然的机会。土默然教授说，他在教授明清文学史的时候，为了备课，把《长生殿》和《桃花扇》找来仔细读了几遍。就在这慢慢地品读的过程中，土默然教授的脑海里突然产生了一个疑问：《长生殿》与《红楼梦》虽然在题材和题裁上并不相同，但是从主题思想、故事结构、人物性格、神化系统、悲剧结局等角度来看，这两部文艺作品却存在着很多的相似甚至相同之处。为什么会出现这种情况呢？土默然教授介绍说，出现这种情况只有两种可能，一是《红楼梦》在刻意模仿《桃花扇》；二是两部作品的作者很可能就是同一个人。从此，土默然教授为了弄明白自己的疑问，就花费了大量的时间来研究《桃花扇》和《红楼梦》。
经过长期的研究，土默然教授发现，洪昇的人生经历同《红楼梦》开篇“作者自云”交代的作者创作此书的思想基础完全相同。土默然教授还介绍说，红学与《红楼梦》同时产生，迄今已有三百多年历史，大体可分为索引、考证、评点、探佚四个流派，均难免有脱离文学谈红学之病。他自称为“析书派”，“将历史考证与《红楼梦》文本紧密结合”。