你的意思是说：网文格式与八股文的存在意义相同？都是衡量文笔的一种存在？是这个意思吗？
如果是的话，托你福，我真长见识了！
话说回来，网文格式能与八股文相提并论吗？二者根本没有可比性！且不说八股文要求的对偶、对仗，但就用词而言，就要求的十分苛刻，哪像网文这么宽松，什么“你丫的、我草，逗逼、吊丝”全能用，网文但凡讲究一点儿八股文的严谨和严肃，也不会造成现在这么多粗制滥造的网文。
再说因为八股文，造就了多少“守旧派”？晚清时期以“李鸿章”为守的守旧派把中国耽误成什么样儿？谭嗣同倒是被八股文弄落榜了，但是也有了“戊戌变法殉难的六君子”慷慨激昂的呐喊：“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”！
再有《聊斋志异》的蒲松龄，《本草纲目》的李时珍，《枫桥夜泊》的张继，都是被八股文“筛下”的名人，试问：八股文到底是造就了一批人呢？还是摒弃了一批人呢？如果说是“造就”的话，比如“守旧派”那样的？如果说是摒弃的话，比如说“蒲松龄、李时珍”那样的？
再说网文格式，“道理真是相通的”，是延续了优秀的选材竞争模式呢？还是延续了制造标准速成“商品”的“模具”呢？
从某一程度上来说，现在的网文格式，也承继了当初八股文的一些弊端，即“敷衍成文，扼杀创意；内容空洞，专讲形式。终成文字游戏。”（选自百度《八股文》）
如果有人说，八股文沿用了那么久，肯定有它存在的理由，那么我说，封建制度还延续了几千年，现在为什么废除了？我可不是抬杠，实事求是地说。
综上所述，个人认为，网文格式只应该作为一个引导，而不应该成为一个标准，毕竟书是写给读者们看的，而不单单是给编辑们看的，当然了，是开拓创新、标新立异，还是随波逐流，与世浮沉，还是在于作者大大们个人的选择，但是成“大家”者，基本都是前者，后者多是亦步亦趋之徒，籍籍无名，就像三国时的庞统一样。