众人拾柴火焰高
领导虽位在众人之上，但也并非是万能的，毕竟他一个人的力量是有限的。俗话说得好“三个臭皮匠顶个诸葛亮”，那么就需要领导集思广益，以补自己的不足之处，这样做既显得民主又显得胸怀广阔。
常言道：“人非圣贤、孰能无过”，许多人就拿这句话当作挡箭牌来防卫自己，原谅自己。是呀，甚至圣贤都会做错事，何况我们凡人呢？你也不必太苛责自己嘛。
但是我们在这里说这句话无意替犯错误的人开脱。因为，虽然领导都会犯错，但错误就是错误，
错误必须找出来，必须改进，必须防止再度发生。至于追究责任，只是惩前毖后，或是杀鸡警猴的消极作用而已，并没有积极的作用。
一个成功的领导，一定是一个能够随时检讨自己、随时改正错误而不是“没有错”的领导。事实上世界上没有不犯错误的领导，而只有不知错误、知错不改或知错改错的领导。一个领导可能犯错误的地方太多了。比如进货是不是太多，造成滞销？是不是货色太偏了，致使缩小了顾客群？是不是服务态度怠慢了，引起了顾客的不满？是不是商品的陈列太过零乱，以致引不起顾客的消费欲？是不是管理作风恶劣，致使职工工作情绪低落？
错误的种类繁多，但是总归一句话，最大的错误莫过于经营失当。
一个领导者最大的错误就是刚愎自用。这种人总以为职工是我用钱请来的，我叫他们怎样他们就该怎样。把职工的劳力当成商品，可以用钱交换，而不是把职工当成和自己一样有感情、有眼光、有智慧、有创造力的人。
事实上人不是神。再怎样伟大的“董事长”都不可能是三头六臂、全知全能的“超人”。因此不能一眼洞察明日的流行趋向，一眼看透消费者的心理，更不能准确地掌握经营方针。
唯一能够弥补“董事长”能力不足的办法，就是以民主作风，集思广益，察纳雅言。一家公司如何走上轨道，如何遵循既定的经营方针稳定前进而不出轨道？如经营发生困难时检讨出错误？如何在知道错误之后悬崖勒马、改弦更张？所有经营上的秘诀都在这里。
当然职工所提的谏言、建议未必都是正确、有用的，但是经营者的风度就表现在对于那些错误的、无用的谏言之包容力。因为如果你不能包容那些错误的、甚至有害的发言，那么那些正确和有用的建议就不会从职工的口中吐出来，那么职工的眼光、智慧、创造力都被扼杀而不能对你的经营有丝毫的帮助。
凡事都是相辅相成，好的和坏的都是同时存在的。一个经营者负责整个事业都不能绝对正确，那么又怎样以绝对正确要求职工呢？
就像独裁的政府必然要走向灭亡的道路，独裁的经营者也必然要走破产的道路。
民主是社会组织通用的原则，政府需要它，企业更需要它。因此，工作中要尊重每一个员工的意见，集思广益一定能获得成功。
发挥集体智慧
假若一个领导独断专行，忽视群体智慧，那他的领导能力是不可想象的。故此，人生在世，事业上要成功非发挥集体的智慧不可，无群力难以过关，所以人要人帮，方能共同发展。作为手下有几十号人的部门领导，若不谙于此道，实乃大错也。
领导一般在公司处于绝对领导地位。所谓领导，是以使用他人的智慧与能力为专业的人。这里所指的使用他人，并不仅指实际工作上督促他人行动，还应该包括使用他人的智慧在内。从来没有一项条文规定说：“最初的构想，一定要领导者自己拟实。”有很多领导，由于太杰出，太聪明，样样决策都自己解决，于是把部下思索的机会都剥光了，把部下的智慧都埋没掉了。这种领导实在不能算作最优秀的经营人才，他的作的决策也不是英明的决策。
最初的构想是出自谁，是无关紧要的，采用与否才是领导的职责。那些惟恐贬低自尊、不敢采用他人智慧的领导，真是大错特错。其所犯这种严重的错误的原因，有些是由于缺乏担任领导的自信，想掩饰自己而耻于求问，这种心理真是不可救药。
作为领导，就应从长计议，把眼光放远放大，用他人之长，补己不足。
发挥智囊团的作用
众所周知，产生新构想的好方法之一是成立智囊团。
首先是由小集团提出构想。然后再针对此构想予以组合或改良，如此便能得到新的构想。这种方法常使用在各种行业的企划会议中。
某企业的市场调查部却因采用此法，成为一种人眼中不合常理的部门。原因是该部门的工作内容似乎是从早到晚——甚至到深夜，只是在街上闲逛。
原来，该部门工作人员的任务是打听什么地方成立了新的商店，并在开店时前往拜访，主要目的在于调查什么商品在日后可能畅销。结果这项工作在外人看来只是每天在街上闲逛而已！
提出这项构想的职员当时的想法是：“只是坐在办公室，未必能想出新奇的点子。如果能够与消费者接触，并配合季节的变化推出不同的商品，必能受消费者的欢迎。但这项市场调查工作若受到上下班时间的束缚，就很难开展了。”
据说，当时大部分的中层职员听到这项企划时，均不以为然。因为即使他们能够理解该公司同僚的用意，他们的顶头上司也可能不会同意。
但出乎意料，当该经理得此构想后，竟立即指示设立新的部门，并由该名职员全权负责。
令人欣慰的是，随着他们不断产生新的构想，新的产品也接二连三地销售成功了，更有数项产品成为超级畅销品！
从这个事例中，我们可以了解到，由于上司的宽宏大量，乐意听取下属未成熟的构想，并愿意一起讨论，终于创造了成功的奇迹。
事实上，每位下属必然都有各自不同的看法和构想，然而，当他们发言的时候，却一再遭到否定，如此他们必须心灰意懒，日后便可能不再费心思考，而成为被动、消极的职员。
反之，不管下属所提出的方案是否不可思议或别出心裁，只要被上司接纳过一次，则他对自己的发言必然信心十足，执行时也能负责到底。这样，也足以促使他产生更多的新构想。
智囊团是个好东西，企业领导的决策离不开智囊团的帮助。但下述六种不正确利用“智囊”的倾向，则需加以警惕纠正：
（1）临渴掘井，匆匆召集“智囊”决策
某些领导在重大决策方案上报前，松松垮垮、拖拖拉拉，决策工作不按科学决策程序进行，遇到上级领导催报决策方案时，才火烧眉毛、临渴掘井，匆匆召集“智囊”会议，当场就拍板敲定决策方案。
（2）只求单方案决策，无多种方案比较择优决策
某些领导在对一项重大工程项目咨询时，以“为省事”、“图方便”、“节约经费”作为借口，只求“智囊”提供一个决策方案，然后急不可待地批准实施，鲁莽行事。
（3）强烈的个人感情色彩，排斥异己意见
某些领导表面上很尊重“智囊团”的独立性，把集思广益挂在嘴上，但实际上，在进行决策咨询时，缺乏理性的思考，喜欢挑选一些符合自己心意的“智囊”进行决策咨询，把持有不同意见或相反意见的“智囊”加以排斥。
（4）过分依赖“智囊”决策
有些领导胆小怕事，懒于思考，不敢决断，完全消极地依赖“智囊”决策。他们对“智囊”唯言是听，唯计是从，没有主见，毫无异议，“智囊团”也就“越俎代疱”，这是违背领导科学基本原则的。
（5）对“智囊团”的期望值过高
某些领导把“智囊”看作“万能博士”、“智慧之神”，认为其意见或建议是“万全之策”。其实这种看法是错误的、片面的。“智囊团”并不是十全十美、万无一失的“神人”。
（6）不辨“智囊”素质之良莠
有些领导在进行决策咨询时，虽有虚心求教于“智囊团”的“热心”，却缺少认真鉴别其真伪、判断其优劣的“细心”。他们往往是病急乱投医，不辩“智囊团”的良莠，结果劳民伤财。