面对这种情况，首要的任务就是要化繁为简、化难为易，即在将要关注的领域选择数十个选题按照深度专题的方式去关注和积累。当一个又一个选题都被按照研究深度专题的方式攻克，个人和公司在此领域想不专业都难。这其中也存在一个量变、质变以及临界点的问题。
刚开始，我们按照细分专题的方式去关注问题，会感觉非常辛苦，非累，不是。但要，当这的题积累50个时，就会小有所得；当数量超过100个时，就会开始被资深同行认可和接受；当数量超过300个时，所涉及到的点就基本会覆盖整个领域，水平也会快速向专家靠拢；当数量达到600个时，你基本上是一个名副其实的了如在上，就对所涉领域研究加深入和精细，江湖地位自然也会越来越高。
很多人虽然也是按照细分深度专题的方式去关注、研究和积累的，但涉及领域太多，相关性也不是很大，或者所积累的专题数量不够。在这种情况，为大的很。在这要重以。
固然我们需要不断去拓展新的专题，但任何一个专题的完成都不可能一劳永逸，持续补充、修正和完善十分必要，一个好的专题可能长达数年之久才能真正成型，经得起来自各方面的非难和考验。
当我们采用深度专题的方式关注问题之时，所搜集到的各种材料、期间所产生的各种想法和感悟，都应当按照一定的逻辑关系整理出来，并形成正式的文本，文字记忆的“长度”和“精度”都要远远超过大脑。只有这样，我们的专题研究才会越来越有深度，随着时间的推移，会形成更为全面和精确的专题研究思想，最终形成一种立体网状结构，便于自己日后查阅和应用，还可以大大提高沟通和交流的效率。
按照这种方式进行关注和积累，也是一个非常艰辛的过程，非意志坚定、百折不回者不能实现。从时间上来讲，大致需要5-7年的时间，当然有了一定的积累和沉淀之后，越往后会提高得越快，水滴石穿、天道酬勤，按照此法坚持下去，终会成功。
我国传统教育方式，非常重要的一项基本功就是识记，亦即死记硬背，而非让你直接去领悟其中的深层涵义。这暗含的逻辑就是，只要你事先记住了某些观点，日后遇到合适的时机，自然会开悟。知识和信息储备，其价值往往也在于此。
很多说法，需要经验来理鲜
从终极意义上讲，人人都是经验主义者，每人对一些观点和思维的接受，必然会受到自身经验基础的影响。正是因为如此，人们对新思维的接受，自然会有一个渐进的过程。对新事物的理解程度跟自身原有经验体系及心理基础之间存在着相互匹配的关系，这种匹配程度越高，人们接受起来也会越容易，反之亦然。
与人沟通之时，我们不要苛求对方能够很快接受我们的意见，但我们自己该表达的意思一定要表达清楚。很多观点其实是用来回想和反思的，你可以当时不接受，随着时间推移，当自身经验与观点的意境的匹配程度到点时有人点自也会的然。
相互间匹配程度
我们把一些东西讲给别人听的时候，要抱有这种心态，当接受别人观点之时，同样需要坚持这种心态，不要因为自己目前理解不了就不去做系统了解。这不光是一种美德，更是一种不断实现进步的实用方法。商海沉浮，只有保持空杯状态，虚怀若谷，我们才能顺利到达彼岸。
19忠于规律和迎合客户，真的冰火不容吗？
作为技术和研究诸类人员，忠于事实和客观规律，以便开发出性能更优的产品，提供更为优质的服务，是其天职，丢弃这种品质，就很难成为合格的技术人员。而作为销售人员，迎合并满足需求，更加注重沟通技巧，不必过于“实事求是”也是其职业本身的内在要求。站在各自岗位角度，这两种价值导向本来就不存在谁是谁非、谁对谁错的问题。
很多人在做事方式上，都会带有较为明显的职业烙印。相对而言，在沟通层面上，技术人员更容易较真，坚持自己心中认为是正确的东西，销售人员更倾向于察言观色，顺着对方说话，巧言令色，所说的未必是自己所想的，他们的言行更多屈从于利害关系，甚至为了达到目的还会忽悠他人于是乎技术类人才瞧不起销售类人才，销售类人才同样瞧不起技术类人才。事实上，这仅仅是忠于自己岗位的两类价值观的冲突。对于项目运营来说，这两种价值观导向同样重要，两的，的业作为业，必这两种向有其合成，应警惕其思维惯性所带来的弊端，突破非此即彼的价值观取向。不光高管层应当这样，而且高管们也应该将这样的理念灌输给其技术人员和销售人员0以改变他们的价值观理念。
最为理想的状态，是我们的员工能够同时具备这两种品质，在不同的工作内容中，需要他们表现哪种价值观，就能表现哪种价值观。不要想当然地认为这不可能做到，如果正确引导，有意培训，在打破思维惯性和盲区之后，经过一段时间训练，大多数人还是能够做到的。无疑，这无论是对于企业还是对于员工个人，都大有裨益。
隐藏在因果背后的或然性概率
一项成功的商业活动，其背后都隐藏着许多因果链。这个因果链由很多环节组成，彼此之间存在着一定的沿承关系。倘若事后分析，这个因果链肯定是一环扣一环，环环紧扣。但这并不意味着有了前面的“因”，必然会造成后面的“果”。
在相邻的两个环节，后果肯定是前因引发的，但有了前因不一定会引发后果，前因也未必是后果的必要条件！，二者之间暗含着很大的偶然成分。分解开来看，前因往往只存在发生后果的可能性，后果也不一定是前因导致的。这就犹如从事高利润项目与发财之间的关系。
尽管前因与后果之间没有必然的联系，但两者之间也存在着一种概率关系。比如说你搞房地产开发，还是有可能发大财的，这种可能性还可以种正是因为如此，我们在商业运营过程中，虽然需要制定各种各样的方案和步骤，却很难做出一个滴水不漏的规划。因果链前面的一些环节做了，你也往往预料不到后面会发生哪些具体事情。而只能通过广种之因，来对冲低概率，进而提高某领域商业目标课实现的可能性。
经商更大程度上玩的是概率游戏，你很难确切知道每一项努力会带来什么收获，但你可以通过一系列方式方法，提升目标达成的概率，直至使得成功成为一件非常确定的事情。事实上，只有当我们对因果链上的每一个环节，努力提高其发生概率时，经营活动才变得有效。
自我滚动发展，商业模式之命门
泰莫斯认为，商业模式指的是一个完整的产品、服务和信息流体系，包括每一个参与者和其在其中所起的作用，以及每一个参与者的潜在利益和相应的收益来源和方式。
在目前众多的商业模式探讨过程中，人们主要关注的是某类企业为用户提供商品和服务的类型和方式，在市场中与用户、供应商、其他合作者的关系，以及由此派生的物流、信息流和资金流。
而在数以万计的创业者和经营者口中，商业模式这个概念似乎更为简单，直接指为用户提供商品和服务的类型和方式。也正是在这种一再简化的理解中，人们常常会对商业模式的理解产生误区，将太多注意力放在了商品、服务类型和提供方式，以及潜在的盈利点来源和组合方式上，而忽略了商业模式的本质。
商业模式的重点是“商业”，其实质是要通过一系列资源配置活动，系利和，要在的业。
中利和，要“输血”来维持运作，这种所谓的“商业模式”实际上根本就不是什么商业模式，而是公益性项目，充其量也只能叫做服务模式，离真正的“商业。
在这里特别应当提到的是，某一企业的“商业模式”，在很大程度上影响着其资源配置效率的高低，实际上直接决定了该企业能否实现收支平衡，甚至决定了企业规模的微、小、中、大等。
要想改变一个项目的经营状态，在相当大程度上需要通过对“商业模式”进行改造或者优化来实现。
商业模式还有一个操作误区，就是不顾实际情况，简单复制别人的“成功模式”。殊不知，别人的商业模式之所以会成功，也许是因为其有着一系列独特的配套条件。除非这些条件自己也大多具备，否则很难复制成功，抛开具体条件去一味模仿别人的“成功模式”，没有太多出路。这一规律在商业实践中一再被证明，但总有重蹈覆辙者，犹如一个段子描述那样：“长江后浪推前浪，前浪死在沙滩上，后浪接着变前浪，还是死在沙滩上。”
成功的商业模式，基本都是对自己原有各种资源整合的结果，其商业模式不是凭空想象的，而是对自己各种资源的梳理整合，在这方面因果倒置，最终是很难取得成功的。这也是模仿别人成功“商业模式”而成功的现象出现概率极低的重要原因。
主动付出，追求整体上的量化组合效果
“舍得”一词，最早出自《易经》，是儒释道三家共同追求的一种境界。佛学认为，舍就是得，得就是舍；道家认为，舍就是无为，得就是有为；儒家认为，舍恶以得仁，舍欲而得圣。在当代话语习惯中，“舍”就意味着付出、贡献和投入，“得”则意味着成果、产出和认同。
我们完全可以将经商当作一种禅悟方式，在这个维度上，“舍得”就是商业境界和禅悟境界的一种完美融合。用商业语言来解释，“舍”就是投入，“得”就是产出，“舍得”就是一个投入和产出关系的问题。
我们经常可以听到很多人在讲，舍得舍得，有舍才有得，小舍小得，大舍大得。在“舍得”问题上，不少人解读为“付出就有回报”，“付出总有回报”，甚至在经营活动中会采用非常精细化的方式考核产出投入比。在这种思维框架下，投入者不但关注整体上的产出投入比，还特别在意较短时间内的产出投入比，和每一次具体行动的产出投入比，将考核指标落一个、一上，有这学，资源最优配置。这种似是而非的理解使得相当多的经营者在实践中进入了。
实际上，“舍得”更大程度是一个总体和长远概念，如果套用在经营领域，大致上可以这样理解：要想获得回报和收益，自己必须主动付出，这种付出应该是大范围的、持久性的；付出之后，有的付出可能会有回报，有的付出可能没有回报；有的付出可能回报时间比较短，有的付出可能回报时间长；有的付出可能回报得比较多，有的付出可能回报得比较少；单次付出的回报情况具有非常大的不确定性，但从总体和长远上来看，这无数次付出的回报会非常可观，我们不能因为某次付出没有回报，或者回报不太理想而放弃后续的付出。
概而言之，“舍得”可以看作是一个盈利目的性很强的经营性概念，而我们更应该以一种“投资组合”的积极心态去看待和运作“舍”与“彳曰”守。
大道至简，触类旁通，在关系的经营上，这种方式同样适用，毕竟人性当中都有讲感情、经不起别人对他好的一面，投之以李，报之以桃，人性使然。