时下，“无酒不成席” 已成定势，经济的发展助长了喝酒之风。尤其是少数党员、干部，利用公款大吃大喝，引起群众的极大不满。世上流传着这样一个顺口溜：“革命的小酒儿天天醉，喝坏了党风喝坏了胃。” 就是对这种现象的极大讽刺。饮酒，对于喜欢和善饮的人来说，当然是无所谓，而对于确实不会饮酒，不能饮酒的人来说却不亚于是“一场灾难”。因此，人们想出了许多拒酒的招数，其中有一招就是“三十六计走为上策”，在喝酒中途找个借口“开溜”。具体做法就是，在喝酒之前事先安排好一个第三者，让他在关键时刻来喊你：“某先生，你有紧急电话。” 或说：“某先生，你家有急事，你爱人让你马上回去！” 你便可做欲走还留状，并连说：“对不起，各位！我去去马上就来，马上就来。” 而只要一离开酒席就躲起来，到酒席完时再回来说几句道歉的话，一般对方也不会太在意。利用第三者说“不”，可以把拒绝的责任转嫁给第三者，从而缓解拒绝者与被拒绝者之间的矛盾冲突，因此经常被人们所采用。但是在运用此法时，一定要考虑周密，灵活掌握，不要因此而伤害了朋友之间的感情。
疯狂提示：
哦，原来自己扛不起的担子还可以扔给别人哪？真是妙招，妙招。
12.利用对方的下意识
对于夫妻吵嘴总是逆来顺受的妻子，有一个绝妙的方法能使你简单地说出“不”来。那就是：“你母亲不是说过不能这样做吗？” 抬出一位让对方不敢顶撞的第三者说“不”。据精神分析学的说法，每一个人的精神内部，都存在着超自我（Super ego）——能对自己的自我赋予禁止或向往的道德机能。比如，父母对儿女而言，是超自我的存在。当幼儿做错什么事时，双亲会责骂说“不行”。然而，随着幼儿的成长，即使未被直接责骂，“不行” 也会经常以一种心理机能来支配他，所以，一旦被这种心理说了“不”，他就无力反抗了。
在日本，曾因连续强奸、杀人的案件而轰动一时的大久保清，据说，他后来之所以招认，是由于警方一再提到了他的母亲：“你母亲对你很失望，她在哭。” 就是“超自我” 在起了作用。
疯狂提示：
从内心经常监视着他，使他无法逃避的超自我，除了上述双亲之外，还有神明、良心等等。对于信仰虔诚的人，如利用神明菩萨来说“不”，往往更会发生意外的效果。
13.借众人之口
假定你的科长派你办一件事，你本想说“不”，但又很难开口。这时，你可以拜托两位同事，陪你一道去科长那里。
这种三人战术，决非倚众仗势，而是靠集体来掩饰自己，借用众人之口说出自己的“不” 的一种有效的心理战。
首先，让事先约定的赞成和反对的两位同事，在科长面前展开争论。当辩论几将结束时，你可以来一句“原来如此，那恐怕很难办了！” 不着边际地投向反对者一方去。仅只如此，你就可以不必直接向科长说“不”，而表明了自己的“不”。这样做等于是造出了这么一个印象：互相经过一番辩论，绞尽了脑汁，多数的结论是“不”，这样，包括科长在内的在座的全体成员，谁都不会感到伤害了自己的自尊和感情。由于是三人关系，即使意见对立，也经常是二比一，“不”的意见本身也可以多数的方式表现出来，显得比较温和。
但如果仅是你和科长两个人面对面，事情的进展就不会这么简单了。俗话说：“两人旅行是不睦之本”，两人相处，意见的一致与不一致都会显得两相对立，而且集体的总意见在这种情况下容易被忽略。
这种心理运用，其实就是基于心理学的集团行动理论。在心理学上，把两人的集体叫做diad（一对一），把三人的集体叫做triad（三合一），“而在两人集体的情况下，看上去很少表明一致或不一致，实际这种关系不知什么时候会破裂。因此，彼此间的关系安定性极小。
然而，在三人集团中，彼此的关系常会是二比一，即使对某一个意见表明了赞同与否，也是多数意见的形态，很少有“对立破坏了关系”的危险性，所以“安定度极高”。这三者的关系，不是“支配两者”、或“介人两者中间”，就是“被两者支配”。拿上面的例子来说，先让两个人辩论，自己则装做“被两者支配” 的样子。接着，“介人两者中间” 去支持否定的一方，最后，以总的意见得出否定的结论，从而“支配两者”。
这种方法，不只限于三人集体，五人、七人的奇数集体也可以应用。让大家进行辩论，自己则逐渐加人反对者的一边。这样会给人一种印象：你是尊重全体成员的意见，只当越辩越深人时，你才转到反对者一方。并非你个人存心反对什么。
疯狂提示：
旁人都这么说，你可不能怪我了吧？
14.先肯定，再否定
美国的消费者团体，为了避免被迫买下不愿意买的东西，印行了各种《如何与推销员打交道》之类的手册，其中介绍了如何拒绝来访推销员的各种方法。听说其中以“Yes，But……（是，不过……）”法最有效果，如“你闻闻看，很香吧？”“Yes，But……” 先承认对方的说词，然后在紧要处，答以BUt敷衍过去。
因为一开始就断然说“不”，推销员一定会不甘心，绞尽脑汁想说服你。可是，“Yes But” 的空话，则如同没说一样，听之无味，使对方失去了说服的欲望。
在纽约州的一个有四千人口的集镇上，曾以一千家庭主妇为对象，实验过这个方法。其结果，在实验之前，同一个推销员被拒绝而再来访问的比率为百分之二十五，而实验后，再来访问的推销员的比率，则降到了百分之八。这就是说，使用“Yes，But” 法后，第一次访问就判断没有希望的人，变得非常的多。
人同此心，被说“是” 总比被说“不”要愉快得多。只要听到一句“是”，心里就会轻松许多。因此，为了说“不”，有时就有必要先用“是” 来给对方以好感。也就是说，这时的“是”，发挥了把两人的心联结起来的“心桥”功能。一旦在两人之间架上了心桥，即使再听到“不” 也不会引起反感。所以，先用“晤，不错” 来肯定，再“然而”地一转，最后予以否定的“Yes，But”法颇为有效。
在公司里，当你和你的上级的意见有分歧时，不要正面反对，要用“是的，你说得不错。不过，这样一来，会不会……我想说说我的看法……” 这样以柔和的口吻说出反对意见，对方就比较容易接受。特别是你在同没有好感的客户打交道时，你更会动不动就脱口便说出“不” 来，可是一下子说出了“不”，只会使对方不快，产生反效果。到你能够牢牢地搭好“心桥” 再说出有效的“不” 时，你就将是一个如虎添翼的企业人员了。
间的这次对话就这样结束。然而，后来山本周五郎却在他的一篇随笔《空空如也的衣柜》里写道：“当时觉得身体好像被劈成两半。” 据说从那以后，他不再为了生活费用的事过分麻烦他的太太了。虽然没有半句表示诉苦的话，但是贤内助琴女士一定知道不晓叨才是最雄辩的牢骚。
夫妻之间的诉苦不用言语也可以了然，但与别人之间恐怕就不行了。最好还是让对方吐露实情，同时把自己的实情也毫无隐瞒地坦然相告，这才是不说“不”而能达到“不” 的效果的最佳方法。
疯狂提示：
你说的话诚然不错，但我还是难以接受。“此恨不关风与月”，这该行了吧！
15.抑己扬他法
“对我来说，她真是太完美了，我不和能否配得上……”。
常听说这样的故事：乡下来的纯情学生爱上了风月场中的女性，到了谈及婚嫁的时候，结果却死了心，乡下学生又专心原先的课业了。
这一类故事，大抵都是女性早已历尽沧桑，深谙人心，她会对学生晓以大义，使其不致误人歧途。这时，使那位热情如炽的男子死心的话，多半都是这样说法：
“你是一个在最高学府就读、前途无量的人。怎么可以被我这种既无教养也无正当职业的落魄女子连累呀。我爱你的程度，一定远远超过你爱我。可是，如果我要获取我的爱情，可能使你目前的学业荒废。正因为我爱你，所以不能不同你分手……。”
这话是否出于真心，并不是问题之所在。她的言词之所以能摆脱那纠缠不放的青年，是由于她始终以谦卑的态度，唤起对方的自尊心，把对方因为遭受拒绝而产生的心理的不协和带向协和的方向去。自己是被她看中了的，而且是被深深爱着的——只要这样一想，对那男人来说，分离的痛苦就已减少到了最低限度，心灵不会受到多大的创伤。
人有这样的一面：比起被拒绝而将失去的实质东西来，宁愿不受精神的创伤，而只要求得到心理上的安定就好。因此，即使结果是要否定别人，也要尽力抬高对方，令其心理感到熨贴，然后顺利地接受你的“不”。
要抬高对方使其心理获得安慰的方法，就是把非说“不” 不可的自己一方尽力贬低。有一句话叫做“我不胜任”，就是靠表达自己是多么不适合对方的要求，来相对地提高对方的地位，又相反的靠抬高对方的立场，给对方一种印象：我不胜任，我不敢当，我必须辞退……。
如要对介绍人拒绝时，若说“对我来说，她真是太完美了……”或者“她太好了，我不知能否配得上”，这样一来不致伤害对方的脸面，二来又可让对方另外物色比自己更好的对象。
疯狂提示：
哦，原来在拒绝别人的时候，还可以把话说得如此动听，真是太妙了！
16.道出自己的无奈
有的人每逢受托办理什么事情时，就会连续不断地说“伤脑筋”、“怎么办呢”这仿佛是一句含有“很想接受你的委托” 意味的话，但仔细一听，他绝对没有说出所以伤脑筋或不知如何是好的理由来。尽管交谈持续了几分钟，他始终是“伤脑筋”，到最后你还是不明究竟，不得不自行告退；‘’那么改日再来麻烦您吧。” 使得你不但不会觉得不愉快，反而还会对他的“伤脑筋” 引起一丝的同情。
据说，好莱坞的女演员安·巴克丝达，便是这种以“伤脑筋” 来拒绝的名手。她是位老练的女演员，而她那高明的拒绝方法也同样老练，因为她是位难得的配角演员，所以每个星期都至少有两部戏的剧本送到她那里。制片人常常打电话向她发出邀请：“请看看剧本，倘若合意，就请参加演出。”
于是，她就在电话中不断叫喊“伤脑筋”：
“那个剧本很好，不过我觉得伤脑筋的是……”
“而且那个角色也很富挑战性，真是伤脑筋……”
“我的对手角色是谁？呵！是他？我真想和他共同演出一次呢，这就更叫我伤脑筋了。”
“导演非常属意于我？真的？唉，伤脑筋，伤脑筋。”
真是不亚于银幕上的演技。
在“伤脑筋”“怎么办呢？” 等言词里，本身就有一种在自我的周围架设心理墙壁的作用，因此，对方很容易一开始就被这一道墙阻碍，不得而人，在交谈中越是连续不断地重复这些句子，这道墙壁就越坚固，越使对方被迫放弃说服的念头。
特别是由于只说“伤脑筋”“怎么办呢”，而又不说明理由，更使对方弄不清楚必须为你除掉什么障碍。所以，这又能给对方一种错觉，你之所以不肯点头称“是”，是对方不设法为你去排除障碍的不对。最后，反而弄得对方要说“对不起”，向你赔礼了。即令对方要盘根究底，追问你伤脑筋的理由，你也可以继续说“这么一再令我伤脑筋的理由，我也回答不出来呀，真是伤脑筋”，如此“伤脑筋”“怎么办呢？” 下去就行了。
疯狂提示：
看出来没有？你这样的回答，其实伤脑筋的不是你，而是那个找你办事的人。这一招高明吧？
17.反其道而行之
小孩子开口要东西，做父母的想说“不” 时，为了让对方顺利地接受“不”，该怎么办？美国的教育心理学家海姆·吉诺特博士在他的著作《亲子之间》里讨论到这个问题，说有四个阶段的“不” 的说法：
（1）首先承认小孩子的愿望。比如：“你今天晚上想看电影？”
（2）明确地表示该愿望能获许可的范围。“我们家有一个规矩，‘上学日的晚上不能看电影’，记得吧？”
（3）然而，如要表示该愿望能够部分地得到实现：“星期五和星期六就可以了。”
（4）给予表达失望或生气的机会：“我知道你讨厌这个规矩”。“等你长大了，我们来改变这个规矩”、“对你来说，最好是每晚都可以看电影，是吧？”
——到底是教育心理学家，智慧非凡！倘若一开始就给予全面的否定，就会失去共同的心理基础。
所以，首先要承认小孩子想看电影的愿望。也不妨加上这么一句：“妈妈也想看呢”。这样造成一种可以沟通的大前提，接着，依（2）、（3）的顺序，表示这一共同领域更有限制，同时也有部分可以赞同之处。这时，如能利用“我们家的规矩” 这一类的家庭感情当更好。如此驱退当前的要求，再用（4）来降低其不满的情绪，则“不”就可以被顺利接受而不产生任何不良后果。这个方法，当然不仅适用于小孩子，大人也可适用。因全面性否定而必然产生的抵抗，可以用部分性承认来巧妙地避开。
疯狂提示：
原来小孩子也不是那么容易对付的，你得学会怎样去哄他才算厉害！不过，现在你应该是挺厉害的了吧？
18.把问题抽象化
被巧妙地拒绝时有一种形容，叫做“被迷迷糊糊地拒绝了”。意思是对方放了烟幕，在你看清真象之前，就已经被那烟雾蒙骗而去了。
这烟幕，有一种是“论点的移动”还有一种叫做“抽象化”。话要说得非常具体、耗用很多时间方可拒绝，或找不到切实的拒绝理由时，可以将话题不断抽象化，这乍看起来似乎谈论的事比正题还重要，其实，已将对方诱人距离正题颇为遥远的云雾之外了。
有人举过这样一个拒绝婚事的例子：由于对方态度相当认真，所以要一本正经地跟对方讲道理，问题会始终得不到解决。而要正面说出：“不能和你结婚的理由”，又势必伤害对方的感情。所以，将“A和B的婚事”这种具体的问题，故意提高到抽象的“一般的结婚”问题上去。
“被你求婚，我真高兴。不过，我认为我们不能过于沉醉在感情之中。”
“不，我很冷静。”
“我不是这个意思。我想好好地和你交流一下你我对结婚的看法。”
“很好呀！”
“结婚到底是怎么一回事呢？”
一旦将对方引人抽象的领域，以后就再将这领域不断扩大。“对男女的结合来说，结婚是不是理想的形态？”“究竟男人和女人是什么呢？”
语意学学者S·I·早川举出“佩西”例子，提出一个“抽象的阶梯” 概念：把名叫“佩西” 的母牛抽象为“母牛”，再将它抽象变成了“哺乳类”。
在逻辑上，“抽象的阶梯” 是一直连接不断的。然而佩西和哺乳类的话题范围就扩大多了。因此，话题的焦点，愈是到阶梯的上方愈是模糊，那就成为烟幕了。
美国的超级市场对客户抱怨处理部门使用的也是类似的方法。据说每当主妇们为了质量或价格的问题前来提意见时，他们就用一般人很难听懂的营业语言，非常细心地予以说明。用抽象的专门用语，不断爬上“抽象的阶梯”，让客户们感到迷迷糊糊，终于认为店方的主张没有错。
疯狂提示：
把问题抽象化，其实也是一种缓兵之计，既给自己一个回绝的机会，也给对方一个反省的机会，真谓一箭双雕，何乐而不为？
19.以是引非
战国时代的韩宣王，有一个名叫樱留的丞相。有一次宣王问樱留，他的两个部下，不知能否重用。樱留回答说：
魏国曾因重用这两个人，失去了一部分国土。楚国也因重用了这两个人而失土库国，我不知道这两个人日后会不会使我国也遭到同样的命运？”