子曰：博奕小技也，不专心致志，犹不可得，况学圣人之道，悠悠焉，何能自得也？孔子曰：“吾尝终日不食，终夜不寝，以思，无益，不如学也。”又曰：“朝闻道，夕死可矣。”夫圣人何为而迫切至于如是其极哉？善学者，当求其所以然之故，不当诵其文，过目而已也。“学如不及，犹恐失之。”苟曰姑俟来日，斯自弃也。
子曰：昏于天理者，嗜欲乱之耳。
子曰：子厚以礼立教，使学者有所据守也。
子曰：学者于圣人无卓然之独见，则是闻人之言云耳因曰亦云耳而已。
子曰：学不纯，则不得其所止：中无止，则不能不外求。
譬夫家有藏宝者，岂复假人以为玩乎潘康仲问：“学者于圣人之门，非愿其有异也，惟不能知之，是以流于不同。敢问持正之道？”子曰：“知之而后可守无所知，则何所守也？故学莫先乎致知。穷理格物，则知无不尽，知之既尽，则守无不固。”
子曰：古之君子，修德而已。德成而言，则不期于文而自文矣。退之固因学为文章，力求其所未至，以至于有得也。其曰“轲死不得其传”，非卓然见其所传者，语不及此。
子曰：苏、吕二子皆以知见闻见为学之患。吾喜其近道，必欲坚叩，明其辨可与终其说矣。夫人之学，非自愿其有差也，知之不至，则流别于殊途，陷溺于异端，亦不得免焉耳。
子曰：吕进伯老矣，虑学问之不进，忧年数之不足，恐无所闻而遂死焉，亦可谓之好学也。
子曰：养勇之法，求之太急，故性气轻轶而难御。凡长育人材也，教之在宽，待之以久，然后化成而俗美。
或问：“夫子有言：‘昔之惑人，因其迷喑：今之惑人，因其高明。’窃有疑焉。夫既曰高明，而可惑乎？”子曰：“语其质云尔。彼深于佛氏之学者，其质开透，亦必加于人数等所谓‘智者过之’也，非中庸所谓‘极高明’者也。圣人‘极高明而道中庸’，其照无偏，何过之有？”
子厚曰：“十诗之作，将以验天心于语默也。”子曰：“舍是有言，亦乌得已乎？”
子谓子厚曰：“关中之士，语学而及政，论政而及礼乐兵刑之学，庶几善学者。”子厚曰：“如其诚然，则志大不为名亦知学贵于有用也。学古道以待今，则后世之谬，不必屑屑而难之，举而措之可也。”
或问：“学者何习庄、老之众也？”子曰：“谨礼而不达者，为其所胶固焉；放情而不庄者，畏法度之拘己也，必资其放旷之说以自适，其势则然。”
或问：“学者多溺于佛说，何也？”子曰：“学而无所得其年齿老矣，智力屈矣，其心欲遽止焉，则又不自安，一闻超腾侈大之说，是以说而入之。”“然则可反乎？”子曰：“深固者变难反。尝譬之行人：履乎坦途，其进无难也；山高乎其前，水深乎其下，而进之为难也；于是焉而有捷径，则欣然而从之，其势然也。夫托乎逆旅者，盖不得家居之要尔。未有人既安于家，而又乐舍于逆旅者也。”
子曰：林大节少戆，然得一言即躬履。学者可畏，莫如闻斯行之。闻而不行，十盖九矣。
子谓门人曰：“昨日之会，谈空寂者纷纷，吾有所不能。
噫！此风既成，其何能救也！古者释氏盛时，尚只是崇像设教，其害小尔。今之言者，乃及乎性命道德，谓佛为不可不学，使明智之士先受其惑。呜呼！清谈甚，晋室衰，况有甚者乎？夫明智之士，中人以上之资也。其才足以自立，则反之难矣。学者必至于自信而不惑，则彼不能乱。不然，犹之淫言美色，戒而达之，尚恐不免也。”
侯仲良曰：夫子在讲筵，必广引博喻，以晓人主。一日讲既退，范尧夫揖曰：“美哉！何记忆之富也！”子对曰：“以不记忆也。若有心于记忆，亦不能记矣。”
或人有自名导气养生者，问：“子亦知之乎？”子曰：“吾夏葛而冬裘，渴饮而饥食，节嗜欲，定心气，如此而已。”
子曰：学莫大于知本末终始。致知格物，所谓本也，始也；治天下国家，所谓末也，终也。治天下国家，必本诸身。
其身不正，而能治天下国家者，无之。格犹穷也，物犹理也若曰穷其理云尔。穷理然后足以致知，不穷则不能致也。
子曰：格物，适道之始，思所以格物而已近道矣。是何也？以收其心而不放也。
子曰：大学于诚意正心皆言“其道”，至于格物则不言独曰“物格而后知至”，此盖可以意得，不可以言传也。自格物而充之，然后可以至于圣人；不知格物而欲意诚心正而后身修者，未有能中于理者也。
子曰：学莫贵乎自得，非在人也。
子曰：见摄生者而问长生，可谓大愚；见卜者而问吉凶可谓大惑。
子曰：学贵乎成，既成矣，将以行之也。学而不能成其业，用而不能行其学，则非学矣。
子曰：君子莫进于学，莫止于画；莫病于自足，莫罪于自弃。进而不止，汤、武所以反之而圣。
子曰：古之学者为己而成物，今之学者为人而丧己。
子曰：无好学之志，则虽圣人复出，亦无益矣。然圣人在上而民多善者，习见之熟也，习闻之久也，涵泳其教化深且远也。
子曰：记问文章不足以为人师，以其所学者外也。师者何也？谓理义也。学者必求师，从师不可不谨也。
子曰：君子之学贵一，一则明，明则有功。
子曰：不思故有惑，不求故无得，不问故莫知。
子曰：进学不诚则学杂，处事不诚则事败，自谋不诚则欺心而弃己，与人不诚则丧德而增怨。今未习曲艺，亦必诚而后精，况欲趋众善，为君子者乎子曰：“不深思则不能造其学。”或曰：“学者亦有无思而得者乎？子曰：“漠然未尝思，自以为得之者，未之有也。”
子曰：德盛者，物不能扰而形不能病。临震惧死生而色不变，当疾痛惨戚而心不动，由养之有素，非一朝一夕之力也。
子曰：学不贵博，贵于正而已，正则博。言不贵文，贵于当而已。当则文。政不贵详，贵于顺而已，顺则详。
子曰：学也者，使人求于内也。不求于内而求外，非圣人之学也。何谓求于外？以文为主者是也。学也者，使人求于本也。不求于本而求于未，非圣人之学也。何谓求其末？考详略；采同异是也。二者无益于德，君子弗之学也。
子曰：自得者所守不变，自信者所守不疑。
子曰：随时观理，而天下之理得矣。
子曰：人皆可以为圣人，而君子之学必至圣人而后已。
不至圣人而自己者，皆自弃也。孝子者所当孝，弟者所当弟，自是而推之，是亦圣人而已矣。
子曰：学以不欺暗室为始。
子曰：多闻识者，犹广储药物也，知所用为贵。
子曰：讲说，非古也。学者必潜心积虑，涵养而自得之。
今一日尽讲，是以博为教，非有益也。
子曰：学而为名，内不足也。
子曰：践行其言，而人不信者有矣；未有不践言而人信之者。
子曰：耻不知而不问，终于不知而已。以为不知而必求之，终能知之矣。
子曰：有辩佞之才者，多人于不善，故学不贵。
子曰：有欲则不刚，刚者不屈于欲。
子曰：克己之私既尽，一归于礼，此之谓得其本心。
子曰：学贵于通。执一而不通，将不胜其疑矣。通莫如理。
子曰：难胜莫如己私，学者能克之，非大勇乎论书篇
或问：“坤者臣道也，在君亦有用乎？”子曰：“厚德载物，岂非人君之用？”
子曰：尧夫历差之法，妙绝乎古人矣。盖于日月交感之际，以阴阳盈虚求之，是以不差。阴常亏，阳常盈，差之所由也。昔洛下闳之作历也，谓数百年之后，当有一日之差乎何承天虑其差也，则以所差之之分，均于所历之年，以考每岁所差之多少，谓之岁差法，而差终不可定也。
子曰：五经之言涵蓄浑然，无精粗之别。
子曰：春秋是是非非，因人之行事，不过当年数人而已穷理之要也。学者不必他求，学春秋可以尽道矣。然以通语、孟为先。
或问春秋发微。子曰：“述法而不通意。”
子曰：易、变易也，随时变易以从道也。至微者理，至着者象，体用一源，显微无间。故善学者求之必自近。易于近，非知易者也。
子曰：有谓六经为六艺之文，何其求之于浅也刘绚问：“孔子何谓作春秋？”子曰：“由尧、舜至于周文质损益，其变极矣，其法详矣。仲尼参酌其宜，以为万世王制之所折中焉，此作春秋之本意也。观其告颜子为邦之道，可见矣。”
子曰：春秋事在二月则书王二月，事在三月则书王三月，无事则书天时，书首月。盖有事则道在事，无事则存天时，正王朔。天时备则岁功成，王道存则人理立，春秋之大义也。
子曰：春秋之法，中国而用夷道即夷之。韩子谓“春秋谨严，”深得其旨矣。
子曰：诸侯当上奉天时，下承王正，故春秋曰春王正月。
明此义，则知王与天同大，而人道立矣。
或问：“易有大过，何也？”子曰：“圣人尽道而无过，故曰大过，亦当事之大耳。犹尧、舜禅逊，汤、武放伐之类也。
道无不中也，无不常也。以世人所不常见，则谓之大过于常耳。是故立非常之大事，兴不世之大功，成绝俗之大德，皆大过之事，而实无所过也。”
子曰：“素问出于战国之际，或以为三坟者，非也，然其言亦有可取者。”或问：“何说也？”子曰：“‘善言天者，必有验于人；善言古者，必有验于今’，岂不当哉？若运气则不可用。”
子曰：阴阳运动，有常而无忒；凡失其度，皆人为感之也故春秋灾异必书。汉儒传其说而不得其理，是以所言多失。
子曰：礼记之文多谬误者。儒行、经解，非圣人之言也。
夏后氏郊鲧之篇，皆未可据也。
子曰：周礼之书多讹阙，然周公致太平之法亦存焉，在学者审其是非而去取之尔。
子曰：原道之作，其言虽未尽善，然孟子之后，识道之所传者，非诚有所见，不能断然言之如是其明也，其识大矣。
子曰：汉儒之谈经也，以三万馀言明尧典二字，可谓知要乎？惟毛公、董相有儒者气象。东京士人尚名节，加之以明礼义，则皆贤人之德业矣。本朝经典，比之前代为盛，然三十年以来，议论尚同，学者于训传言语之中，不复致思，而道不明矣。
子曰：鲁威公弑君而自立，其无岁不及诸侯之盟会者所以结外援而自固也。及远与戎盟，春秋危之而书至者，以谓：“戎也苟不知郑、齐、陈之党恶而同为不义，则必执之矣此居夷浮海之意也。”
子曰：自古篡弑，多出于公族，盖其自谓曰：“先君子孙也，可以君国。”而国人亦以为然，从而奉之也。圣人明大义以示万世，故入春秋之初，其弑君者皆绝属藉。盖为大恶既自绝于先君之世矣，岂得复为子孙也？古者公侯刑死则无服，况于弑君乎？此义既明矣，而或有以属称者，可见其宠之太过，任之太重，以阶乱也。春秋所书，大概事同则辞同，后之学者因以谓之例，然有事同而辞异者，其义各不同盖不可以例断也。
子厚为二铭，以启学者，其一曰订顽，订顽曰云云。杨子问：“西铭深发圣人之微意，然言体而不及用，恐其流至于兼爱。后世有圣贤，以推本而乱，未免归过于横渠。夫子盍为一言，推明其用乎？”子曰：“横渠立言诚有过，乃在正蒙至若订顽，明理以存义，扩前圣所未发，与孟子性善养气之论同功，岂墨氏之比哉？西铭理而一分殊，墨氏则爱合而无分。分殊之蔽，私胜而失仁；无分之罪，兼爱而无义。分立而推理一，以止私胜之流，仁之方也。无别而迷兼爱，至于无父之极，义斯亡也。子比而同之，过矣。夫彼欲使人推而行之，本为用也。反谓不及用，不亦异乎？”杨子曰：“时也昔从明道，即授以此书，于是始知为学之大方，固将终身服之岂敢疑其失于墨氏比也？然其书，以民为同胞，鳏寡孤独为兄弟，非明者默识，焉知理一无分之殊哉？故恐其流至于兼爱，非谓其言之发与墨氏同也。夫惟理一而分殊，故圣人称物，远近亲疏各当其分，所以施之，其心一焉，所谓平施也。
昔意四铭有平施之心，无称物之义，疑其辞有未达也。今夫子开谕，学者当无惑矣。”
或问：“子厚立言，得无有几于迫切者乎？”子曰：“子厚之为人，谨且严，是以其言似之，方之孟子，则宽宏舒泰有不及也。然孟子犹有英气存焉，是以未若颜子之懿，浑然无圭角之可见也。”
或曰：“圣贤气象，何自而见之？”子曰：“姑以其言观之亦可也。”
子曰：订顽言纯而意备，仁之体也；充而尽之，圣人之事也。子厚之识，孟子之后，一人而已耳。
子谓门弟子曰：昔吾受易于周子，使吾求仲尼、颜子之所乐。要哉此言！二三子志之子曰：“乾坤毁无以见易”，“圣人以此洗心退藏于密。”
夫所谓易也，此也，密也，果何物乎？圣人所以示人者，深且明矣。学者深思，当自得之。得之，则于退藏之密，奚远乎子曰：读书而不留心于文义，则荒忽其本意；专精于文义，则必固滞而无所通达矣。
或问：“王介甫有言：‘乾之九三，知九五之位可至而至之。’如何？”子曰：“使人臣每怀此心，大乱之道也。且不识汤、武之事矣。”“然则谓何？”子曰：“知大人之道为可至，则学而至之，所谓‘始条条理者智之事’也。”
或问：“胡先生以九四为太子爻，可乎？”子曰：“胡为而不可？当大臣则为大臣，当储贰则为储贰，顾用之如何耳。
苟知其一而不知其变，则三百八十四爻止于三百八十四事而已矣。”
子曰：夫人之说，无可极者，惟朋友讲习以相资益，为说之至也。
子曰：大学，孔子之遗言也。学者由是而学，则不迷于入德之门也。
子曰：大学之道，明德新民不分物我，成德之事也。
或问：“人以能立为能贤，而易取于随，何也？”子曰“随者，顺理之谓也。人君以之听善，臣下以之奉命，学者以之徙义，处事以之从长，岂不立哉？言各有当也。若夫随时而动，合宜适变，不可为典要，非造道之深，知几可与权者不能与也。”
子曰：由孟子可以观物。
或问：“穷经旨，当何所先？”子曰：“于语、孟二书知其要约所在，则可以观五经矣。读语、孟而不知道，所谓‘虽多亦奚以为？’”
子曰：凡书载事，容有重轻而过其实，学者当识其义而已。苟信于辞，则或有害于义，曾不若无书之为愈也。
子曰：孟子言三代学制，与王制所记不同，王制有汉儒之说矣。
子曰：孟子养气之论，学者所当潜心也。勿忘，勿助长养道当然，非气也。虽然，既已名之曰气，则非漠然无形体可识也。如其漠然无形体，尚可养之有？是故语其体则与道合，语其用则无非义也。
子曰：易之有象，犹人之守礼法也。
子曰：春秋之时，诸侯不禀命天王，擅相侵伐，圣人直书其事，而常责夫被侵伐者。盖兵加于己，则引咎自责，或辨谕之以礼，又不得免焉，则固其封疆，上告之天王，下告之方伯，近赴于邻国，必有所直矣。苟不胜其忿，而与之战，则以与之战者为主，责己绝乱之道也。
刘绚问：“读春秋，以何道为准？”子曰：“其中庸乎！欲知中庸，其惟权乎！权之为言，称轻重之义也。权义而上不可容声矣，在人所见如何耳。”
张闳中曰：“易之义起于数。”子曰：“有理而后有象，有象而后有数。易者因象以明理，由象而知数。得其理，而象数在其中矣。必欲穷象之隐微，尽数之毫忽，乃寻流逐末术家之所尚，管辂、郭璞之流是也，非圣人之道也。”闳中曰“象数在理中，何谓也？”子曰：“理无形也，故因象以明理。
理既见乎辞，则可以由辞而观象。故曰：得其理，则象数举矣。”
子曰：乾九三，言圣人之学也；坤六二，言贤人之学也。
此其大致也。若夫敬以直内，义以方外，则虽圣人不越乎此，无异道故也。
子为易传成，门人再三请传，终不可，问其故。子曰“尚不祈有少进也乎？”时年已七十馀矣。
子曰：卜筮有疑心，则不应。
子曰：孔子之言，莫非自然；孟子之言，莫非实事。
子曰：历法之要，以日为主，日正则余皆可推矣。
或问：“蒙之上九，不利为寇。夫寇亦可为，而圣人教之以利乎？”子曰：“非是之谓也。昏蒙之极，有如三苗者，征而诛之，若秦皇、汉武穷兵暴虐，则自为寇也。”
谢师直与明道言春秋，明道或可之；又言易，明道不可师直无忤色。他日，又以问伊川。伊川曰：“二君知易矣。”
师直曰：“伯淳不我与，而子何为有是言也？”子曰：“忘刺史之势而屈以下问，忘主簿之卑而直言无隐，是固易之道也。”
子读春秋，至萧鱼之会，叹曰：“至哉，诚之能感人也晋悼公推诚以待反覆之郑，信而不疑，郑自是而不复背晋者二十有四年。至哉，诚之能感人也！”