中国人民大学 陈晓平。
大学何以为“大”？
蔡元培先生谓之曰：“大学者，研究高深学问也，大学者，囊括大典，网罗众家之学府也。”
简言之，即倡导学术，兼容并蓄，大学应为理想的圣地，时代的选择，挺立于文明继往开来的前沿。各种学术的思潮在此汇聚，自由民主的风气由此发端，其负载的使命，注定了学校不同于商场，教授不同于商人，学生不同于市井小民。
大学，自有其尊严和精神。
尚学术，重教化的国度和时代，大学人格化的精神泛化成了世俗的形式，随处可见--牛津的大饭厅中洛克狄更斯等的巨幅画像；剑桥校园内师生的一袭黑袍；还有国子监门前“文官下轿，武官下马”的石刻碑文。
庄重的形式，不仅彰显了大学的特殊，更体现了对大学使命的认同与期待。然后，现实却有诸多不如意处，学术氛围淡薄，大师寥寥，大同小异的学术垃圾充斥，知识分子的道德底线一再退守，大学的真谛成了故纸堆里的美好回忆。
常有一说，大学的不堪在于物质的稀缺，有道理但不尽然。学术，多有十足的个性色彩，所以王国维有所谓的治学三大境界，金钱买不来思想，更堆积不出一流大学。思想的兴盛赖于环境的宽松，大学的塑造赖于制度的保障。
以思想而论，颇多脂粉气的宋王朝，文章鼎盛，长达百年，得益于赵匡胤朝堂上“不诛文臣”的誓言，而康乾盛世，国力强盛，八旗铁骑横扫天山南北，但暴兴文字狱，迫使士人只能穷究考据文学，思想一片沉闷。以大学而论，北大、清华连续三年各投资18亿，已成大观，香港中文大学一年费用就有50亿之巨，但能否担得起“世界一流”，尚有疑问。
大学的职能决定其不可孤立于社会，但“入俗”绝非“媚俗”，因以教书育人作为职守，总宜保持一分安宁气度，一种大家风范，隔绝俗世的蝇蝇苟苟，有其独立的创见，不受商业利益的羁绊，不甘世俗威权的压制，不然恐怕无利于长远，近来，业界就指责“清华系”有借高科技为名，行“圈钱”之实的嫌疑，致使学校声名有累，而世俗权利架构的移植，因其强效可能使学校一时兴盛，但根基不牢难成厚重绵长的学风。
一流大学，则宜有核心理念，以体现其独一无二的生存价值，俗称为“传统”。如宽容之于北大，严谨之于清华，不仅培养了经济致用之才，更打造了一个人格化的共性群体，张扬了大学精神的魅力。
“大学者，非有大楼之谓也，有大师之谓也。”
教师是大学的灵魂，“灵魂”者，轻灵畅快，无所可以羁其形，戴着镣铐的舞步终不如放飞的自由，一杆教鞭，即可纵论古今，指点江山，其权力并非来自馈赠，是应有之义。
也因教师职权之重，更宜改进挑选、评议机制，以保神圣的讲坛不为三间大学衮衮诸公之属所染指。
大学精神，在于理想的诉求，自由的舒张，人格的塑造。视大学是物竞天择的演习场，个人资本的充电站，那是误读；视其为勾心斗角，钻营媚取的名利场，则是亵渎。
我们渴望，感受大学精神，并不止于怀旧一途。
原载中国人民大学《经济风》2002年6月15日。