C.语用推理。
语用推理是关于话语在特定语境中的具体意义的推理。“特定语境”指话语的交际语境，它直接影响话语的具体意义。“话语的具体意义”指交际意义，它可以是话语的字面意义，也可以是话语的隐含意义，它取决于语境和说话者的表达方式。
语用推理在人们的思维活动中大量存在。预测分析、可行性研究等实质上都是语用推理过程。但我们这里讨论的语用推理是就理解而言的，尤其是释义，听话人根据语境把握话语的隐含意义是一种典型的语用推理，所以我们对语用推理作了如上定义。
语用推理由前提和结论两部分构成。前提主要有两个：一是话语，一是听话人的背景知识，包括听话人的原有知识结构，对合作原则的运用、语境要素的把握等等。语境要素对语用推理的影响最大，而且复杂多样，然而它们只有作为听话人背景知识的一部分后，才能在理解过程中起作用。也就是说，只有作为推理前提的一部分，才能对推理起作用。例如，某一语境要素的存在影响了话语的意义，如果听话人意识到这一点，就会把它作为推理的一个参数；而如果没有意识到，就不会把它作为推理的参数。当然，在这种情况下，这一语用推理不会是正确的。语用推理的结论是听话人所理解的意思E（m3）。如果E（m3）与U（m2）一致（近似一致），则语用推理有效；如果不一致，则语用推理无效。语用推理的有效性问题是一个尚需作深入研究的课题。
语用推理的过程也是相当复杂的。因为它涉及到的因素多、步骤多，目前尚未给出严格的公式。这里我们介绍一个关于隐含意义推导的一般模式，尽管是说明性的、描述性的，但它有助于我们了解语用推理的一般步骤。
说话人S说的话语U具有隐含意义P，当且仅当：a.S说了U；
b.没有理由认为S不遵守会话准则，或至少遵守合作原则；
c.S说U而又要遵守会话准则或合作原则，那么S必定想表达P；
d.S必然知道，如果认为S是合作的，必须假设P，这是谈话双方都知道的（所谓“双方都知道”，是指S知道P，听话人H知道P，S知道H知道P，H知道S知道H知道P……）；
e.S没有阻止H把U理解为P；
f.因此，S意图让H作P的理解，即在说U时含义为P。这一推导过程看来颇为复杂，其实还是比较容易理解的。下面举例予以说明。甲：明天去游西湖吗？
乙：我手头的材料还没写完。乙的话表面看答非所问，违反了关系准则，实际上传达了隐含意义“我明天不能去游西湖”。甲推导出这一隐含意义的过程为：a.乙说了“我手头的材料还没写完”；
b.没有理由认为乙是不合作的；
c.乙说“我手头的材料还没写完”而又要遵守合作原则，则乙必定想表达“明天不能去游西湖”；
d.乙知道甲知道必须假设“明天不能去游西湖”；
e.乙没有阻止甲理解为“明天不能去游西湖”；
f.所以，乙说“我手头的材料还没写完”，其隐含意义是“我明天不能去游西湖”。与形式推理相比，语用推理具有三个显著特点：一是对语境的依赖性。形式推理不依赖语境，它的前提是给定的语句，只要根据推理规则就能得到结论；而语用推理完全依赖语境，谈话的时间、地点、听话人的思想感情等语境因素将直接影响结论的推出。二是结论的非必然性。形式推理的结论是必然的，即如果前提真，推理形式正确，则结论必然为真，因为推理规则已将所有可能导致推理错误的因素排除在外。语用推理由于语境因素的复杂性，不可能做到这一点，因而它的结论是非必然的。三是不具有严格的形式，形式推理具有严格的符号形式，可以建立合理系统。语用推理由于以上两点决定不可能完全形式化，更不可能建立合理系统。
3.角色扮演和角色期待
炎热的夏天，你骑着自行车穿过一个十字路口。猛一抬头，只见路中间指挥台上站着的交通警察，制服领口半敞，武装带也未扎。在第一眼看到的那一刹那，你的心里也许会闪过一丝同情：“是啊，天太热了。”但是，路口还未穿过去，你也许就会又闪过一个想法：“上岗怎么能这副打扮，不像样子……”
你排队买火车票，好不容易排到了窗口前，忙说：“请买一张到……”话未说完，就被卡住了，因为你看见那位售票员小姐早已背过身去，和另一位在她身后的小姐兴致勃勃地聊起来了。于是，你等了一会，终于说出了要求，或许接着还得再说一遍，那位小姐才转过身来，没好气地搭了腔：“哇啦哇啦叫什么！快点说，要哪里！”遭此一顿抢白，也许你的心里立刻又会涌起一个想法：“这是什么工作态度……”
你被通知去领导办公室谈话，当你推门而入时，只见对方身着汗衫、短裤，双腿盘在藤靠椅上，一副傍晚时在家中纳凉的模样。更有甚者，他可能还一边用手搔着脚，一边说道，“请坐，请坐。”此时，即使你是非常有涵养的人，心中恐怕也会涌起一丝不快：“这是办公室，像什么样了……”生活中，此类不像样子的情况，难以一一列举。有的人碰到这类情况，心中当时产生的那么一点不快，一闪也许就过去了。毕竟，并不是所有的人都能去注意，去认识这类情况：这警察、这营业员、这领导是不对的，他们错在没有能“演好”自己的职业“角色”，也未能实现行人、购票乘客、下属等人对其所寄予的角色期待。
生活实践告诉我们，社会就像一个大舞台，每个人都是这舞台上的来去匆匆的“演员”，也都在这舞台上扮演一定的角色。角色一词在这里，和用于戏剧、电影、电视中的“角色”一词相比，内涵有所区别。在生活中，角色一词是指一个人在人际交往中所应保持的身份、地位。由于在生活中，每个人都是在多维的、多层次的关系网里生活，所以，在不同的时间、地点和交谈对象面前，扮演着不同的角色。仅以一个十来岁的少年为例，在父母面前，他是儿子（女儿）；在爷爷、奶奶面前，他是孙子（孙女儿）；在老师面前，他是学生；在同学面前，他是一名学生（班干、朋友）；在比他小的孩子面前，他又是哥哥（姐姐）；在比他大的孩子面前，他又成了弟弟（妹妹）。这些不同的角色分别对他提出了不同的要求，如果在长辈面前，他应该懂规矩，听话，但也可以撒娇，甚至哭闹；在老师和同学面前，他就应该按“学生守则”的要求规范自己；在小孩子面前，他又应当帮助和照顾对方。同理，当你以一个具体的“角色”身份出现在生活中的某一场合时，别人就会对你抱有热切的角色期待，期望你按照角色规范的要求行事，运用适合角色身份的语言。否则，就难免要出笑话。譬如，上面一例中所说的那个十来岁的小孩子，他可以在家里对爸爸、妈妈、爷爷、奶奶大声嚷：“我要吃巧克力，我一定要吃巧克力！”同样一句话，你让他到学校里对班主任，对任课老师说，看他肯不肯？
对于“角色扮演和角色期待”这一问题，瑞士心理学家荣格曾加以深入的研究和专门的解释，并提出了“人格面具”的理论。
在荣格心理学的理论中，人格面具原型所起的作用与演员戴用的面具作用是相似的。它使得一个人能够去扮演并不一定是他本人的角色。换句话说就是，一个人能够按照某一社会环境的要求压抑和改变自己的某些在这种社会环境中不受欢迎的特点和习惯。它是人在公共场所所展现的面具或者外观，其意在于呈现与己有利的形象，这样，社会就会对他表示欢迎，就会接受他。荣格认为，为了生存，人格面具是必不可少的，人格面具能够使我们与他人和睦相处，使人获益，使人取得成功。譬如一个刚参加工作的青年，初次上班，必然非常注意自己的仪容修饰、以及言谈举止，并且很注意与上级领导、同事之间的关系。当然，更重要的是必须做好本职工作，要表现出勤勤恳恳，孜孜不倦，富有责任心。尽管有时这种勤勤恳恳、孜孜不倦并非出自自愿。这些，就是这位青年的人格面具的一部分，这部分面具戴得成功，他在自己工作部门就很容易打开局面，否则，他就会难免成为一个不受欢迎的人。