下面是一连串相类的定义，可以让人更清楚何谓框架。简言之，框架不过是每个人依其个人经验，对某种社会情境所下的定义（臧国仁，1999），也是“人们或组织对事件的主观解释与思考结构”（Git一lin，1980；Gamson，1988，转引自臧国仁，1999：32）。社会心理学家Gamson（1992）认为，框架或指界线，如窗格或镜头，代表取材范围，或指诠释社会现象的架构，亦即人们组织事物的原则，其概念类似基模，是人们整体思考的基础。框架其实是人们针对一连串符号活动所发展出的中心思想，也是意义建构的起源。框架是“组织或个人选取社会事件并加以整理或重组的过程”（臧国仁，钟蔚文，黄懿慧，1997：147），人们借由框架来建构意义，也通过不同的框架解释社会事件。新闻报道，不仅“框限”事实、“选择”事实，也主观地“重组”社会真实（nmhman，1978），框架不过就是一种再现的过程（钟蔚文等，1995）。Chung＆Tsang（1993）则认为框架就是符号的核心意义，或言说中的“高层结构”（macrostructure），而这种结构，可以透过“言说分析”（discourse analysis或译“论述分析”）的研究方法取得。
上段最后一个定义，需要一点解释。任何语言的文本，均有由许多“命题”（propositions，句子的核心意义）组成的“主题”（theme），而命题彼此之间亦因高、低层次的不同，而有巨巨命题、巨命题与微命题之别。高层命题（如标题、导言）是主旨所在，因为较抽象，所以也较易被记住；反之则否。执此则文本中语句的用法、文字的风格、主旨的选择、事实的陈述或取舍，均在在显示新闻论述对人、事、物的评价，而背景资料，尤具暗示作用，足以框架真相。
希伯来大学教授Cohen＆Wolfsfeld（1993）就发现以色列媒体报道以、巴冲突的新闻时，常强调犹太人建国之艰辛，可是巴勒斯坦媒体对相同事件的报道，则强调巴勒斯坦人离家之苦。这就是典型的新闻框架。
至于社会运动，则可用“框架”来连接个人信念，与社会运动目标。社会运动分子，可以通过新闻媒体的解释与报道，把社会运动的目标、活动内容、观点以及现况，转达给感兴趣或价值理念相同的人，以争取广大的同情与共鸣（臧国仁等，1997）。一个好的框架，应有较好之结盟潜力及动员效果，如果能把组织的目标，成功地转换为公共定义，当能吸引更多人接受与追随。而一个框架所涵盖的问题层面愈广为民众所接受，动员能力就愈大，效果也就愈惊人（臧国仁，钟蔚文，1997）。如2006年反贪腐围城运动红流泛滥台北街头，就是个绝佳的例子。
但如果从公关的角度来看框架，又另具意义。虽然具魅力的领袖，尤其政治领袖，应该先天就具备框架的能力，靠直觉就知道该在什么时候，讲什么样的话，来引导人民、蛊惑群众。但现在美国已有专门从事框架的公关公司和选举顾问公司，服务有需要的客户，教导他们这一门在学校教育里没有教过的学问。
在传播理论里，有一个最有名、历经1/4世纪的理论，就是“议题设定”（参见第3章第12节），而有关议题设定，有一句名言，就是“媒体不见得能教人怎么想，但是却能教人想什么”（The media do not tell people what to think，but what to think about）。如果把这句话应用到框架上，那么媒体就还能教人“该如何想它了”。因此，也有人说，所谓框架就是把意义放置到人们注意力的核心，并把其他意义赶到边缘，或谓框架就是包装媒体的内容、词汇或说法，以利某种诠释。这完全是一门学问，也含有操控的影子。
好的框架，或谓好的说法，足以改变人们所做的决策、所采取的行动，以及思想。根据Fairhurst＆Sarr（1996），成功的框架有三个元素：语言、思想和先见（forethought）。此外，他俩还详述框架的技巧：
1.隐喻的手法（Metaphor）：给个新说法，办个新活动，或赋予新意义。
2.说故事的手法（Stories）：以生动易记的神话或传奇方式叙述。
3.仪式或典礼：（Traditions）：每隔一阵子就办一次，以便化为印象。
4.易记好用又顺口的口号或标语（Slogans，jargon＆catch—phases）。
5.具体的意象或事物（Artifacts）：有时比语言还有效，更能打动人心。
6.对比：对比是很好的策略。
7.编撰的技术（Spin）：把一个思想或概念，赋予正面或负面意涵。
原来框架影响这么大，这么无所不在，无怪乎有人认为框架将会是公关语汇里永久的一环，也会成为一种文化现象（RodriGUEZ，2005）。有关一开头柏克莱教授Lakoff那场有名的演讲所提到的“框架”，主要有三种含义：观念（concepts）、包涵（containers）和故事。
好的观念易于了解又好记，如“醉不上道”、“两个孩子恰恰好”；包涵就比较深一层，如任何加上“三件事”、“八荣八耻”、“十种方法”、“你必须知道的三种减肥秘籍”、“保持青春的五大秘方”，以及前文提到过的“不孝有三、无后为大”或是“女子无才便是德”之类的叙述，都是一种意欲框架的包涵。至于好的故事如何剧力万钧，就更不在话下。
根据Lakoff，框架如铁丝，一旦成功地封住了、捆绑了，就不易再松开，会牢牢系住，要打开它，除非是另一个框架。然而一个好的框架，并非只靠想象力，而要以消费者研究或民意调查为基础，并且还要以与人为善为桥梁，而非建立在孤岛上。其实框架本已有之，只是于今为甚，孔子所说的“必也正名乎”或“名不正则言不顺，言不顺则事不成”，以今日眼光观之，就是一种框架的概念。而在现代，框架更是无时无之。如“赋税减轻”（tax relief），岂非表示赋税本来加重了人民的负担？又如左翼人士常号称“前进”或“进步”（progressive），不就暗示右翼人士“落后”或“落伍”。又例如反堕胎人士“亲生命”（Pro—life）的口号，仿佛批评赞成堕胎人士不爱生命，是杀人的刽子手；而赞成堕胎人士“亲选择”（Pro—choice）的口号，又仿佛批评反对者扼杀选择的基本人权。
科罗拉多州立大学的Kirk Hallahan（1999），对框架和它对公共关系的寓意，有非常彻底的阐释与说明。Hallahan也认为框架是继系统论、语艺／批判论之后，一个很有潜力的典范，可以用之检视公关策略、讯息，和受众的反应。他并指出七种于公关有特殊意义的框架：情境框架、归因框架、风险选择框架、行动框架、议题框架、责任框架和新闻框架。
根据Hallahan，框架提供了一把大伞，可以据以研究如何导引民众建构讯息和意义的公关策略，以及民众如何消化资讯、做决策，甚至如何将之引申为了解周遭世界的心理过程，而这是语艺相关典范所缺少的连接。并且框架对人内心、人际间、团体间、组织问、组织彼此间，都适用（Pan＆Kosicki，1993；Pan＆McLeod，1991）。
虽然效用如此广泛，但是框架却和关系理论一样，缺乏一个整体、贯串的定义，现有的定义几乎无所不包，端视从什么角度解释框架。所以框架又被称之为“碎裂的典范”（fractured paradigm），但Hallahan认为这项缺点，也正好是框架的强项，上述七种与公关有关的框架，就是个好例子。
基本上，公关的工作，就是建构社会真实（construction of socialreality），这种建构论的看法，源于社会学的“符号互动论”（参见第3章第10节），认为意义是被建构出来的，一切都不过是“再现”而已。
而人类行为，则源自本能或外力，这是一种“结构一功能”的观点。然而另一类看法，却倾向人类行为是使用符号、创造意义、互动的结果。
公关从业人员被视为形象塑造者，有时也被讽为“编撰大师”（spindoctors），因他（她）为组织努力塑造外界认可的形象，并行销其观点。其实就定义真实来看，塑造观看世界的框架，并无所谓是非或对错，因为这几乎是不可避免的行为。基本上，如何纳入或排除某种说法，或强调另一种说法，就是框架，也就是言论场域上一种竞逐。根据Entman（1993），框架可以用来定义问题、诊断原因、做道德判断，和提供解决之道。如果公关一向被解释为在组织和群众间建立互利共荣的关系，那么如何建立互利的共同参考架构，以便建立有效关系，就是公关的职责。