当代口语的反复叠加，好处就是把它挟带着的感情强化到淋漓尽致的程度，保证其超越了古代语境，才能把演讲听众的互动效果推向高潮。我们的教师、学者在讲课、做报告前，明明早已有了著作，有了讲稿，为什么还是开夜车备课呢？主要就是作话语转换，把书面语言，转换成口头语言。口语当然不如书面语言严密，但是，他挟带的情感色彩，能够迅速引起共鸣，一般地说，演讲者和听众地位和心态不同，进入会场之前，心理距离是极其巨大的，首先就是对于演讲者的陌生感，其次就是对于题目的陌生感。最严重的还是，各人心里有各人的快乐与忧愁，家家都有一部难念的经。这就使得他们和演讲者期待其高度统一的凝神状态有极大的距离。演讲者必须在最短时间里，把他们五花八门的喜怒哀乐挤出脑海，以期缩短演讲者与听众的心理距离。古代的事情，离他们的切身感受很远，再用古代汉语来讲述，等于是距人于千里之外。用当代口语叙述古代的事情，不但把听众带进当代，而且把听众带到现场，让他们从你的用词中，感受到你的智慧和机灵，他们的陌生感才可能慢慢淡化，和你之间的心理距离慢慢缩短。
陌生感是交流之大忌，陌生产生隔膜，隔膜就是漠然，不为所动，就是互相没有感觉，书面语言，尤其是学术语言的过分运用，或者滥用，在演讲现场，容易造成隔膜，尽可能少用系统的书面语言，穿插种种当代口语，有利于缩短演讲者和听众的心理距离，使之在感觉上趋向认同。
《全相三国志平话》里讲到诸葛亮奉了刘备的命令，到东吴去说服孙权、周瑜和根本没什么部队的刘备（只有一两万人吧）联合起来抵抗曹操。就在人家的会议厅里边，曹操的来使带来曹操的一封信，叫孙权投降。当然这封信写得水平很低，根本没有曹操的水平。你拉拢人家投降也写得稍微客气一点，也要有点诱惑力嘛，这个曹操写的信怎么写呢？你赶快投降，孙权！你不投降，“无智无虑”，不管你有没有头脑，不管你是不是聪明，统统斩首——你如果不投降，我一到就不客气，通通的，死啦死啦的。（听众笑）孙权看了这封信，身为江东一霸（他的坟墓就在你们南京，明孝陵的边上，吴大帝墓），这样一个大帝啊，讨虏将军啊，看了这封水平很低的信，怎么样？居然吓得浑身流汗。流汗流多少呢？“衣湿数重”，把衣服都湿了几层，这要有多少汗啊！（听众笑）我看肯定还有些其他的排泄物了。（听众大笑）
这里拉近的方法是，第一，是尽可能把感觉遥远的事情往听众的感觉经验近处拉，吴大帝的坟墓就在你们南京。第二，把套语转化为具体的感觉，“衣湿数重”，不但有汗，而且有其他的排泄物，还有红色电影里的日本鬼子的话语“死啦，死啦的”。这些话语的运用，其目的就是要把演讲者和听讲者之间的感觉合而为一。感性口语运用，就是遇到要上升到理论，也不可不坚持。如说到《三国演义》曹操杀吕伯奢的情节：
从艺术上来说呢？这样的虚构好在哪里？好在写他原来不是个坏人，是个好人，大大的好人，英勇无畏，慷慨赴义，这样一个热血青年后来却变成了坏人、小人、奸人。《三国演义》的了不起，就在于表现了其间转化的根源在这个人物的特殊的心理。这个好人，义士，心理上有个毛病：多疑。
就是讲比较抽象的理论，也不能用太多的理论语言，因为太抽象不容易理解，也难以感觉。这里的“好人”，“坏人”，就是要把抽象的语言变成感性的口语，把判断明快化，逻辑单纯化。为了单纯化，还把句法也单句化了，完全是简单句，短句，连接词统统省略。但是，在推理的时候，不惜作些排比重复（不是个坏人，是个好人，大大的好人，英勇无畏，慷慨赴义），这样可以加强感情的分量，又可以减缓节奏，为什么？和听众一起思考。
我们看《西游记》，孙悟空、唐僧、猪八戒、沙和尚西天取经，一路上，都是打出了生活的常规的。妖怪很多，一个个妖怪都想吃唐僧肉，孙悟空顺利地把它打倒，打不倒、打不过，怎么办？很简单，找观世音，妖怪再胡闹，观世音就把它消灭了。再往前进，又碰到一个，老叫观世音不好，就再换一个人，如来佛，又把妖怪给消灭了。（听众笑）可是读者却连妖怪的名字都忘掉了。因为，在打的过程当中，孙悟空、唐僧、猪八戒、沙和尚的精神状态，有没有什么变化？没有什么变化。都是同心同德，一往无前。这就不是好的情节。但是，有一个妖怪我印象绝对深刻——白骨精。当然不是因为她是一个女妖怪。前排的女同学不要见怪，我对你们印象比她还深。（听众笑）
从理论语言来说，这是比较啰嗦的，很明显，这是有意为之，这么不厌其烦、反反复复。一些地方，还插入了一些自问自答。这在论文中，可能是多余的，但在是讲座中，则有一种提神作用，同时也可以放慢推理节奏。面对东南大学这样重点大学的学生，这不是太婆婆妈妈了吗？不然，为了保证交流的全面性。会场上，几百人，你不能光和那些素质高，理解力强的、反应敏锐的听众交流，那样的人士最多只占三分之二，还有三分之一的人士，你落下他们，他们就可能要开小差，要做小动作，还要发出蜜蜂一样的声音。因而，需要等待。怎么等待？不能停顿下来等待，用层层推进的办法，语词分量不断加重、观念在排比中推进。这样，已经理解的，因为强化的层递性，理解加深了，不觉得重复啰嗦，而不那么敏感的，也可以在强化的过程中赶上你的速度。一旦可以下结论了，可以很干脆，不一定要拖泥带水，可以下得很明快，很果断。因为，结论在层层推理的后面，是演讲者和听众有序互动、共同思考的结果，而不是像某些论文，先把结论亮出来，然后举例子。先下结论后举例子，可以说是演讲的大忌。结论有了，听众从根本上就停止思考了，也就无法交流互动了。
在这些方面做得到位，可以保证交流的顺畅，但互动、互创的氛围还不一定饱和，还不一定达到高度和谐。为了创造出高度和谐和互动的氛围，就得有一点趣味，通常我们最为熟悉的是理趣和情趣，演讲的内容虽然是理性的，为了吸引听众，当然要争取把事情和道理讲得有趣。一般地说，这就是理趣。林肯在葛底斯堡的演说，其最后说到民有、民享、民治（of the people，for the people，by the people）不但道理深刻，而且文字上，把那么复杂的事情，只用介词微妙的变化来表达，就充满智慧的趣味，这就叫作智趣，或者理趣。但是，光有理趣，或者智趣，很难形成现场交流的持久专注。现场的互动，需要更强烈的趣味，那就是情趣和谐趣。情趣当然是很重要的，马丁·路德·金的《我有一个梦想》，就用排山倒海的排比句，来表现激情，进行“煽动”。他面对十万听众，不这样不行。他不能不把情绪极化、强化，强调黑人的要求的很小。林肯早有承诺，但却拖延了一百年，至今没有兑现。这种风格，应该说，更适合于政治鼓动，而且如果没有特殊的文化历史背景，太过强烈、持久的煽情，会造成疲倦。而学术思考，要引人人胜，过度的抒情和鼓动，肯定是不宜的，抒情往往夸张，容易变成滥情，一旦导致滥情，很可能倒胃口。在当今的历史语境下，人们对夸张的滥情是反感的，因而从某种意义来说，学术演讲，似乎应该更多地依赖谐趣，也就是幽默。
《西游记》和《水浒传》（英雄仇恨美女）有所不同，它所有的英雄，在女性面前都是中性的，唐僧看到女孩子，不要说心动了，眼皮都不会跳一下的。在座的男生可能是望尘莫及吧，因为他们是和尚啊，我们却不想当和尚。孙悟空对女性也没有感觉。沙僧更是这样，我说过，他的特点是，不但对女性没有感觉，就是对男性也没有感觉。（大笑声）不过唐僧是以美为善，美女一定是善良的。孙悟空相反，他的英雄性，就在于从漂亮的外表中，看出妖、看出假，看出恶来。可以说，他的美学原则是以美为假，以美为恶。你越是漂亮，我越是无情。和他相反的，是猪八戒，他对美女有感觉，一看见美女，整个心就激动起来。他的美学原则，是以美为真。不管她是人是妖，只要是漂亮的，就是真正的花姑娘，像电影中的日本鬼子口中念念有词的：“花姑娘的，大大的好！”（大笑声）他是中国古代小说中，唯一的一个唯美主义者。（大笑声）三个人，三种美学原则，在同一个对象（美女）身上，就发生冲突了。
这里的幽默感来自两个方面，一是，把事情说得和原文发生语义上的歪曲解释，如分别给《西游记》中三位主人公三种“美学原则”，而且把猪八戒说成是“唯美主义者”。这在学术论文中，是绝对不容许的；二是，来自于对听众进行轻度的调侃，前面一段，把对白骨精的印象深刻和前排的女同学相比，而且请她们不要见怪，“我对你们印象比她还深”。这一段说在座的男生见了女性绝对不会像唐僧那样无动于衷。这在学术论文中也是绝对不许可的，然而在演讲中，却是交流互动的亮点。
幽默在学术演讲中之所以可贵是因为其难能。其原因是，学术理性所遵循的是理性逻辑，是讲正理的，是要符合形式逻辑和辩证法的，而幽默逻辑是一种“错位”逻辑，讲的是歪理，是超越形式逻辑的辩证法的。我国相声艺人有言：理儿不歪，笑话不来。在演讲中，把正理和歪理，把理性和诙谐结合起来，不但是需要水准而且是需要一种把话语个人化的勇气的。在讲到中国女娲造人的神话和《圣经》上帝造人时，我得出结论：西方是男性上帝创造了第一个人，我们是女性（女娲）英雄创造了人类，接下去这样说：
当然，这一点不能说绝了。因为我们的汉字里，还有一个字，那就是祖宗的“祖”字。这个偏旁，在象形方面，是一个祭坛，而这边的而且的“且”字，则是一个男性的生殖器的形象，里面的两横，就是包皮，很形象的。（笑声）不要笑啊，我据很严肃的学者考证啊，它的确是在座男同学无论如何，都要认真遮挡起来的那个部位。（笑声）这在今天来看，是很不严肃的，是吧？但在当时可能是很庄重的，是受到顶礼膜拜的。这玩意儿，有什么可崇拜的？可了不得啦！庙堂里那些牌位，包括孔庙里，祠堂里那些牌位，包括我们所有祖先的，为什么千篇一律都是那样一个样子？你们想过没有？就是因为，它仿照而且的“且”啊！（笑声，掌声）在很长一段时间里，不管是皇帝，还是老百姓，都要向这样而且的“且”磕头的啊！而且……（大笑声）这一磕，就磕了上千年。磕得忘乎所以，都忘记了这个而且的“且”原本是什么玩意儿了。甚至皇帝们称自己的前辈为太祖、高祖的时候，也忘记了，太祖、高祖的原初语义，应该叫人怪不好意思的。太，可能就是天下第一吧，太祖，就是天下第一生殖器啊！（大笑声，鼓掌声）而高祖，就是高级的那个东西，有什么了不起的嘛？（鼓掌声，欢呼声）据考证，东南亚一带，至今仍然有拜石笋的风俗，石笋就是而且的“且”字的另一种形象，不过那个很庞大、伟大，而且，（大笑声）你们不要笑，我说的这个“而且”，不是那个“而且”。（大笑声）一般人，没有那么庞大、伟大，就是了。（大笑声）而且，（笑声）好，糟了，从今以后，我不能再说这个连接词了，而且，（大笑声）连讲“祖国”都感到亵渎了。（大笑声）
这种演讲风格，好像和马丁·路德·金不太相同，马丁是面对广大群众的集体话语，而我这里，更多的是个人的话语，把表面上神圣不可侵犯的现象，用导致荒谬的办法，说得很可笑，完全来自个人的别出心裁，如果允许给以命名的话，应该叫作“即兴调侃，率性而言”。这肯定不是现成的讲稿早已准备好的，而是针对现场信息而随机创造的。正是这种随机的创造，通过错位的、歪曲的logos，把演讲者的人格ethos和情绪pathos充分地表现出来。这样的幽默的谐趣，完全来自个人的率性，这恰恰是学术所要防止的。
从这个意义上来说，这样的演讲虽然讲的是学术理性，但作为一种文体，已经不属于学术文类，更多的属于文学，从根本上来说，它就是散文，和当前最为流行的学者散文、审智散文在精神价值上异曲同工。
第一个意识到这一点的并不是我，而是我的朋友张文质先生，他说，你的学术演讲，就是散文。我想他大概是对的，这不是一般的审美抒情散文，而是一种审智的散文。