书城历史清朝野史大观(上册)
17316900000751

第751章 邓子久中丞被害

江宁邓子久中丞(尔恒),以翰林为云南道员,洊擢藩司。咸丰十年十月,升授贵州巡抚;未及赴任,明年春调陕西巡抚。是时徐之铭抚云南,纲纪废弛,回寇与营将勾通为患,之铭非但不能禁遏,又从而党庇之,浸遂为所挟制。副将何有保者,始亦为之铭私人;既而党羽日众,势焰纵横,作恶多端,之铭亦无如之何。凡滇中大小官员,以升调病休出境者,有保辄遣其党追之境上,尽劫其宦囊以去,无取与校,皆以得出虎穴为幸。有保等恃此为生涯者八年矣。中丞之将赴黔也,行李马驮中途被劫,中丞声称俟到京参奏;适调陕抚,行至曲靖,借居府署。何有保闻有参办之言,密嗾其党史荣、戴玉堂,夜率练众,拥入署中,戕害中丞;所携衣物旅费,搜括无遗。

于是遐迩纷传之铭以中丞久任云南司道,知其阴事,恐中丞一入都,而其劣绩尽闻于朝也,故密讽何有保害之。之铭亦奏中丞被戕之事,大致称“邓尔恒由滇赴陕,经臣派拨练兵护送,行抵曲靖,在府署偏院居住。署知州唐简等素知府署不甚严密,欲派兵练巡查,邓尔恒自称行李无多,不须防卫,仅留两仆在内伺候。是夜窃贼李宝,逾垣而入,邓尔恒闻院内有贼,亲自堵门喊捕。李宝素恨邓尔恒,闻其在内,遂与其伙党一拥而入,遽将邓尔恒杀害。该府闻警,传集兵役拿获各犯,即经就地正法”等语,并将曲靖文武原禀钞呈。

文宗谕旨云:“邓尔恒在曲靖府署居住,知府唐简等既欲派兵练巡查,何以辄复中止?窃盗拒捕伤人,固属常有之事,惟邓尔恒系属大员,何以轻身堵门?即谓该犯李宝系因怀恨,故将该抚杀害,然昏夜之中,何以知堵门喊捉之人即系该抚?且知李宝之杀该抚,实为挟仇起见,在场各犯既已就获,该府等自应迅速解省,听候审办,何以遽将各犯正法,以致无可质对?邓尔恒既留两仆在内,则被害情形,均应目击,何以并未取有供辞?曲靖文武原禀,种种情节支离,徐之铭并未驳斥,辄行入奏,以大员被戕之案,并不彻底严究,草率了事,实堪诧异。新任总督刘源灏,已谕令赶紧前往云南,著将邓尔恒被害情形,密速访查,据实具奏,务期水落石出,不准稍存徇隐消弭之见。钦此。”源灏竟不敢赴滇,迁延半年,中途乞病而归。台谏交章论列,前任总督张亮基亦疏劾之铭。奉穆宗谕旨云:“邓尔恒被戕之案,日久未予查办,亦无以彰国宪。著张亮基迅速驰赴云南,督办军务,将徐之铭先行撤任,并将邓尔恒被戕之案,彻底根究,按律惩办。何有保父子如此跋扈,必须设法剪除,又宜防其设计暗害。钦此。”于是复起江宁潘忠毅公(铎)于家,驰往查办。

先是,戴玉堂等既害中丞,掠其行装,何有保以其隐匿贼物,执缚玉堂,拷打甚酷。玉堂气忿潜逃,嗣闻潘公查办之信,同治元年闰八月,纠党夜攻何有保杀之。史荣、戴玉堂,旋皆被潘公拿获,严讯各情,供认不讳,即予正法。潘公据实复奏,并称讯据各犯供称,徐之铭并无知情徇纵情事,但以疏于防范,请交部议处。何有保仍戮尸枭示,以儆凶残,遂由此结案。然谓之铭并不知情,世多疑之,潘公或自以万里孤踪,威惠尚未周浃,而之铭在滇日久,私党蟠结,骤难参撤,既须与之共事,不得不为之湔祓以安其心欤。