陈九川录
【原文】
正德乙亥，九川初见先生于龙江。先生与甘泉①先生论“格物”之说。甘泉持旧说。先生曰：“是求之于外了。”甘泉曰：“若以格物理为外，是自小其心也。”九川甚喜旧说之是。先生又论《尽心》一章，九川一闻却遂无疑。
后家居，复以“格物”遗质。先生答云：“但能实地用功，久当自释。”山间乃自录《大学》旧本读之，觉朱子“格物”之说非是，然亦疑先生以意之所在为物，“物”字未明。
己卯，归自京师，再见先生于洪都②。先生兵务倥偬，乘隙讲授。首问：“近年用功何如？”
九川曰：“近年体验得‘明明德’功夫只是‘诚意’。自‘明明德于天下’，步步推入根源，到‘诚意’上再去不得，如何以前又有格致功夫？后又体验，觉得意之诚伪，必先知觉乃可，以颜子‘有不善未尝知之，知之未尝复行’为证，豁然若无疑，却又多了格物功夫。又思来，吾心之灵何有不知意之善恶？只是物欲蔽了，须格去物欲，始能如颜子未尝不知耳。又自疑功夫颠倒，与‘诚意’不成片段。后问希颜。希颜曰：‘先生谓“格物”“致知”是“诚意”功夫，极好。’九川曰：‘如何是“诚意”功夫？’希颜令再思体看。九川终不悟，请问。”
先生曰：“惜哉！此可一言而悟！唯浚所举颜子事便是了。只要知身、心、意、知、物是一件。”
九川疑曰：“物在外，如何与身、心、意、知是一件？”
先生曰：“耳、目、口、鼻、四肢，身也，非心安能视、听、言、动？心欲视、听、言、动，无耳、目、口、鼻、四肢亦不能。故无心则无身，无身则无心。但指其充塞处言之谓之身，指其主宰处言之谓之心，指心之发动处谓之意，指意之灵明处谓之知，指意之涉着处谓之物，只是一件。意未有悬空的，必着事物，故欲‘诚意’，则随意所在某事而格之，去其人欲而归于天理，则良知之在此事者，无蔽而得致矣。此便是‘诚意’的功夫。”
九川乃释然破数年之疑。
又问：“甘泉近亦信用《大学》古本，谓‘格物’犹言‘造道’，又谓穷理如‘穷其巢穴’之穷，以身至之也，故‘格物’亦只是随处体认天理。似与先生之说渐同。”
先生曰：“甘泉用功，所以转得来。当时与说‘亲民’字不须改，他亦不信。今论‘格物”亦近，但不须换‘物’字作‘理’字，只还他一‘物’字便是。”
后有人问九川曰：“今何不疑‘物’字？”曰：“《中庸》曰‘不诚无物’，程子曰‘物来顺应’，又如‘物各付物’‘胸中无物’③之类，皆古人常用字也。”他日先生亦云然。
【注释】
①甘泉：湛若水（1466-1560），字元明，号甘泉，广东增城人，历任礼部、吏部、兵部尚书，着有《湛甘泉集》。
②洪都：地名，今江西南昌。
③胸中无物：语出《河南程氏外书》卷十一：“尧夫胸中无事如此。”邵雍，字尧夫，共城（今河南辉县）人，北宋哲学家，与周敦颐、张载、二程合称北宋五子，着有《皇极经世编》《伊川击壤集》等。
【译文】
正德十年，九川在龙江第一次见到先生。先生正与甘泉先生讨论“格物”的学说，而甘泉先生一再坚持朱熹先生的观点。先生说：“这是在心外寻求了。”甘泉先生则说：“如果以格物之理为外，那就是把自心看小了。”九川十分赞同朱熹的说法。先生又谈到了《孟子·尽心》一章，九川听了之后，马上对先生的“格物”学说不再有怀疑了。
后来闲居在家，又以“格物”的学说向先生请教。先生回答说：“只要能够切切实实地用功，久而久之，自然就会明白。”到了山间，又自己抄录了《大学》旧本来阅读，感觉朱熹的“格物”学说不正确，但也还怀疑先生把“意”的所在当作物，因为这个“物”字，我还觉得不太明朗。
正德十四年，从京师回来，在洪都又见到了先生。当时先生军务繁忙，只能抽空给我讲课。首先便问：“近年来用的功夫怎么样？”
九川说：“近年来体会到了‘明明德’的功夫只是‘诚意’。从‘明明德于天下’，一步一步追溯到本源，但到‘诚意’上就再追溯不下去了。为什么‘诚意’之前还有一个‘格物致知’的功夫呢？后来又仔细体会，感觉到意的真诚与否，必须先要有知觉，有颜回说的‘有不善未尝知之，知之未尝复行’这句话为证，我由此豁然开朗，确信无疑，但是心里又多了一个‘格物’的功夫。后来又仔细思考，我的本心这么灵敏，怎么会不明白意的善恶呢？只不过是被物欲所蒙蔽，需要格除物欲，才能做到像颜回那样，善恶尽知。我又想是不是自己把功夫用颠倒了，以致‘格物’和‘诚意’的功夫联系不起来。后来我问希颜，希颜说：‘先生所说“格物”“致知”，都是“诚意”的功夫，说得非常好。’我又问：‘为什么是“诚意”的功夫呢？’希颜让我再三思考，用心体悟。但我最终还是没能领悟到，所以现在向先生您求教。”
先生说：“真是可惜！原来这是可以一句话就能说明白的！你所举的颜回的例子就能够把问题讲清楚。总之你只要懂得，身、心、意、知、物，全都是一件事就行了。”
九川疑惑地问：“物在心外，怎会和身、心、意、知是同一件事呢？”
先生说：“耳朵、眼睛、嘴巴、鼻子以及四肢，都是人体的一部分，如果不用心，怎么能够看、听、说、动呢？心想要看、要听、要说、要动，如果没有耳、目、口、鼻及四肢的协助，也不能够做到。所以说，没有心就没有身体，没有身体也就没有心，它们是统一的。只是从充塞空间上来说是身，而从主宰作用上来说它就叫作心，而从心的发动上来说就是意，从意的灵明上来说就是知，从意的涉及上来说就是物，这些都是统一的。意不是凭空存在的，它必须依附一定的事物而存在。所以，想要‘诚意’，就必须在意所涉及的事物上去‘格’，就必须去除私欲遵循天理，这样，良知就不会再受到蒙蔽，并且能够‘致知’了。这就是‘诚意’的功夫。”
听了先生这席话，九川积存在心中多年的疑虑终于消释了。
九川又问：“甘泉先生近来比较偏向于《大学》的旧本，以为‘格物’就像是求道，认为穷理的穷，就是‘穷其巢穴’的穷，需要亲自到巢穴中去走一趟。所以‘格物’，也就是随处体察、明白天理，这似乎和先生的学说有些相近了。”
先生又说：“甘泉下了功夫，所以他能够转过弯来。当初我对他说，‘亲民’不能改作‘新民’，他还不相信呢。现在他对‘格物’的看法跟我的观点也有些接近了，只是‘物’字不要改成‘理’字就可以了。”
后来有人问九川：“为什么现在不怀疑这个‘物’字了？”我说：“《中庸》里说‘不诚无物’，程颢说‘物来顺应’，又如‘物各付物’‘胸中无物’等这些，都是古人常用的字。”后来先生也说是这样。
【原文】
九川问：“近年因厌泛滥之学，每要静坐，求屏息念虑，非唯不能，愈觉扰扰。如何？”
先生曰：“念如何可息？只是要正。”
曰：“当自有无念时否？”
先生曰：“实无无念时。”
曰：“如此却如何言静？”
曰：“静未尝不动，动未尝不静。戒谨恐惧即是念，何分动静？”
曰：“周子何以言‘定之以中正仁义而主静’①？”
曰：“无欲故静，是‘静亦定，动亦定’的‘定’字。主其本体也。戒惧之念是活泼泼地，此是天机不息处，所谓‘维天之命，于穆不已’②。一息便是死，非本体之念即是私念。”
【注释】
①定之以中正仁义而主静：语出周敦颐《太极图说》：“五性感动而善恶分，万事出矣。圣人定之以中正仁义而主静，立人极焉。”
②“维天之命”二句：语出《诗经·周颂·维天之命》。
【译文】
九川问：“近年我因厌恶泛览博观，常常想要静坐安神，以求屏息各种念头，但是，我非但不能静心，反而更加感觉到烦躁不安，这是为什么呢？”
先生说：“思绪念头怎么可能停止呢？只能让它归于纯正。”
九川问：“会有自然没有念头的时候吗？”
先生说：“实在不会有没有念头的时候。”
九川问：“如果这样，该怎么解释‘静’呢？”
先生说：“静中未尝会没有动，动中也未尝会没有静。戒慎恐惧就是念头，怎么分动静呢？”
九川说：“周敦颐为什么说‘定之以中正仁义而主静’呢？”
先生说：“因为没有欲望所以内心宁静，这也就是程颢先生所说‘静亦定，动亦静’中的‘定’。‘主’，就是本体。戒慎恐惧的念头是活泼的，正是天机运动不息的表现，这就是所谓的‘维天之命，于穆不已’。一旦停止便是死亡，不是本体的意念都是人心私念。”
【原文】
又问：“用功收心时，有声、色在前，如常闻见，恐不是专一。”
曰：“如何欲不闻见？除是槁木死灰，耳聋目盲则可。只是虽闻见而不流去便是。”
曰：“昔有人静坐，其子隔壁读书，不知其勤惰。程子称其甚敬①。何如？”
曰：“伊川恐亦是讥他。”
【注释】
①程子称其甚敬：语出《河南程氏遗书》卷二：“许渤与其子隔一窗而寝，乃不闻其子读书与不读书。先生谓：‘此人持敬如此。’”
【译文】
九川问：“专心用功的时候，声、色出现在眼前，如果还像往常那样去看去听，恐怕就不能专一了。”
先生说：“怎么不想去听，不想去看呢？除非是槁木死灰或者耳聋眼瞎的人还差不多。只是虽然听见或看见了，却不分心就是了。”
九川说：“从前有人静坐，他的儿子在隔壁读书，他都不知道他的儿子是勤劳还是懒惰。程颐称赞他很能持静。这又是为何呢？”
先生说：“程颐先生恐怕也是在讥讽他吧。”
【原文】
又问：“静坐用功，颇觉此心收敛。遇事又断了，旋起个念头，去事上省察。事过又寻旧功，还觉有内外，打不作一片。”
先生曰：“此‘格物’之说未透。心何尝有内外？即如唯浚今在此讲论，又岂有一心在内照管？这听讲说时专敬，即是那静坐时心。功夫一贯，何须更起念头？人须在事上磨炼，做功夫乃有益。若只好静，遇事便乱，终无长进。那静时功夫亦差似收敛，而实放溺也。”
后在洪都，复与于中①、国裳②论内外之说③，渠皆云：“物自有内外，但要内外并着功夫，不可有间耳。”以质先生。
曰：“功夫不离本体，本体原无内外。只为后来做功夫的分了内外，先其本体了，如今正要讲明功夫不要有内外，乃是本体功夫。”
是日俱有省。
【注释】
①于中：陈荣捷先生认为“于中”是“子中”之误。夏良胜，字子中，与陈九川交往密切。
②国裳：舒芬（1487-1527），字国裳，号梓桐，江西进贤人，丁丑年（1517年）状元，授翰林修撰。与陈九川一同上疏谏武宗南巡，被贬，后复原职，又上疏大礼之议，并同谏者哭于武庙，遭廷杖。
③内外之说：宋明理学，往往把静坐省察与躬行实践视为内外不同的功夫，而且以前为重，轻视后者。王阳明则认为本体不分内外。省察可以知道实践，实践可以深化省察，所以它们是一体的。王阳明还认为本体和功夫是统一不可分的。
【译文】
九川又问：“静坐用功时，很能感觉到本心是收敛着的。但遇到事情就会中断，马上就生起一个念头到具体的事情上去省察。事情完成之后，再去寻找原来的功夫。总觉得心有内外之分，不能融合在一起。”
先生说：“这是你对‘格物’的学说理解还未透彻。心何曾有内外之分呢？就像你现在在这里讨论，难道还有另外一个心在里边照管着吗？这个专心听讲和说话的心，就是那个静坐时的心。功夫是一以贯之的，何须再另起一个念头？人必须在具体的事情上磨炼，做功夫才会有好处。如果只是喜欢安静，那么遇到事情便会忙乱，终究也不会有长进。而静坐时的功夫，表面看起来似乎收敛，而实际上却是放纵沉溺。”
后来在洪都，九川又与于中、国裳讨论“内外”的学说。于中、国裳都说：“事物本本就有内外之分，要在内外并行用功，不能有所间断。”以此来询问先生。
先生说：“功夫离不开本体，本体原本就是不分内外的。只是后来做功夫的人把功夫分出了内外，但已经丧失它的本体了。现在只要讲明功夫不要有内外之分，那才是本体的功夫。”
这一天大家都有所省悟。
【原文】
又问：“陆子之学何如？”
先生曰：“濂溪、明道之后，还是象山，只是粗些。”
九川曰：“看他论学，篇篇说出骨髓，句句似针膏肓，却不见他粗。”
先生曰：“然，他心上用过功夫，与揣摹依仿、求之文义自不同。但细看有粗处，用功久，当见之。”
【译文】
九川又问：“陆象山先生的学说怎么样？”
先生说：“在周敦颐先生、程颢先生以后，就只有陆象山先生了，只是稍显粗疏。”
九川说：“我看他探讨学问，篇篇都能说出精髓，句句都能针砭膏肓，却没有发现他有粗疏的地方。”
先生说：“的确，他在心上用过功夫，和那些仅仅在字面上揣测模仿、寻求字面含义的人自然不同。但是仔细察看能发现，他的学说也有粗糙的地方，用功时间长了自然就能发现了。”
【原文】
庚辰往虔州，再见先生，问：“近来功夫虽若稍知头脑，然难寻个稳当快乐处。”
先生曰：“尔却去心上寻个天理，此正所谓理障①。此间有个诀窍。”
曰：“请问如何？”
曰：“只是‘致知’。”
曰：“如何致？”