尝谓一人之诗，一身之史，亦一朝一时之史也。无论其生平记述，耳目踪迹所历，上而朝章国典、世运升降、时事变迁之大，下至一身一家，一乡一邑，离合悲欢、山川风物之殊，莫不委曲详尽，自道其实。即微而至于心地性天忠厚惨刻、举念属意之细，人所不及知，已所不能言，亦莫不发泄，吐露于有心无心之际，而学问浅深、诣力高下之故，其后焉。记云：声音之动，由人心生也。是故读一人之诗，必举其全集。一集之成，必贵乎其人之生时所自为勘定。合一时数十百字之全集，仕宦隐逸，求其踪迹所亲到，耳目所亲知，以推测其一朝一代、一乡一邑世运时事之真，则不独为其一身之史，且可有裨其一朝一时之史。诗之有关于世道如此，此孟子当时所以有《春秋》后作之感也。
夫吾宗宁海棣轩太守，比年来京师，手定其诗，成《瓣香斋集》若干卷，出以见示，自言皆其半生耳目踪迹所亲历者，一一笔之于此。
赋陈其事，而直言之，盖深得古诗人之诣。呜呼！此不独为其一人一身之史，中间宦游所至，出于京国，周流大江南北，俯仰流连，此事属辞，触物兴怀，使后之人求之，将有裨于一朝一时之史也。
宁海南接昆嵛，北枕渤海，群山万壑，吐纳其中，道家相传为仙灵窟宅。昔人谓山水钟韵士，宫明经自叙其所选集，备言之。今崛起于七十三家之后者，固当以我棣轩此集为称首矣。
王懿荣在为《登州古器物拓本》作跋上写道：
出门半里，见崎岖周匝，累累相望，俨然城垣，俗呼为古城沟，即古牟子国城也。父老云，此数十里中，往往春耕锄土，多出古彝器、刀币、镜片、剑之属。十余年来，就余闻知，有获齐刀、汉半两、五铢货泉等事者，动辄数百柄及百十千贯不等。余性金石，与日俱深，乡人北上，率以饷余。虽皆易得之品，是育黎古文也。遂辑往岁所收藏，并得诸他邑之隶吾郡者，汇为一册，续之又续，将无己焉。《书》曰：“惟厥土物心藏”，此之谓也。况世事日非，三代古道，犹在吾乡，望古遥集之余，能不奉若家珍哉！
王懿荣在《洛阳耆英会图卷》跋中写道：
此卷旧藏山西夏县涑水书院，有明及国朝诸公，题识累累，流传有绪。去年秋，西贾贩来京师，辗转归今樵野尚书。绢素敝，尚书重付装池，懿荣因得寓目。
此图为当时妙觉寺祖本无疑。画为闽人郑奂，序约则温公所手书也。以明人集帖所传刻公手字帖之，气味正复相合。吾乡益都孙退谷侍郎《庚子消夏记》所录《宋耆英会图》退谷跋中有“诸老庞眉皓首，坐卧长林丰草之间，致足乐也”数语，当是后人传诵盛事，装点风景，另为一类，与此无涉。惟其跋中引罗陵云：“元丰间，洛阳诸老为耆英会，图形赋诗，一时为盛事。”而识者悲之曰：“此皆仁宗所养君子，而皆老矣！升沈消长之会，过者甚可畏也。”时林行已曰：“天将祚其国，必祚其国之君子。视其君子之众多如林，则知其国之盛；视其君子之落落如晨星，则知其国之衰；视其君子之康宁福泽如山如海，则知为太平之象；视其君子摧折顿挫如湍舟，如霜木，则知其为衰乱之时。”又曰：“天将使建中为崇宁，则不使范忠宣复相于初元；天将使宣和为靖康，则不使刘、陈二忠肃遗于数载。”时以为至论。又其跋苏文忠书温公碑云：“王廷直修复公墓，在金皇统八年戊辰，乃宋高宗绍兴之十八年也，距绍圣仆碑时共五十有五年。时公墓已沦在异域，而其臣爱护修复之如此？其视绍圣、崇宁为何如也？金主卜相，乃绘温公之像赐之，正中国视为党魁时事也。吁，可哀哉？”侍郎能持斯谕，《鲁论》所谓君子不以人废言。
王懿荣在为重刻明戚武毅公《止止堂文集》序中写道：
光绪已卯庚辰间，登州志局方纂《艺文志》，求戚武毅公此集不得。仅于其家得书一卷，乃后人所辑公诗十余首及私传数事，遂以著录，盖强名集。后三四年，懿荣乃从翰林院署借得此集明刻五本，即乾隆间四库馆收录之底本也。中有杨王启运一条，宋瀛国公一条，当时奏准抽毁。又末缺数页，亦无从搜补。于是募工对临一通，悉如原刻谨以官本还署。又后三四年，懿荣以服阙诣省会取咨，见巡抚张公，论及戚武毅兵法诸书，如《练兵实纪》、《纪效新书》，童年时即爱而读之，其文集犹未得见也。时值山东书局方谋刻国朝以来海内未刻之书，爰此举集邮介张公重刻之。
谨按《钦定四库全书提要》于《纪效新书》下著云：“明人积习惟务自便其私，而置国事于不问，故己在事中，则攘功避过，以身之利害为可否，以心之爱憎为是非；已在事外，则嫉忌成功，恶人胜己，吠声结党，倡浮议以掣其肘。继光恐局外阻挠，败其成绩，故反复论辩冠之简端，盖为当时文臣发也。”此论列其所著一书，并涉及当时情事而言。然千古朝政，末流之弊往往如是。《明史》本传言张居正殁半载，张鼎思言继光不宜于北，当国者遽改之广东；又年，张希等复劾之；居三年，御史付光宅疏荐，反夺俸，此又不止倡浮言以掣其肘矣。集中多感慨悲壮之词，惟公后来西北之志终未竟耳。有年谱十二卷，为公嗣祚国等所纂辑。道光丁未，福建仙游重刻之，登州仍未有也，故新志中亦未著录。
《重刻影抄宋庆元本<；黄御史集>；记》是王懿荣著作《求阙文斋文存》中的第一篇学术论文。原收在《王文敏公遗集》第四卷中。也是王懿荣继父亲王祖源之志，完成《天壤阁丛书》中《黄御史集》的重要内容之一。
这篇文章讲的是，此集是据影印的宋抄庆元本付刻的，缺卷的部分，是据明崇祯本补上的。在宋目叙补版刚刻好时，又续见瑞安黄绍箕编修新得到明正德本。这样重刻《黄御史集》就用庆元、崇祯、正德三个本子合校。
三个版本的情况是这样的：
影钞宋庆元本的书名为《莆阳黄御史集》，下注云：权分上下秩（帙）。明正德本的书名与影宋本相同。行款也依照宋本。其前序也皆与宋本同，只是行款稍有参差。另外版心鱼尾下称莆阳黄御史集，与书名同，为影宋本所无。其余避讳用字，或缺笔，也都一点没有改削。这说明正德本是复刻影钞宋本是毫无疑问的。
正德本书名下面“黄公度志”之后的空行里，添入了“赐进士二十世孙希英”衔名一行，这是当时（正德间）重弄人的名字。可是这一行字却被书商给挖走了，是企图以此来假冒宋本所做的手脚。然而痕迹尚未尽除，尚存一“赐”字，这样就露出了马脚。
正德本的黄希英跋中称：“此集初刻于淳熙三年，丙申”，王懿荣利用避讳的知识予以纠正。淳熙是南宋孝宗赵眘（慎字的古体字）的第三个年号。孝宗之下是光宗赵惇，年号绍熙。光宗之下是宁宗赵扩，第一个年号是庆元。在《莆阳黄御史集》中，凡遇到“扩”字，则空一字，且注“今上御名”四个字，遇到“惇”字，也同样空一字，且注“太上御名”，而淳熙早于庆元两代，那时赵扩不是“今上”，赵惇也不是“太上”，如果是淳熙年间的初刻本，怎么会有这样的避讳用字呢！所以王懿荣指出影钞宋本绝非初刻于淳熙三年，而是庆元二年洪迈序中所讲：“邵州将锓版，邵斋遗信谒序之本”，邵州名沃之，影钞宋本正是据他在庆元二年所刻印之本而成的。黄希英于明正德年间所复刻的蓝本也正是此本。集中所有关于宁宗赵扩、光宗赵惇的避讳用法与影钞宋元本也完全是一样的。
那么，黄希英为什么能误说是初刻于淳熙三年呢？原来是根据杨万里、谢谔两序中所说，好像也是言之有据的。但杨、谢所说乃指“永丰二曾”所刻本，那时尚无有宁宗与光宗，集中当然也不可能有关于他二人的避讳。而黄希英的所误是只知有庆元刻本，而不知此前尚有永丰二曾之初刻本，而把邵沃之的二刻本与永丰二曾的一刻本误为一种了。
正德本虽据影钞宋本复刻，但相比之下却有不足之处。王懿荣指出：“正德刻本俱依宋本，而行气稍狭，又间有讹字。”如上帙诗内《寄题催校书郊居》一题，“居”字，正德本误作“舍”字。又“壬癸岁书情诗投文值用兵”句，“兵”字误作“冰”。《秋思》一题，目录与诗内“秋”字，均误作“愁”字。还有“须”误作“准”，“古”误作“故”，“洽”误作“治”等不一而足。
崇祯本是明朝黄铭乔等所刻，将集子折为八卷。王懿荣指出这个版本的谬妄之处，一是将一些内容“因观览不便”随便分、并。二是将集内原注文，“某篇为某人得于某处”等文字，俱行删去。分类分卷，已失原本面目。三是“以崇祯本与影宋本比较，崇祯本多夺字，又间有臆改处。”如诗内“滔”自注，凡滔自称名处，皆改作“公”字之类，最谬。夺字如“君弄部郑郎中文，非感初平生之志业”句，崇祯本夺“非”字。后据正德本改。
重刻《黄御史集》既以影钞宋本为宗，所以对崇祯之不足之处，“亦不复缕记”。况且在“下秩据崇祯本补足后，大人又命以续得之正德本校影宋本”，这样崇祯之不足，也无什么大的谬误了。
王懿荣在这篇文字较长的《记》中，把重刻《黄御史集》所用的版本及其来历交待得一清二楚，并指出三个版本的优劣、谬妄之处，又把重刻时的校勘情况大致记载下来，并且揭露书商伪造宋版书的伎俩，这一切如果不是对古籍版本、古籍校勘烂熟于心的话，是根本无法做到的。《黄御史集》乃唐朝黄滔文集。
黄滔，字文江，福建莆田县人。唐乾宁（894）年进士。历官监察御史、威武军节度推官。诗清醇丰润，有泉山秀句。著有《黄御史集》遗作闻世。
《齐鲁古印捃》序是王懿荣于光绪七年（1881）为清末潍县收藏家高庆龄古印集所作的序言。
高庆龄一生酷爱金石、古印，专集《齐鲁古印捃》，收藏古代齐鲁古印、金石集大成，颇有影响。其子高鸿裁，字翰生，受家庭影响，自幼胸襟旷迈，不屑世俗利禄之学，好古文，嗜金石，既长益笃。曾得于汉魏古印，集“齐鲁古印捃补”一卷，后专心古砖瓦收藏与研究。曾襄校《山东通志》，任史馆编修。晚年生活困顿，所藏之物陆续售出。与王懿荣、陈介祺等为文字交。著有《齐鲁遗书十八种》、《历代志铭徵存》、《辨蟫居藏书目》。
序中赞语高庆龄“笃志好古，黾勉以求，所得古印多出齐鲁”。“获睹所藏金石。倾心论古，欢若平生，出其印见示”，“其升古玺印于秦汉前者，为从来谱录家所未及。此非深通古文者能如是乎？吾服南丈之卓识矣”。
《海丰吴阁部道光乙未会试硃墨卷》题词，是王懿荣于同治十年（1871）为吴式芬参加会试卷所题词语。
吴式芬，字子苾，号涌孙。山东海丰（今无棣县）人，道光进士，官至内阁学士兼礼部侍郎。精于音韵训诂和金石文学。集有《捃石录金文》、《捃古录》、《金石汇目分编》（未刻齐）以及与他人合纂的《封泥考略》等。
硃卷，又称朱卷。为科举考试中试卷名目之一。明清科举将，应试者的原卷（墨卷）须有誊录人用朱笔誊写后送交给考官评阅，称为朱卷，为的是防考官认识应试者的笔迹之弊。
墨卷，科举考试中试卷名目之一。明清时应试者的原卷称为墨卷。《明史·选举志》说：“考试者用墨，谓之墨卷”。
按清代惯例，朝廷每科试卷，积十年集中销毁一次。然吴式芬的试卷，为孙吴峋（字虞年），时任观政，负责销毁试卷之职，从灰烬中抢出其祖父试卷刊印，请王懿荣作序言。而王懿荣因和吴家“世为姻好”，欣然从笔，写下这篇短文。
跋潍县陈晋卿先生《桑梓之遗》书画册
《桑梓之遗》书画册。原为胶州（今胶州市）高南阜先生集藏，后又归郭根庵，渐集八十册。后被押在莱阳当铺。被潍县陈小兰先生从当铺赎出。因多是齐鲁海岱人的文章，颇具盛名。光绪元年（1880）年底，新科进士王懿荣返乡省亲路过潍县时，由陈介祺堂弟陈介锡将该画册捧出，请王懿荣鉴赏，并题跋。
王懿荣在跋中，考据了该画册的历史、内容，认为，该画册“为乡里所艳称之矣”。但因“无宗、元名贵蹟为压卷之作”，后来经陈晋卿先生搜补，“然其近来薄录，吾未之见也。”王懿荣还认为，此画册“意趣大佳”。
宁海王棣轩明萼《瓣香斋诗钞》序
此序乃王懿荣在光绪二十一年（1895）为宁海（今牟平）七十三人诗集《瓣香斋诗钞》所作。王懿荣对该诗集用了比较肯定的词语：“无论其生平记述，耳目踪迹所历，上而朝章国典、世运升降、时事变迁之大，下至一身一家，一乡一邑，离合悲欢、山川风物之殊，莫不委曲详尽，自道其实。”王懿荣还赞曰：“即微而至于心地性天忠厚惨刻、举念白属意之细，人所不及知，己所不能言，亦莫不发洩吐露于有心无心之际，而学问深浅、诣力高下之故，其后焉。记云：声音之动，由人心生也。是故读一人之诗，必举其全集。一集之成，必贵乎其人之生时所自为勘定。合一时数十百家之全集，仕宦隐逸，求其踪迹所亲到，耳目所亲知，以推测其一朝一代、一乡一邑世运时事之真，则不独为其一身之只，且可有裨其一朝一时裨史。诗之有关于世道如此，此孟子当时所以有《春秋》后作之感也。”
王懿荣最后对诗集肯定道：“赋陈其事，而直言之，盖深得古诗人之诣。”