影宋抄庆元本上帙文赋内《明皇驾经马嵬坡》题下夺“赋”字，无关要义，今仍之。正德刻本俱依宋本，而行气稍狭，又间有讹字，如上帙诗内《寄题崔校书郊居》一题，“居”字正德本讹作“舍”，《壬癸岁书情》诗“投文值用兵”句，“兵”字正德本讹作“冰”，《秋思》一题，正德本目录及诗内题“秋”字俱讹作“愁”，《翁文尧员外拥册礼之归》一题诗“定须”句“须”字，正德本讹作“淮”，通卷“灭”字，正德本俱讹作“牙”字，此复刻失处。文内“文柏述古庙之堂”句“古”字，正德本讹作“故”，“公孙甲松不惑之目”句“惑”字，正德本讹作“或”。下帙“右书四篇”一行后，篇尾校勘人名“洽”字，正德本讹作“治”。影宋本胜之，然影宋本自此以下都残失矣。正德本于此下至《启赵员外》文后一行，低二格，别起一小圆圈，下有文一行云，“右启三十一篇，《东家编略》所录”，下半叶尾前一行文云：“裔孙迪功郎新泉州惠安县主簿处权校勘。”《祭南海南平王》文后一行有文云：“右祭文十篇，《东家编略》所录”，下五行文云，“裔孙敕赐进士出身以新拟信州永丰县尉汝猷校勘”，如前式。《甫山灵严寺碑》，铭后一行有文云，“右碑铭四篇”，《东家编略》所录。”《大唐福州报恩定光多宝塔记》文，铭词后一行有文云：“右五篇裔孙处材录之”，石本如前式。凡此皆与本书前目录下所记注文合，与影宋本目录下记注文亦合，又与影宋本上帙及下帙存处文后记注均相类。又三行下大字顶格居中识云“莆阳黄御史集终”，下半叶第二行文云“裔孙敕赐同进士出身铖校勘”，此皆宋本原式。又通卷文内，铭词俱跳行排写，如影宋本上帙文行款一同。惟正德本来时，全集板已刻就，下帙自影宋本残失处，已据崇祯本案目序补，行款不能改从，使归一致，谨识于此，为可惜也。正德本赋内，于每段限韵字作一大圆圈围之，崇祯本同；又于赋中每段起处界一小圆圈识之，影宋本俱无之。此后人评读标识处，或宋本原无，抑或宋本旧有，而影宋抄本去之，均未可知。既未更从，无须置论。至以崇祯本与影宋本比较，崇祯本多夺字，又间或臆改处，如诗内滔自注，凡滔自称名处，皆改作“公”字之类。最谬。今既以影宋本为宗，此亦不复缕记。下帙据崇祯本补足后，大人又命以续得之正德本校补。影宋本、正德本徐正字名皆作“夤”，崇祯本作“寅”，今各从其旧。正德本下帙于宁宗讳字仍注“今上御名”，于光宗讳字仍注“太上御名”字，与上帙同；“惊”、“征”、“贞”、“让”、“朗”等字，仍阙末笔，今不复据改。又间有讹字。崇祯本《启南海韦尚书》文，“或能”句下注有阙文，今仍之；“藉以”句，正德本“藉”作“伏”，今据改。《启刑部郑郎中》文“非敢切平生之志业”句，崇祯本夺“非”字，今据正德本补；“意迟于书幕”句，正德本“幕”讹作“暮”字。《谢试官》文内“莫遗铅铁”句，正德本“莫”字下旁注“空”字。《启杨庄头》文内“虔戴遭逢”句，正德本“戴”讹作“载”；举步于而即升云汉”句，正德本“即”讹作“则”字。《代郑郎中上静恭卢相》文“终有负于神明”句，“终”字上正德本多一“则”字，似衍。《启沈侍御文》“孰不倾瞩”句，正德本多“下情无任”四字，下仍似有阙文，崇祯本并此四字去之，今据补入。《祭陈侍御峤文》内“吾肯斯仿”句“仿”字，正德本讹作“傲”；“一百年莆邑大数”句，正德本“大”讹作“之”；注内，崇祯本“旷八十七年”，正德本作“旷百年”；“林端公”三字下，崇祯本作“同”字，正德本讹作“曰”字。《祭先外舅文》起行，正德本多“惟灵”二字，崇祯本无之，今据补；“杨柳霜多”句，正德本“柳”作“”，别字。《祭崔补阙文》内“皇天不佑”句，正德本“皇天”二字下旁注“空”字。《祭右省李常侍文》内，“时称最怒”句下注文八字，正德本无之，是后人添注：“容与松江之岁月”句，“岁”字崇祯本讹作“风”；‘丘陇权仪”句“仪”字，崇祯本讹作“宜”，今据正德本改。《祭司勋孙郎中》文内“早干辇毂”句“干”字，正德本讹作“于”。《祭宋员外》文内“至于行路”句，正德本作“路行”，二字倒置。又碑铭《泉州开元寺佛殿记》文内“情车业纲”句，正德本“车”讹作“军”；“矧开元”三字下，崇祯本空一字，正德本旁注“句绝”二字，今据补入。《灵山塑北方毗沙门天王碑》文内“如是则护南赡部洲”句，“如是”二字，正德本作“夫如”，无“是”字；铭词中“雁塞烟尘”句，正德本作“塞雁”，二字倒置。《丈六金身碑》文内，“以无为为志也，以有为为志之也”句，二“也”字，崇祯本作“者”字，今据正德本改；注文“我公至清源未仕时”，正德本“仕”讹作“在”；“宏农杨公承修”句，正德本“修”作“休”；“道非常道”句与“宾席将校”句十二字，正德本夹行接写，与注混。《莆山灵严寺碑》铭文内“敞公、了公及”句，崇祯本“及”字讹作“乃”，下空一格，正德本旁注“句”字，今据改补；又夹注“宣宗元年”二行，“懿宗元年”二行，正德本无之，是后人添注；“东归之寻旧址”，正德本“址”作“止”。《龟洋灵感禅院东塔和尚碑》文内，“山产莱号苦盖，又还取苦盖之卯”句，正德本“盖”作“益”；“武宗皇帝乙丑之否”句下“弃之”，正德本“弃”讹作“禀”；“慧非重瞳”句，正德本“慧”作“患”，今据改；注文“是时公尚未登甲科”字是后人注。《华严寺开山始祖碑》铭文内夹注五处，正德本无之，是后人添注。《司直陈公墓志铭》文内，“而二子西去”句“去”字，正德本讹作“笑”。福州雪峰山《故真觉大师碑》铭文内“于府之东西”句，“西”字崇祯本讹作“南”，今据正德本改。
崇祯本凡例内称：《文苑英华录》诗文十一篇，间有诗同题异者，有字句异者，今祗于题下、字句下注《文苑》作某题、某句、某字耳。今崇祯本诗内《书崔少府居》题下注《文苑》作《赠李补阙送友人游边》，诗末二句下注《文苑》作“蓟门虽汉土，游子莫从容”。《送陈樵下第东归》诗“风爽彻城泉”句，“泉”字下注《文苑》作“莲”。《送友人边游》诗“亲咏关山月”句，“亲”字下注《文苑》作“新”，“归吟的霜”句的“的”字下注《文苑》作“白”。《断酒》诗“免遭拽盏郎君”句，“”字下注《文苑》作“谑”。《寄献梓潼山侍郎》诗“簪笏落民间”句，“民字下注《文苑》作“人”。《河南府试秋夕闻新雁》诗“蓟北乍惊秋”句，“乍”字下注《文苑》作“又”。又称：或诗文中有字句校勘未妥者则旁注“疑”字。今崇祯本诗内《贻李山人》诗末注云，两“雨”字疑错。《题山居逸人》诗末注云，两“秋”字疑错。《李相公》诗内“毫虽乏敢无言”句，“虽”字下注疑“锥”。至崇祯本赋内《御试良弓献问赋》末注云：“查洪迈《容斋随笔》，谓此赋有五声，后阙一入声”文内《颖州陈先生集序》内“与同郡”三字下注“指泉州”；“天复元年”句下注“辛酉”二字；文末小注，“唐天复元年，曹松、王希羽、刘象、柯崇、郑希颜同登第，年皆七十，号“五老榜”，影宋本、正德本无之，是后人添注。点窜前人本集原文字句，古今选家通病，率不足据。又其所注“疑错”等字处，影宋本、正德本皆如字，无别本可证，与上帙赋内、文内后人注语，今概不窜入，致失旧本真面，祗附记于此。
又嘉庆中，福建福鼎王遐春麟后山房刻《南越先贤集》本内《黄御史集》，所据即明崇祯黄鸣乔等刻本，无足称引。惟王学贞书后有云：据《唐人试帖》所载引第四卷，省试内出自鹿宣示百官及省试奉诏涨曲江池，云曲江池一本无“省试”字，且云“诏”字当是“试”字之误。试帖据唐制，登进士后，又有试名“奉试”，前崔曙、荆东倩皆有“奉试”题是也。且此试不用题韵，似特试者。况“省试”二字亦决有误，以此题乾符二年在僖宗朝，而前内出自鹿题，注乾宁二年，在昭宗朝。则自乾符至乾宁约二十余年，未有乾符既中省试，而复赴乾宁省试者也。此必有一试系制试或“奉试”，而题误“省”字耳。此说甚核，原书中未之正耳，云云。今特录之，以补校勘之所未及。
王懿荣在《齐鲁古印捃》序中说：
《春秋左氏传》、《国语》言玺，《书》、《周礼》、《韩非》亦言之。应劭、卫宏说秦以前，民皆以金玉为印，惟其所好，尊卑共之，是也。六书大旨，至史籀已失，秦汉印篆又别出一体。然自李斯未书一之前，周末文字各国异形，殊轨分，不强同也，盖六书之旨微矣。其孳乳繁变，莫可究诘，遂无从凿识。存于今者，若石鼓及诸小印玺是，已玺之具官名者是。周秦之际，如司徒、司马、司工、司成之属，半皆周官。又司禄一官，今《周礼》下注阙，而玺印中有之，其上二字亦绝不可识，真汉人所谓奇字矣。人名者渐近小篆，有秦汉之际者，今日而欲以朝代识别之，亦止若是耳，难确属也。至当时玺印所施，识大识小，各随事为用，亦不可概定。
潍县高南郑世丈，笃志好古，黽勉以求，所得古印多出齐鲁。以古印玺之官名者冠于前，人名者次之，不强别其为某周某秦，某为秦汉之际者，各以类从，而以秦汉官私印附焉，名之曰“古印捃”，其识卓矣。庚辰夏，荣备员词臣。越次年，省墓归里，过潍县晋谒，获睹所藏金石。倾心论古，欢若平生，出其印集见示，属余为之记。其升古玺印于秦汉前者，为从来谱录家所未及。此非深通古文者能如是乎？吾服南丈之卓识矣。
王懿荣在海丰吴阁部道光乙未会试硃墨卷题词说：
此道光乙未科会试，海丰吴阁学公墨卷也。
故事，春官积每科试卷，届数十年一销毁焉。公之文孙峋，字虞年，以同治乙丑第二人捷南宫，观政仪部。及庚午岁春，官卷循例销。至道光丙申，虞年于灰烬中检得公卷捧归，装池藏之。时公房考温公又适为礼部侍郎。吴氏与寒族世为姻好。溯公捷后，咸丰辛亥，长公试任子高等入官，次公同治壬戌，辛酉并科乡举。虞年先举咸丰辛酉京兆试，为叔侄同科。荣属在戚末，获观敬志，非仅羡三世科第为佳话，抑亦见虞年孝思不匮，为不可及也。
王懿荣在为跋潍县陈晋卿先生《桑梓之遗》书画册时写道：
此举书画并收，凡字之大轴长卷者，俱裁为蓑衣装，统归为钜册，甚可惜也。创自胶州高南阜手，后归即墨郭庵，已八十册矣。然渐收及外省人，名曰“附见”，实亦自乱其例。此居乡既久，或无所得，乃取以自遣无聊之极思耳。后质莱阳典当铺中，中间失去数册。又后遂归陈小兰，推广其例，又以书画之为吾东先辈上款者，及他省名流之曾履吾东者，亦附见焉。开此二门，然较庵之用意稍密，即后来收者，亦多居上，近闻已二百册。入境卢记。
余所辑《海岱人文》，则不为此推广二门，以文须肖题也。若“桑梓之遗”四字，名既笼统，即此二门，是亦未尝非桑梓所遗者，犹可说也。
南阜初意，止集胶人，庵乃渐推广之。此册为乡里所称久矣。丙戌七月，诣郡谢吊，从戚张允骑尉处，假得此目读之，殊有“枫落吴江”之意。南阜、庵两先生当年率意集此，无一宋、元名可为压卷之品，晋乡丈后来居上，或当稍胜，然其近来薄录，吾未之见也。懿荣记。
南阜、庵此辑，意趣大佳，惟挂漏太甚，当于各郡名人录目悬俟之，将来按图索骥，亦不得以燕石充数。然此事亦自有机缘凑拍，不能尽委为寒士力簿也。
原跋：即墨郭庵先生续南阜老人辑《桑梓之遗》，卷帙浩繁。旧存莱阳质库，道光间为族叔季则先生所得。先生曾手撮一目，且欲考其人物，别作小传，以谢世弗果。已未春，册归余家，并于莱阳访获末册。检点前后，已非全壁。因念是册为海岱名，又经南阜、庵两先生审定，片纸只字，文献攸关，不详为著录，再传百数十年，或致散佚，姓名无征矣。故于出处、款识反复考订，首标姓氏爵里，安顿前后各题，跋次之。其尺寸大小及页数种数多少，间为录出，欲使览者不待倾箱倒箧，而法绘宝墨与夫审定之精妙，装池之古雅，如在目前，则区区编次之苦心为不虚费耳。咸丰九年十二月二十五日，后学陈介锡敬题于文石山房之雪窗。
王懿荣在宁海王棣轩明萼《瓣香斋诗抄》序言中写道：
道光间，宁海宫明经卜万，集其乡先辈遗诗为《牟平遗香集》十八卷，所录国朝以来宁海诗人诗凡七十三家。噫，其盛矣！