书城古籍经学博采录
12325700000012

第12章 卷二(3)

其下云:“《诗》中篇名略同,既非记别,而《小雅》、《小宛》、《小弁》、《小明》言小,《郑风》两《叔于田》,《小序》称《大叔于田》以别之,又何也?考《小宛·序》云‘大夫刺幽王也’,《笺》云‘亦当为刺厉王’,《小弁·序》云‘刺幽王也’,毛、郑于小字俱无训,《孔疏》引伸其旨,以为鸣鸠、鸒斯皆小鸟,幽王才智卑小,似鸣鸠之不能高飞,鸒斯小鸟而甚乐,叹宜臼之不如此。小字之义所由起,非谓言小以别于《大雅》也。《小明·序》云‘大夫悔仕于乱世也’,《笺》云‘名篇曰《小明》者,言幽王日小其明,损其政事以至于乱’,亦非谓小以别于《大雅》也。《郑风·叔于田》有二《小序》,一云‘《大叔于田》’,盖分别上下二篇之名。上篇《序》云‘《叔于田》刺庄公也,叔处于京,缮甲治兵,以出于田,国人说而归之’,下篇《序》云‘《大叔于田》刺庄公也,叔多才而好勇,不义而得众也’。由是观之,《叔于田》二篇文义相近,或同为此人所作,故得加大字,以别之《小雅》。《正义》云‘《十月之交》四篇,文体相类,是一人之作,故得自相比校为之立名也’,是其义矣。至《小雅·小明》、《大雅·大明》,一作于文王之世,一作于幽王之世,既与《叔于田》之作于一人者,不可执彼以例此也。一美文王之诗,一刺幽王之诗,又与《叔于田》之同刺庄公者有别,更不可执彼以例此也。《诗》篇之异名,有异同其义,实由于此。若夫《谷风》一为刺夫妇之道,一为刺幽王。《甫田》一为大夫刺襄公,一为刺幽王也。《杕杜》一为刺时,一为劳还役。《黄鸟》一为哀三良,一为刺宣王。《白华》一为孝子之絜白,一为周人刺幽后。是篇名虽同而篇中之义则异,编《诗》因其自名而存之,而其义自见,又无庸过为区别矣。”考证精当,持论名通,说《诗》者或有取焉。[1][1]此上中下三篇诗论,黄以宏总题“诗中篇名相同解”,载《学海堂三集》卷三,可参考。

番禺金纪堂孝廉锡龄,道光十五年举人也。为林月亭学正入室弟子,和平谦逊,不慕荣利。居平喜读书,手不释卷,自群经子史以至天文、舆地、律吕、算术,下及医卜、阴阳、《道藏》、《佛藏》诸书尽读之,故于学无所不窥。说经崇尚古义,尤贵博洽。所著手稿,已盈数箧。大抵发明《诗》毛氏,《周礼》先郑、杜氏,《左传》贾、服氏之说为多。又于《汉志》地名,著有专书,均不示人。咸丰丙辰,英吉利寇广州城,炮子重百数十斤者,打入城中不下二三千,火箭无算,孝廉家负郭燬焉。先期舁出之书已数十箧,然仅得其半。丁巳城陷,手稿及所读书尽遭夷燹,论者惜之。余尝见其跋陈见桃《毛诗稽古编》云:“陈氏长发著《毛诗稽古编》,阅十四载而成,手自缮写,字体一遵《说文》,不杂以俗下变体,正字一门言之详矣。然其中亦有不尽画一者,如气字、曲字之类,间或杂出。案叙例云缮写此篇,本欲悉加釐定,一遵《说文》,又恐大惊俗目,俾览者茫然。今止于点画间斟酌雅俗,略正其一二。”

又《正字篇》云:“其所取正主于《说文》,辅以《苍》、《雅》,参以钟鼎碑刻之文,是其中古字不尽出《说文》也。夫《说文》者,许氏一家之学,近时著书者往往改从篆体,不容一笔出入,未免失之过拘。陈氏此编,以《说文》为主而不尽宗之,凡时体讹俗无以下笔者,一一是正,可云斟酌尽当矣。其书本以申毛,故专宗《毛传》,不为后世曲说所惑。如据《笺》挚之言至,以证《毛传》‘鸟挚而有别’,实取至义以斥欧阳氏《本义》但取其别之非。原注:近戴东原《毛郑诗考正》云:“古字‘鸷’通用‘挚’,不得如《笺》所云。”按,郑正所以申毛,戴氏说非也。‘窈窕淑女’,《传》‘窈窕,幽闲也’,明是指德而言,非谓所处之宫,以纠孔《疏》以郑述毛之失。据《尔雅》‘鳲鸠秸鞠’[1][1]“秸鞠”,《四部丛刊》本作“鴶鵴”。

[2]《毛传》原文作“信誓旦旦”。,郭注‘今之布谷’,以诋永叔别有拙鸟之谬。‘信誓旦旦’,《毛传》云‘誓旦旦,[2]然《说文》作‘怚怚’,郑以‘恳恻欵诚’述之,与毛同意,以破《集传》‘旦旦’为明之拘。若斯之类,皆墨守《毛传》,不容一语出入,可谓专门之学矣。至于言昏期,则从毛以秋冬为正。言居东,则从东征致辟。原注:《鸱鸮》《传》云:“宁亡二子,不可毁我周室。[3][3]《传》原文作“不可以毁我周室”。”此东征之明证。言肇祀,则从毛始归郊祀。言凫鹥公尸,则从毛专指宗庙言,此尤古说之当遵者也。其中偶有不同,似可略为引申。采蘩之蘩是皤蒿,与言刈其蒌之蒌蒿迥殊。李时珍《本草纲目》合而为一,陈氏不能驳正其说,反以为似属有据。案《尔雅》‘蘩,皤蒿’,注‘白蒿’。《采蘩》《传》云‘蘩,皤蒿’,《七月》《传》云‘蘩,白蒿’,互文以见意也。《尔雅》‘购蔏蒌’,注‘蔏蒌,蒌蒿也’,言刈其蒌。《毛传》‘蒌,草中之翘翘然’,《疏》引陆玑疏云‘其叶似艾,白色,长数寸,高丈余’,是皤蒿与蒌蒿分为二种,未可混而同之也。《考槃》‘硕人之轴’,《传》‘轴,进也’。陈氏谓轴以持轮,车得之始可以进轴,轴训进或以此。案《桑柔》《传》‘弗求弗迪’,《传》‘迪,进也’。迪,古读若逐。《考槃》《释文》云‘轴,毛音迪’,《正义》引《释诂》云‘迪,进也’,迪、逐、轴并通,迪、轴皆从由得声,所谓声近之字义存乎声也。若从轴字傅会之,是识会意而不识谐声矣。‘每怀靡及’,《传》‘每,虽。怀,和也’,此王肃私改《毛传》以难郑。臧氏《经义杂记》辨之甚详,其义极确。陈氏反云王肃用以述毛,其义允当,未见其当也。‘维风及颓’,《传》‘颓,风之焚轮者’。按《左传》襄公二十四年‘象有齿以焚身’,[4][4]《左传》原文作“象有齿以焚其身”。服虔曰:‘焚’,读曰‘偾;偾,僵也。’《集韵》‘焚,本亦作偾[1][1]《集韵》“偾,焚。《说文》僵也,或作焚”。’,是焚轮即下坠之义。陈氏误读焚字,乃云上行如焚,旋转如轮,不知焚与偾通也。此则其千虑之一失耳。”其他说论多类此,孝廉之学可于此窥见一斑云。

乾隆三十七年,开四库馆,收罗天下古今遗籍。复命于文渊阁之外,更钞书三分。再建三阁,曰文汇、曰文澜、曰文宗于江浙,以其献书特多故也。计全书通著录及存目,都一万七百七十一部,十七万一千四百十卷。“文汇”在扬州东园,“文宗”在镇江金山,“文澜”在杭州西湖。维时汪君容甫以湛深经学,博洽多闻名,当世公卿间交重之,乃以布衣典三阁书。始于金山精法楼,继乃至西湖,卒于湖上之葛岭园。斯园为梁山舟侍讲别业,于我乎殡正棺中楹,一时来吊如孙颐谷侍御、鲍以文孝廉、张芑塘聘君诸人,生刍充庭,素车络绎。卢抱经学士祭文云:“名园高枕,山茶双植;竹阁柏堂,风流永嗣[2][2]卢文弨《抱经堂文集·公祭汪容甫文》作“风流允嗣”。。”孙渊如观察诗有云:“我到西湖痛师友,一寻宿草一招魂。”注云:“时谒卢学士墓及访汪容甫葛岭园捐馆处”云。久之,京江人士尝从汪君游者,念汪君之不可复作,乃即阁中肖汪君貌而祀之。汪君之子孟慈农部邮书阳湖李申耆吉士志其始末云。

《经说》三卷[3][3]《清史稿·艺文志》作“《凤氏经说》三卷”。,江阴凤氏德隆撰。凤氏名韶,岁贡生。所居滨江,授徒自给,皓首穷经,困而不戚,嘉庆十有六年,年七十一卒。国朝治经之家,远盛前代,而于“三礼”尤深。如长洲惠氏、婺源江氏、歙县金氏、休宁戴氏,类能钩稽古训,辨名当物,往往有疑词奥旨,旧说隐晦,一经解释,涣然当于人心者。凤氏生僻陋之乡,既与诸老阔绝,其所著述亦无由见,而穷思独造所得,固不相让也。凤氏之友阳湖王瑶舟秀才瓛言:《凤氏经说》盈笥,皆随手条记,羼杂无次,釐定逾月,始成三卷,付诸梓人,其缺落差讹不能辨识者,尚十倍于此云。

先是凤氏有《四书补考》,其门人辑凤氏之说涉四子书者为之。又松江吴氏刻于《艺海珠尘》中者,曰《读书琐记》,仅数条,其名皆非凤氏所自定。此编凡已见于《四书补考》,略之,《琐记》则并入焉。瑶舟秀才工文词而邃于学,以沈思致疾,所著《学易五种》亦有裨于记经者。江阴又有包君文在著《易玩》八卷,研穷义理,兼综象数,不为汉宋门户。其“河洛”、“大衍”诸说,俱精心独辟,发前人所未发。卦变以十二辟卦为主,尤极明通无碍,深契安溪观象之说,而时时有所辨正,庶几深造自得者。以诸生终。又有孔君广居者,系尼山七十世,其四十二世桧自鲁迁浙后,又自浙迁江阴之华墅镇。能诗文,通许氏《说文》之学,著《说文疑疑》十卷[1][1]《清史稿·艺文志》作“《说文疑疑》二卷,附录一卷”。。工刻石,佣艺自给,贤者争客之,浙东西艺苑家称瑶山先生者也。君之子名昭孔,字微明,传其家学,亦称重公卿间。诵五经四子书,旁及子史百家,皆能通其大意,所著《说文疑疑续》三十条[2][2]《丛书集成初编》本作“三十四条”。,《夏小正考正》一卷,皆付梓人,杂古文及随手条记数卷,君之子宪三属阳湖李君申耆整次而传之。

李申耆跋宋刻《纂图互注礼记》云:“此宋刻《纂图互注》重言、重意,本义例无足取,而郑注俱在,赖可校正。时本如《檀弓》‘司徒旅归四布’节,‘曾子言丧礼,袒而读賵’。

[3]清人郑珍作有“司徒旅归四布”,载《巢经巢文集》卷一,可参考。

[4]“官”,经文原作“棺”。

[5]“夺”,经文原作“专”。

‘丧’作‘非’,‘袒’作‘祖’[3]。‘天子之官[4]’节,‘凡棺因能湿之物’,‘因’作‘用’。《王制》‘凡四海之内’节,‘盈上四等之数,并四十九’,‘九’作‘六’。‘天子之县内诸侯’节,‘不得位’,‘位’作‘世’。《儒行》‘席上之珍’注三十三字,烂夺讹误,此不误。《乡饮酒义》‘乡人、士、君子’节,‘不敢夺[5]大惠’下注脱一百八字,此不脱。《檀弓》‘举者出户,出户袒’,与《石经》同。《王制》‘亦弗故生也’,与《石经》同。皆可与阮氏《校刊记》参证。其余小小同异处,定是不少。若依《校勘记》挨次补入,亦足广异闻也。”芙川以此本见示,录所见如此。

三代之礼,存于今者,惟《丧服》一端尚未离其宗旨。然经唐武氏、明洪武之以私意颠倒,而流失败坏至不可问,后世沿之莫敢异焉,诚杳冥而莫知其原也。志古之士服习《礼经》,日与圣贤相稽求,而亦随俗俯仰,不可一容心于广大精微之域以求衷于先圣,则其所自治者为何事?而其所致力者为何学哉?蒋君丹稜于子夏氏之《传》详稽慎考,下及郑氏注,所旁及者、所订正者并六朝议礼诸家罗列而究其得失,又即《传》中所列分别类例,各为之表,而附以历代异同之迹,题曰《丧服传表》,明辨晰而钩绳当,可谓尽心矣[1][1]清人李兆洛作有“蒋生丹稜丧服传表序”,载《养一斋文集》卷五,可参考。。以为悉协圣贤之意,诚未敢知而加之研穷,日求其近,则亦可为从事于斯者一篑之覆也。

考唐以前说经之书,存者十之一。唐以后说经之书,存者十之二三。其易于泯灭如此者,莫为之酷好故也。国朝纳兰氏成德《通志堂经解》之刻,所以辅微扶衰,引诱来学者,其厚传之已二百年矣。张君心萱丰于学而啬于遇,积书以贻其子孙。其子金吾束身修行,复嗜古学,发其家所藏说经之书,凡通志堂所未刻者,自唐以下共若干种,一千二百有余卷[2][2]《续四库全书经部提要》作“一千四百三十六卷”。,授之剞劂,题曰《诒经堂续经解》。夫钻研苦心,更得引脉,使遗义赖以不坠盛德也。觅书甚难,况在秘册使天下可以共见大惠也,金吾此刻亦一举而两美备欤。大江南北以经学传家者代不乏人,武进庄氏其一也。庄氏名存与,乾隆乙丑科进士,官至礼部侍郎。博通六艺,诸经皆有撰述,深造自得,不分汉宋,融通圣奥,归诸至当。论者谓如泰山洪河,经纬天地,而龙虎出没,风云自从云。