传统国际直接投资理论主要包括海默（Hymer，1960）开创的垄断优势理论，英国经济学家P。J。巴克利和M。卡森（P。J。Buckley and M。Casson，1976）的内部化理论，英国经济学家J。H。邓宁（J。H。Dunning，1976）的国际生产折中理论，美国经济学家雷蒙德·弗农（Raymond Venon，1966）的产品生命周期理论，日本经济学家小岛清（Kiyoshi Kojima，1978）的边际产业扩张理论、比较优势投资理论，以及形成于20世纪80年代的跨国公司直接投资诱发要素组合论。
传统国际直接投资理论主要探讨了跨国公司对外直接投资的原因，虽然具体观点不同，但都具有以下几个共同特点：
其一，都是沿着跨国公司拥有特别优势或比较优势的思路进行研究，即跨国公司相对于其他国家的企业而言，必须具备某一种或某几种更加有利的特别优势或具有比较优势，才会考虑对外进行直接投资。
其二，都是以发达国家的跨国公司为研究对象，关注的是发达国家跨国公司对外投资的优势和动机。不同的是，除小岛清是以日本为研究对象，其他学者都是以美国为研究对象。
其三，解释的是发达国家之间的以水平分工为基础的对外直接投资，以及发达国家与发展中国家之间的以垂直分工为基础的对外直接投资行为。
传统的国际直接投资理论在其所分析的对象和范围之内具有一定的科学性。
首先，在分析对外直接投资的主体条件时，虽然没有做出一般性阐述，但都强调了企业必须具备某种优势，才有可能进行对外直接投资。
其次，在分析对外直接投资的客体条件时，邓宁的国际生产折中理论强调必须根据区位优势决定对外直接投资方向，为对外直接投资的区域选择和企业的国际生产布局提供了有益的分析工具。
最后，小岛清的边际产业理论运用国际分工的比较成本原理对国际直接投资进行宏观考察，开辟了分析的新视野。以上几方面，无论是分析方法还是基本观点，对所有国家（包括发达国家和发展中国家）研究和从事对外直接投资都具有指导意义。
但是，由于传统国际直接投资理论研究的对象仅限于发达国家企业的对外投资行为，因而运用于分析中国和其他发展中国家的对外直接投资，也就存在明显的局限性。第一，传统理论对优势的界定是片面的。对外投资所必须具备的优势具有多样性，无论垄断优势、所有权优势，还是比较优势，都仅仅是优势的一个方面。将优势局限于某一方面，降低了其理论的一般意义，难以解释不具备所有权优势的发展中国家何以能够开展对外投资，也难以将具有垄断优势的美国与具有比较劣势的日本这两类不同对外投资模式的分析，置于统一的理论框架之中。第二，传统理论对比较优势的认识也不够全面。对外直接投资企业必须具备相对于东道国企业而言的比较优势，这一点弗农和小岛清都已经认识到了，但是，弗农分析的实际也只是技术优势，小岛清分析的则是本国落后产业相对于东道国的比较优势。实际上，对外直接投资的比较优势是一种广义的相对优势，它是对投资主体、投资对象、投资环境、国际市场供求状况、产业结构变化趋势等各种因素进行综合比较的结果。在这种比较中，只要企业具有某一方面或某几方面的相对优势，不管是特定优势、比较优势还是竞争优势，就具备了在东道国进行直接投资的必要条件。第三，优势本身是一个动态的变化过程。企业的发展战略、市场竞争环境的变化、竞争对手的变化等，都可能引起优势的变化。在国际竞争的动态博弈过程中，各种优势是可以改变、创造的。在当前经济全球化背景下，不具备某种特定优势的企业，可以利用对外直接投资来获取和创造竞争优势，甚至将竞争对手的优势转化成为自己的优势。这是传统直接投资理论所没有考虑到的。