六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。
秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。
齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。
呜呼！以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所劫哉！
夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下之大，而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。
【鉴赏】
苏洵写作本文，意在论史刺时，用类比的方法讽谏北宋当局对辽和西夏屈辱求和，以求苟安的政策，希望以六国灭亡的历史教训为鉴戒，不要赂敌妥协，重蹈其覆辙。
本文论点鲜明，论证缜密，脉络清楚，层次井然，结构严谨。文章一开头就旗帜鲜明地提出中心论点，继之阐明它的两重涵义，然后围绕中心论点逐层深入地展开反复论证。最后又针对历史和现实，评古刺时，抒发感慨，引申论点，透出作论本意，并以一个“赂”字贯穿全文始终。先纲后目，纲目对应，脉络清晰，逻辑性强，颇有说服力和战斗力。
苏洵的六国论认为六国败亡的原因主要是赂秦。全文就围绕这一中心论点来选择材料、进行论证。文章一开头就紧扣题目，一语破的：“六国破灭、非兵不利、战不善，弊在赂秦。”“非兵不利、战不善。”目的就在于要把“弊在赂秦”这个中心论点突显出来。然后从两个方面来说明赂秦之害：一是从赂者来说，“赂秦而力亏”，这是破灭之道也；二是从不赂秦者来说，“盖失强援，不能独完”，结果“不赂者以赂者丧”。首先作者从敌我双方的利弊来分析“赂秦而力亏”。从秦国方面来看，它扩大领土、增强力量的渠道不是靠战争而是靠受赂，从受赂中所获得的好处超过战胜而得的百倍；从赂方来看，他们想用割地赂秦的方法来苟安。因为“诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之欲急。故不战而强弱胜负已判矣”。
作者又分析不赂者也会破灭的原因，把不赂秦的国家分为三类：
一是齐国，不赂秦却附秦，自挖墙角的结果是唇亡齿寒。二是燕国采取行刺这种希图侥幸的方式，放弃武备就必然导致祸患。三是赵国的败亡是由于听信谗言残害忠良。
接着作者再从两点加以总结：一是从现实出发，称赞“燕、赵处秦革灭殆尽之际”，仍义不赂秦，坚持用兵，“可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已”，这就从正面重申了“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完”这个论点；二是从假设出发：假使韩、魏、楚三国不赂秦，齐人不附秦，燕君不用荆卿，赵国李牧仍在，谁先灭掉谁还无法得知。这是从反面再次重申“六国破灭，弊在赂秦”这个中心论点。