西方经济学所说的新古典学派是指由萨伊奠基、以马歇尔和庇古为主要代表、19世纪末20世纪初在西方经济学占统治地位的边际主义学派。该学派的就业理论从“供给为自己创造需求”的假定出发，提出了以“自动均衡”为核心的就业理论。他们认为生产无限扩大不会受到需求不足的阻碍，市场经济可以自动实现充分就业。因此，一切人为的干预，特别是政府对经济的干预只会破坏这种自动调节机制，引起经济的动荡或失衡。在完全竞争的市场经济中，产品的价格和货币工资可以根据市场供求状况灵活调整。劳动供给和劳动需求相互作用决定实际工资和就业水平，供求平衡时的就业量就是充分就业量。由于货币工资具有完全的伸缩性，一旦出现劳动的供求不平衡，出现失业，货币工资就会自行调整下降，它所引起的实际工资的下降促使就业和产量扩大，直到达到充分就业为止。总之，新古典学派经济学家认为资本主义制度具有自行调节的机能，反对政府对劳动市场的干预行为。这种理论过于相信工资率的调节作用，认为仅仅依靠物价、工资率的伸缩性就可以实现充分就业，特别是忽视总需求不足对社会生产的破坏性，从而使其理论与现实差距甚大，面对全世界范围内的经济大危机束手无策。
（2）凯恩斯的就业理论
20世纪30年代初的世界经济大危机使新古典学派关于市场经济自动解决就业问题的理论失去了市场，凯恩斯的就业理论应运而生。英国经济学家凯恩斯（J·M·Keynes）在他的巨著《就业、利息和货币通论》［2］中，在评析庇古的“自愿失业”和“摩擦失业”的基础上，提出了“非自愿失业”论。首先，他说庇古的就业理论奠基于两个基本假设前提之上：“一是工资等于劳动的边际产品，二是当数量为既定时，工资的效用等于该就业数量时的边际负效用”。他进而分析到第一个假设会由于竞争和市场具有不完全性，二者的相等会受到破坏；第二个假设不仅会由于竞争和市场具有不完全性而受到限制，而且还会由于劳动者联合成为工会组织而遭受破坏。所以“非自愿失业”是存在的。其次，凯恩斯还从总量分析的角度论述了非自愿失业存在的必然性，即由于投资需求不足，就不能使得由于消费需求不足而产生的储蓄全部转化为投资，这样就会产生“非自愿失业”。“非自愿失业”就是劳动者愿意接受现有的工资水平，都找不到工作，其根本原因在于有效需求不足，即缺乏足够的需求来吸收全部劳动力就业。当总需求价格小于总供给价格时，资本家不仅不能按照预期的最低利润出售商品，而且会有大量的商品卖不出去。资本家因得不到利润而减少产量，解雇工人，从而带来失业人数的增加。凯恩斯认为有效需求是决定社会总就业量的关键性因素，“有效需求”就是指商品的总供给价格和总需求价格达到均衡状态的社会总需求，就是总供给等于总需求时的社会总需求，也就是预期能为资本家带来最大利润的社会总需求。因此，凯恩斯得出两个结论：一是有效需求决定就业量与总产量，而不是像萨伊所说的“供给会创造它自身的需求”；二是充分就业只是资本主义经济的一种“特例”，“是各种可能的均衡位置的极限点”，而小于充分就业的均衡是资本主义经济的常态，从而否定了传统经济学所说的宏观经济只有在充分就业上才达到均衡的观点。凯恩斯关于减少“非自愿失业”的主要政策建议是：刺激消费，扩大有效需求，鼓励投资，包括提高人们的投资信心和降低利率等，增加就业等。
凯恩斯认为，在完全竞争条件下，有效需求小于充分就业的国民收入均衡是常事，因此失业的存在也是必然的。是什么原因导致有效需求不足？凯恩斯认为，心理上的边际消费倾向递减规律、资本边际效率递减规律、心理上的流动偏好这三大基本心理规律导致有效需求不足。一方面随着收入的增加，边际消费倾向递减，消费的增加总跟不上收入的增加，引起消费需求不足；另一方面，随着投资的增加，资本边际效率下降，同时由于流动偏好的作用，利息率的下降受到限制，从而吸引资本家投资的诱惑力减弱，造成投资不足。正是由于消费需求和投资需求所构成的有效需求低于社会总供给水平，从而导致实际就业水平小于“充分就业”水平。要解决失业问题，只有政府通过各种政策对市场进行干预，才能刺激需求，扩大就业，减少失业。
既然有效需求不足是市场机制自发作用的产物，因此，扩大有效需求、实现充分就业的目标不可能由市场机制本身来达到，而必须动用政府的力量对经济实施干预，用扩张政府需求的办法来弥补社会有效需求的不足，以促使总需求与总供给在充分就业的水平上实现均衡。围绕这个思路，凯恩斯开出了如下药方：（1）赤字预算。凯恩斯极力主张政府扩大支出，增加投资，刺激投资欲。在他看来，“举债支出虽然‘消费’，但结果倒可以使社会致富”。他呼吁财政政策从传统的预算平衡概念中解放出来，走向主动的、积极的赤字预算，以此刺激社会经济活动，增加国民收入。（2）适度通货膨胀。他主张国家通过自己控制的中央银行系统地增发纸币，扩大信贷，压低利率。认为这样做一方面可以使企业家预期到纯利润将增长，从而产生扩大投资的欲望；另一方面，纸币流通量的增加造成物价上涨，这不仅压低了工人的实际工资，相对地提高资本边际效率，加强了投资诱惑，而且使人们意识到持有大量现金是不明智的，于是阻碍投资的“流动偏好”将会越来越小，投资需求便会高涨。（3）福利措施。凯恩斯认为向富人征税以救济穷人，有利于提高整个社会的边际消费倾向。因为富人的钱越多，储蓄的钱便越多；而向富人征税后储蓄会减少，以之救济穷人，用于消费，会扩大消费需求，刺激生产，从而促进就业增长。
凯恩斯的理论在抑制经济危机的破坏力、扩大就业、平缓经济周期性波动、促进资本主义经济发展等方面取得较为显著的成效，使其在1930年代经济大危机后成为占主导地位的经济学理论。
（3）货币学派的就业理论
货币主义的代表人物弗里德曼（M·Friedman）提出了“自然失业率”假说。他认为在考察通胀与失业的关系时，要把“自愿失业”与“非自愿失业”区别开来，在考察是否充分就业时要把“自然失业率”排开，也就是说，只要在总劳动人口中一切愿意接受现有的工资水平而都找到了工作机会，就算充分就业了。“自然失业率”是指在没有货币因素干扰的情况下劳工市场和商品市场自发供求力量发挥作用时应有的处于均衡状态的失业率。正如弗里德曼所言：“在任何时候，都存在着与实际工资率结构相适应的某种均衡失业水平。”这种均衡失业水平就是“自然失业率”。认为在市场机制自发调节下达到总需求和总供给均衡时的失业率，是不会受货币因素影响而发生变动的，因而是一种不可逾越的“自然失业率”，盲目追求充分就业就会导致高通货膨胀和高失业。货币学派的政策设想主要是单一的货币政策规则，使货币供给量按固定的比例增长，从而使资本主义经济保持稳定，就业问题将在这个正常的经济环境中逐步得到解决，最终使实际失业率接近于自然失业率水平。弗里德曼还把“心理预期”纳入了就业与通胀的研究中，认为实际生活中之所以存在失业，是由于人们对通货膨胀的预期有“偏差”。他认为在资本主义自由竞争的状态下，实现充分就业是一种长期的趋势，通货膨胀与失业的替代关系只有在短期内存在，长期不存在。弗里德曼关于失业的政策建议是：主张发挥市场自发调节作用以解决失业问题；反对最低工资率的规定和工会对工资率的干预。
（4）供给学派的就业理论
20世纪70年代，以阿瑟·拉弗为代表的供应学派从供给方面寻求促进经济增长、实现充分就业的途径。他们认为，一国经济作为一个整体决不会出现严重和持续的购买力短缺现象，因为生产（即供给）会自动地将必要的资金转移到生产者手中。如果产品滞销，那么产品的价格会下跌，直到产品最终全部售出为止。产品滞销现象的存在，意味着浪费正在下降，储蓄正在增加，从而迫使利润率下降，并推动投资上升，任何形式的不景气都会被自动投资所抵消。供给学派为实现充分就业提出的政策措施为：（1）大幅度、全面降低税率，通过减税刺激人们投资和工作的热情，从而扩大生产和增加就业，而降低税率减少的财政收入，最终由扩大课税的基础而得到弥补或使之增加；（2）实行相对有节制的货币政策，使货币的增长和长期的经济增长潜力相适应，必要时还需转向某种形式的金本位制；（3）减少财政和货币政策的调节作用，更多地依靠市场经济的内在动力；（4）减缓政府开支的增长速度，降低税务负担在国民生产总值中所占比重。
（5）新凯恩斯主义的工资粘性失业理论
货币学派和供给学派虽未取代凯恩斯主义的主流经济学理论的地位，但其理论上的偏颇已为人们所认识，破坏了其在人们心中的权威地位。20世纪80年代，新凯恩斯主义在美国兴起，代表了西方失业理论的最新成果。新凯恩斯主义者对劳动力市场功能性障碍进行了探索，发展并完善了一种全新的失业理论，在微观经济学的基础上为失业问题提供了另一种解释，用新的研究方法和理论复兴了凯恩斯主义。他们指出，尽管失业者愿意接受较低的工资，但雇主并不想通过降低工资去雇佣更多的工人。因为在雇主和工人之间，由于长期劳动合同、隐含合同等制度和非制度性障碍，以及出于提高工作效率的考虑，劳资双方往往会达成一种默契，使实际工资保持相对稳定而不随经济波动而变化，从而使一个时期的工资具有“粘性”，不能随着需求的变动迅速作出调整。新凯恩斯主义者针对工资粘性导致失业问题加剧提出了若干政策建议：（1）应该更多地考虑长期失业者的利益，为他们多提供就业机会。因为求职者在劳动市场上长期处于不利地位，所以政府的就业政策应考虑降低劳动力的周转成本，以削减在职者确定工资的权利。同时提高求职者的潜在边际产品价值，以减少雇佣和解雇劳动力的成本，具体措施有：对求职者实行职业技能培训；促进雇主采纳与生产率相关的工资契约；改变失业福利体系，鼓励失业者寻找工作；降低新企业的进入壁垒。（2）干预劳动工资合同，使工资较有弹性，以提高就业率。