余尝慨汉寿亭侯生而忠贞，没为明神，庙貌遍宇内，血食绵千古，而其祖若考名氏独阙轶。侯在天之灵必有衋（音隙）然隐痛者。余每遇河东博闻之士，周咨之而不可得。由冯景这段话可以看出，在清代康熙以前，关羽的祖考名讳是阙轶的，谁也不知道个究竟。冯景从“河东博闻之士”中百般探询，也没有能够得到什么可靠的回答。但是，在康熙十七年（1678年）却意外地发现了有关资料。冯景在他这篇文章中对这一发现有详细记载，并提出了关羽祖父、父亲名讳。而他的这些材料来源是王朱旦的《汉前将军壮缪侯关圣帝君祖墓碑记》。王朱旦在康熙十七年时任解州州守。这篇碑记是他于当年写的。他首先记叙了关羽祖考的情况。
帝祖石磐公，讳审，字问之。以汉和帝永元二年庚寅（90年）生，居解梁常平村宝池里五甲。公冲穆好道，研究《易传》《春秋》。见汉政蛊，戚畹（按：外戚）长秋（按：宦官），互窃枋柄（按：即权柄）。聩戎索（按：指法政），火德灰寒，外枯中竭，绝意进取。去所居之五里而许，得芬场一片，净土诛茅，弦诵，以《春秋》《易》训子数十年，绝尘市轨迹。至桓帝永寿三年丁酉（157年）终正寝，寿六十八。子讳毅，字道远，笃孝有至性。仍先志，具窀穸于所着读书处……道远公庐墓号踊，终丧归村居，已为桓帝延熹二年（159年）。明年庚子（160年）六月二十四日生圣帝……稍长，娶胡氏。于灵帝光和元年戊午（178年）五月十三日生子平……
王朱旦在这里将关羽的祖考、关羽生辰年月及其妻、子的情况都述说得非常清楚。但是，这一手材料他是怎样掌握的呢？他继续写道：
康熙十七年戊午（1678年），常平士于昌肄业塔庙，即道远公之旧居也。昌醇笃。昼梦帝呼授“易碑”二大字，督视殿西物，急白郡。寤而就焉。有浚井者，得巨砖，字颇断裂。昌急合读，即帝考奉祀厥考之主。中纪生死甲子，并两世字讳大略。因循山求墓道。合券奔告郡守。郡守王朱旦惄（音匿·忧思）然曰：旦于丁酉（顺治十四年，1657年）旅宿涿，梦帝迎畀巨觥曰：“烦椽笔叙生平。”又顾周将军仓曰：“已极醉，须疾扶勿致伤。”次日遇客邀饮，醉，堕马触巨石无恙。因为《关帝论》一篇。今忽守此，合诸于所陈，则关帝前谕，殆欲表其先茔欤……谨蒐轶迹，书勒丰碑。瑏瑢原来，王朱旦的材料来源于常平书生于昌的一个梦。于昌梦见关羽授给他“易碑”两个大字，并告诉他将浚井中得到的巨砖赶快报告给解州郡守。因此，当时担任州守的王朱旦便得以看到这个残砖。而且，王朱旦又说：他在清顺治十四年（1657年）旅居河北涿地时，曾梦见关羽给他酒喝，并劳烦他为自己叙述生平。他因此写过一篇《关帝论》。王朱旦将前后两个梦合起来一思忖，便写了这篇洋洋大观的文字，刻石立碑。于是，王朱旦便回答了冯景长期咨询而没有结果的疑问，补上关羽家世中的一大遗漏。
于昌的梦是荒诞不经的，王朱旦的梦也是滑稽可笑的。关羽这段家世阙轶达1500年之久，关羽如果真是在天有灵，而且，他的威灵异常，为什么不早早地托人叙述，而要等到这个时候，通过一个书生、一个州官来实现？实在不可理解。
无疑的是，王朱旦杜撰了一个动人的故事，至于他出于什么动机，那就很难说了。对他所写的那些很离奇的东西，尽管刻于碑石，流传于世，人们还是不大相信。在清代就有人提出过怀疑。
康熙二十四年（1685年），四川遂宁进士张鹏翮出任何河东盐运使，距王朱旦马那篇《汉前将军壮缪侯关圣帝君祖墓碑记》仅7年时间，应该说是可以了解王朱旦所写的一切的。他在《关帝祖茔辨》中就提出了疑问，他说：
有石盘沟，山势围绕掩映，因名黑峪怀。耆老传有关圣祖茔。芟辟荆榛，创置祀田，每清明日，遣教官致祭。臆敬侯而及其祖，可谓礼。以义起者矣。然其题神道曰关帝祖，而不着其讳，以无可考也。无可考而阙之，礼也。……康熙戊午解守王朱旦因于昌梦获瓦篆，遂为侯祖考，传名讳，纪生卒，用以续志。呜呼，无所考证而曲为之说……《史记》称尚帝之父曰太公，则失其名也。母曰刘媪，则失其姓也。司马迁修昭代之史，尚不知名氏，今去季汉千五百余年，无文献足徵而为侯祖考，臆加名讳，不亦诬乎！或曰：彼盖徵之梦也。予曰：梦，幻境耳。彼如曰神有所托，梦中亦止云：视殿西物耳，未尝曰：吾祖考主也。瓦篆云：石磐隐士，讳审，字问之。男毅供，未尝书姓也；何以知其为关氏主？未尝书关帝名也，何以知为关帝祖考？……此碣不书其先世讳字，而冠侯之爵于上，则此碣亦非古也，乌足据哉！张鹏翮提出的这些质疑，并认为王朱旦所叙述的事实是无根据的论辩是有道理的。紧随着张鹏翮提出质疑的还有康熙三十一年（1692年）出任解州知州的贵阳人江闿。他亲自找到当时尚在世的发现巨砖的书生于昌当面询问，并查询了其他有关情况，随后写了一篇《汉寿亭侯父祖考》。他在这篇文章中写道：
予于康熙壬申（1692年）冬来守是邦。越二年，甲戌（1694年）八月，公事稍闲，作崇宁宫碑及常平寝殿记。因考公之先世。先是康熙戊午（1678年）州守王朱旦以于昌一梦一砖，遂执残砖所见字，指为公之父祖讳。甲子（1684年）、乙丑（1685年）间，张运使鹏翮诣庙辨之详矣。予乃传至于昌，问其故。昌曰：戊午夏，昌昼梦关某手书“大易”二字，且云：汝视殿西为何物？既觉，殿西适浚井，得碎砖。砖有字画。軿辏（拼凑之意）验之，左偏字五曰：生于永元二；右偏字三曰：永寿三；中十七字曰：先考石磐易麟隐士关公讳审字问之灵位；旁有字三曰：男毅供；砖背字二曰：道远。昌因州吏目致之王州守。守指屈年号，谓即关祖若父。云其砖楷书，守挟之去。今盐池巡检（按：河东盐池清代有三个巡检司。盐池巡检司为其中之一。其驻地在常平村近处。）王闰久官兹土，并传至，备询之。闰曰：王州守在官，闰犹未至。闰至自庚申（1680年）。比奉张参议大本修石磐沟墓，掘地得旧碑于墓所。碑亦楷书，刊“汉寿亭侯关公祖考石磐公之墓”，但无建碑岁月，建碑人姓氏。潘州守天植故书“关圣帝君祖墓”，参议公闻而非之，寻复如旧。……石磐字砖与碑合，是关氏实有其人。即疑道远为毅之字似矣。独残砖上初无关某祖、关某父之说，及碑出，亦未备载某代某年几世孙立石，安知同姓中别无其人？安知所遗楷书无岁月一碑，不由于后世之穿凿附会者造作哉？辄臆断为某之父若祖，其谬实甚！……盖自汉迄今若而年，前贤概未之及；一旦行无稽之名讳而实之，考古者，固如是乎？君子曰：阙文可也，存疑可也，可杜撰乎？应该说，江闿的考辩文章比张鹏翮的文章更为有理有据。因为他当面询问了残砖发现者于昌，掌握了残砖上所写的总计30个字的情况，还了解到在石磐沟发现墓碑的情况。所以，他便认为王朱旦以残砖上含义不明的字论定为关羽父祖名讳是“臆断”、“杜撰”，所以，是很荒谬的。
张鹏翮和江闿的文章，实际推翻了王朱旦托名关羽“烦椽笔叙生平”的伪作。王朱旦将这一重大发现仅写进《汉前将军壮缪侯关圣帝君祖墓碑记》，而不上报朝廷，说明对此他是心虚的。
到雍正年间，礼部还讨论过此事。
至冯氏（按：即冯景）所记祖、父名字，本之知州王朱旦墓碑。而墓碑已为张文端公鹏翮所疑。雍正中，礼部议亦以图志名字不可信，照文庙匹配孟子父称先贤孟孙氏例，止书爵号，不着名字。所以，在《山西通志》关羽世系中，其曾祖、祖、父仅书写了后世的封爵号：光昭王某、裕昌王某、成忠王某，而没有书写他们的名字。但是，尽管如此，王朱旦关于关羽祖父、父亲的名讳的书写，还是被后人大量引用、传播。《关圣帝君圣迹图志》、《关帝志》的作者，《关侯祖考记》的作者冯景等等，都是以王朱旦的文字为根据的，而且是肯定的。
还有一个问题，就是于昌发现残砖是否属实？根据王朱旦和江闿记叙的情况分析，残砖是可能有的，残砖上也确有一些残缺不全的字。因为，如果没有发现残砖，作为一个普通读书人，于昌没有胆量去惊动、欺骗州官，而且，州官也不会相信他。只是于昌在向州官王朱旦报告残砖时，他顺便编造了关羽托梦的故事，把这件事神秘化了。使一个来历不明，不知是谁家物，须进一步考究的东西，被王朱旦武断论定是关羽家的，并且，他也杜撰了一个关羽托梦的神话。于昌和王朱旦共同在一块出土残砖上做文章，编造了一个离奇的故事。这就是残砖面世后逻辑发展的轨迹。
笔者在这里不厌其烦地引证前人的文字，目的在于让读者了解关羽父祖名讳问世的前前后后，去作出自己的辨识。因为在康熙十七年（1678年）之前，在关羽父祖名讳问题上，本是风平浪静的，世人并没有多少论说。待王朱旦一篇《汉前将军壮缪侯关圣帝君祖墓碑记》问世之后，世间却众说纷纭了。时至今日，还有人信以为真，据以传播。让这种不足信的谬误当作事实流传下去，实在是有乖历史真实的。
四 关羽的子孙
关羽的子孙，后裔情况如何呢？
据史载：关羽生有二子，长子关平，也是一员骁将，成年之后，跟随关羽征战沙场，于汉献帝建安二十四年（219年）与关羽同时遇害。有一种传说：关平是关羽收养的义子。这种说法不可信。陈寿在《三国志》里提到关平是关羽之长子。次子关兴，字安国，随刘备在蜀，很受诸葛亮的器重，任侍中中监军。关兴有子名关统，官至虎贲中郎将，又有庶子关彝。
另外，传说关羽还有一个儿子名关索。他在正史里没有提及，仅见于《三国演义》，诸葛亮发兵征伐蛮王孟获时。
忽有关公第三子关索，入军来见孔明曰：“自荆州失陷，逃难在鲍家庄养病。每要赴川见先帝报仇，疮伤未合，不能起行。近已安痊，打探得东吴仇人已皆诛戮，径来西川见帝，恰在途中遇见征南之兵，特来投见。”孔明闻之，嗟讶不已；一面遣人申报朝廷，就令关索为前部先锋，一同征南。不仅《三国演义》说关索是关羽幼子，曾随诸葛亮南征孟获，而且，在贵州、云南等地还流传有关索故事和遗址。
霸陵桥即关索桥。水从西北万山来，亦合盘江而趋粤西以入海。关索岭为黔山峻险第一，路如之字，盘折而上。山半有关壮缪祠，即龙泉寺。中有马跑泉，甘碧可饮。相传壮缪少子索用枪刺者。寺内大竹千竿，青葱可爱，寺外道旁有哑泉，今已闭。碣曰：亘古哑泉。西巅即顺忠王索祠。铁枪一株，重百余斤，以镇山门。按陈寿《三国志》，壮缪长子平，从死临沮之难。次子兴，为侍中，数年殁，未闻有名索者。意者建兴初丞相亮南征，从者其索乎？有功于黔，士人祀之。黔人呼父为索，尊之至以父呼之耶！相传索从亮南征，为先锋，开山通道，忠勇有父风。今水旱灾疬，祷之辄应，故血食千古。一路至滇，为关索岭者三，而滇中也有数处。似为壮缪子不谬也。或谓关锁岭之讹……诚为千载疑案。这段文字，是香港陈铁儿先生引自《黔游记》。《黔游记》的作者是清代的陈鼎。在他之前，明代的着名旅游家徐霞客对此也有文字记叙：
……望之而下，一下三里，从桥西渡，是为关岭桥。越桥，即西向拾级上，其上甚峻。二里，有观音阁当道左；阁下石池一方，泉自西透穴而出，平流池中，溢而东下，是为马跑泉，乃关索公遗迹也。阁南道右，亦有泉出穴中，是为哑泉，人不得而尝焉。余勺马跑，甘洌次于惠，高山得此，故自奇也；但与哑泉相去不数步，何良枯之异如此！由阁南越一亭，又西上者二里，遂陟岭脊，是为关索岭。索为关公子，随蜀丞相诸葛南征，开辟蛮道至此；有庙，肇自国初，而大于王靖远，至今祀典不废。越岭西下一里，有大堡在平屋中，曰关岭铺。乃关岭守御所所在地。明、清两代文人都在贵州省境内游历了关索岭、关索桥以及与关索相关的马跑泉等遗迹。可见，关索在贵州是颇有影响的。
在《三国演义》里突然冒出一个关索，而且，在贵州、云南等地方又有许多处以关索命名的遗迹。关索是否有其人？有其人，是否就是关羽幼子？陈鼎称之为“千载疑案”。笔者认为：关索见于《三国演义》，系小说作家罗贯中的虚构，并非实有关索其人。而云南、贵州等地方以关索为名的古迹，亦极可能是讹传。因为：一、如果关索确有其人，而且是关羽之幼子，并且为诸葛亮南征孟获时的先锋；陈寿在作《三国志》时，尽管他对蜀汉存有偏见，但是，关羽其他二子都附记了数笔，为什么独独不记关索？如果说这也是由于陈寿的偏见所致，有点儿说不通。二、按说，关索既为诸葛亮南征时的先锋，又在那里留有许多的他命名的古迹，可见，他在南征中是功绩显赫的，因此，理应得到蜀汉皇帝刘禅的赏封，但是，蜀汉史对此没有任何记载，既不记他的战功，也不记对他有什么赏封。三、后世官方所作的关羽三代谱系，如《山西通志》的《关帝世谱》，也仅仅有关平、关兴而不提关索。只有关氏后裔所修纂的《关氏家谱》中序列了关索。这种序列，笔者认为极可能是受《三国演义》的影响。
据说，在关羽水淹七军时被关羽杀死的魏将庞德的儿子庞会，后来随邓艾、钟会进军灭蜀以后，为报父仇，将关氏在蜀家族杀尽灭绝。所以，后人说从关羽开始，关氏仅三代。但是，北魏关朗，唐代关播都称是关羽之后裔。这两个人都被一些关氏后裔修撰的《关氏家谱》录入，甚至有人如《关帝志》编撰都说关朗是关彝之子。运城市西古村的《关氏家谱》亦列关朗是关彝之子，为40代。这是不可能的。因为，关彝在蜀汉末亡时是在公元263年前后，而关朗是北魏孝文帝（471-499年）时人，两人相距200余年，怎么可能是父子关系？
关氏家族没有绝灭，这应是事实。因为即使庞会将在蜀的关氏族人杀绝，在关羽原籍还会有关氏存在。山西省运城市西古村关氏后裔繁衍至今，就足以证明。
对于关氏后裔撰修的《关氏家谱》中关羽的父祖名讳、子孙如关索者，清以前官修的志书都持谨慎态度，没有正式引用。但是，对关氏较远的后人却又逐渐承认，并授予世职。清雍正四年（1726年）授予解州关羽后裔52代孙关居斌为世袭翰林院五经博士。雍正六年（1729年）53代孙关世（一为运）隆袭。乾隆二十二年（1757年）54代孙关金钟袭。乾隆五十三年（1788年）55代孙关国选袭。嘉庆十六年（1811年）56代孙关兆庆袭。道光二十年（1840年）57代孙关恩绍袭。同治十二年（1873年）58代孙关绳武袭。此外，在洛阳和荆州也授予关羽后人翰林院五经博士世职。