在选举日，我总是通过不投票来行使自己的公民权。相信我，如果我呆在家里，这个国家的状况会好些。我什么也不知道，除了对结果增加一些偶然性以外，不可能做什么事情。尽管事实上，我看了很多特别的宣传品，因此比普通投票人多了解一些情况，可我还是这样说。
哪怕我毫不在乎地参加了选择，我也不会明白怎样去登记，而同时又不使自己暴露在不必要的危险下。有人告诉我说，我可以到邮局去登记，可是，我担心他们会把我的申请放到别的袋子里去了，最后我竟可能自己参了军。我还知道另外一件事，我是海军的“标志”。我很肯定，我会尽最大努力搞掉这个词多重的含义，不然我可能会被自己的队伍消灭掉。
我知道这种风险很小，可是，当我将它与这样一种可能性，即我的投票能够改善政府的有效运行这种统计或然率相比时，我想，这就是个比较妥当的估计了。如果你把站在邮局前面排队而被流弹打中的可能性也考虑在内，那么，投票就是一件极其危险的事情了。我的猫需要我活着，尽管它外在的表现恰恰相反，比如，它把我拖到小盒子里用沙子埋起来。
说到投票的事，我刚好聪明到能够明白我是一个十足的傻瓜。这听上去有点自贬的意思，可是，在智力水平上来讲，这刚好使我舒舒服服地超过了那些真的去投票的“人物”。
为了理解投票怎么会成为一种无益的事情，让我来为大家复习一下美国历史。数百年前，在美国的早期，一批有知识、工作勤奋的农场主决定要建立一种新形式的政府，该政府必须以公平为第一。最后，他们终于建成了一个符合有知识的、勤奋的农场主的制度。当个“傻乎乎的男性白人”还另外有奖。
国父们曾就公开区分其他的人，特别是那些愚蠢的男性白人（让我们总称之为“前人物”）是否明智而展开过激烈讨论。愚蠢人的数量如此之庞大，而且大都握有武器。这个担心后来缓和一些了，因为本杰明·富兰克林提出：“嘿，他们是前人物。能够发生的最坏的事情就是他们会对我们极其生气，然后去攻打法国。”大家笑得如此开心，地板上竟铺满了假牙。花了好几个小时的时间才把这些假牙分类放好。
在接下来的鸡尾酒会上，一些国父问到本杰明，说“前人物”是个什么词组，有何意义，指出“人物”尚没有被列出来。本杰明只是笑了笑，嗫嗫嚅嚅地说了些有关太超前的一些话。然后，他上了车，直接回家了。
光是宣布独立还远远不够。还有从英国脱离开来这件小事需要办理一下。国父们创建了一支由前人物们组成的作战部队，并命令他们杀掉英国军队中的所有人。我们一点也不了解英国军队中的“人物”情况，只知道他们穿很亮的红色制服，一边高唱英国军歌，一边在照明很不错，但道路没有得到保护的情况下大踏步前进。他们的军歌大致是这样的：“杀掉我吧……杀掉我……杀掉我。”（要想详细了解这种现象的情况，请查阅查尔斯·达尔文的《物种起源》。）最后，这场烦人的战争过去了，美国于是诞生。
远在国父们笑得死去活来之前，宪法原来的意图都已经被忘了，当个傻乎乎的男性白人的额外奖励就没有了，这一条从法律里面删除了。可是，这个制度的核心仍然没有变，就是说，让又懒又蠢，且没有土地（或资本）的人继续受点骗，而且形成了我们资本主义制度的基础。到目前为止，它运转得不错。
任何制度多少都倾向于偏袒一群或另外一群人。我们目前的资本主义制度的好处在于，它合法地歧视两种人，他们抱怨的可能性还不太大：愚蠢人，亦称“人物”，因为他们并没有意识到他们被人骗了；还有就是懒人，因为抗议有点像是干工作。跟其他各种形式的、容易受到查禁而得不到法律保护的歧视比较起来，几乎所有人都同意，对懒人和愚蠢的人来一点歧视是有道理的。这是一种十分稳定的制度。
预测23
民主和资本主义制度会继续对懒人和愚蠢的人进行欺骗。这两组人都不会有什么抱怨的。
尽管这些“人物”和懒人各有许多缺点，可是，他们经常会通过许多种非生产性的活动搞到大笔钱，包括继承、婚姻、彩票、犯罪和中层管理。在未来，你可以预期，从“人物”和懒人身人搞钱的任何商业活动都会有快速的增长。下述是一些可以投资的好行业：
电视业；
生发香波；
松紧裤；
家庭健身设备。
选举的未来
在美国早期的日子里，让普通人参加投票是有意义的。因为投票决定的问题相对简单，人人都可以明白。
过去的一些简单政治问题：
“你认为我们的国鸟应该是秃鹰还是火鸡？”
任何人对这个问题都可能拿出一个有见地的答案。哪怕你是那种远在仓库里捉住母鸡挤牛奶的家伙，你仍然有那份脑力来对国鸟问题拿出一个有意义的投票来。
真是走运，投票者们都对国鸟问题投了极其聪明的票。否则，我们想侮辱人的时候就只能把他们叫作鹰了。童子军们都将极希望成为火鸡。我也不会想生活在那样一个国家。
最近，这些问题已经变得十分复杂了，普通的投票人完全没有办法弄清楚。再也没有那些只跟鸟相关的简单问题了。如今的一些问题都复杂得惊人，比如经济政策、战略同盟和全国卫生保健等。普通公民不可能花费足够多的时间就这些问题表达有见地的意见，可是，这个国家还是闹哄哄地在往前进，因为，完全缺乏理解力并不能使人们停下来不再公开强烈的观点和他们的“投票良心”。
如果你认为我是在夸大其事，那就试试这个练习。请装腔作势地对几位报名投票者问这么几个问题：
投票人理解力问题：
“您认为美联储应该增大货币供应量，或者他们还是应该穿上学校的服装？”
这个问题并没有什么意义，可是，我敢打赌，你会发现有人会对此发表极强烈的意见。人类已经养成了一种对并不了解的事物发表一大通意见的恶习，而且形成了条件反射。
你兴许以为，我对普通人理解复杂问题的能力持完全的否定意见。这里是一个有关普通人的真实故事，是《迪尔伯特》的一位读者发送给我的：
有关普通人的一个真实故事
一位秘书按指示订购传真机纸。需要立即办妥，因为急等着纸用，因此，她不想等到明天发货。她灵机一动，打电话给传真纸供应商，问他们能否给她传真一些纸过来，先对付着用到传真纸送来为止。
我们应该减掉多少税才能刺激经济而又不造成通货膨胀？让我们来问问这位等着传真机传一些传真纸给她的秘书吧！
民主世界最差的一项发明就是某种叫做全民投票的东西。也就是说，投票者可以直接投票决定某事。大多数全民投票的赞成者要么是想有意地误导投票者，要么就是太愚蠢了，无法把问题讲清楚。我们来看看最近我收到的一份电子邮件：
自：（隐去姓名）
上个月，南卡罗来纳州不记名投票里面有这么一个全民投票表决问题，就是说，每个县都可以决定他们的“蓝色法律”是否废除掉。这些法律是管理一些商业机构是否在星期天开门的事情。查尔斯顿和格林威尔已经废除掉星期蓝色法律了，可是，其他县却没有。
现将全民公决的原文一字不漏地照录如下：
“如果禁止星期天工作的法律在本全民公决呈递国务卿后不再于本州生效，是否应该依据一些员工可以选择不在星期天工作的权利而继续在本州生效呢？”
在格林威尔县投票者的情况下，投“否”票表示他们希望格林威尔县不受蓝色法律的制约（该县历来如此），而投“是”票则表明他们希望使蓝色法律重新在格林威尔县再度生效。