《经上2》：“体，分于兼也。”
《经说上》：“体：若二之一，尺之端也。”
孙诒让云：“周礼天官叙官郑注云，体犹分也。”《说文]》云：“兼，并也。”孙又曰：“盖并众体则为兼，分之则为体。”故经意为：“部分，是从全体中分出来的。”梁启超《墨经校释]》云：“凡《墨经》所谓尺，皆当几何学之线。”故经说当解释]为：“体：就象二中之一，线的端点一样。”
《经上42》：“穷，或星安蝗莩咭病！《经说下》：“穷，或不容尺有穷。莫不容尺，无穷也。”
《说文]》云：“穷，极也。”《列子·汤问》篇：“飞卫之矢先穷。”张湛注曰：“穷，尽也。”故“穷”指“穷尽、极限”之意。“‘或’是古‘域’
字，就是‘区域’。”故经之意为：“穷，就是指区域的周围再也不能容纳一根线了。”
“有穷”，指“有限”；“无穷”指“无限”。此可参照“久有穷无穷”
之释]义。双重否定“莫不”(即没有不是)指肯定，意为到处都是。故经说之意为：“穷：区域的周围再也不能容纳一根线为有穷(有限)；区域的周围到处都能容纳线的为无穷(无限)。”这是墨家对有限与无限所下的定义。杨向奎将“或不容尺有穷”解释]为“空间之端不能容纳一根线，是谓有穷。”非妥也，因为在《墨经》中空间有专门的术语，即“宇”，其定义为“弥异所也。”而体积是用“厚”表示的，参见《经上》“厚，有所大也”条目，“或”应指平面上的区域。
《经上53》：“平，同高也。”
《经说上》：“[平]：谓台执者也，若弟兄。”
谭戒甫云：“曹谓此条缺题字，又错简在上条‘必’字下，‘一然者’上。按曹校不误，据乙正。”所言是也，此乃系误抄入上条经文]所致。本经说解释]“平”，意义甚当。解释]“必”则不伦不类、牵强附会。
“执”明嘉靖本、正统道藏本作“孰”，非是也。毕沅、孙诒让、张纯一、吴毓江等均作“执”，此疑误抄所致也。
《广韵》云：“平，正也。”《尔雅·释]地》云：“大野曰平。”《玉篇》
云：“平，齐等也。”吴毓江云：“同高曰平，文]义自明。”毕沅注曰：“言上平。”故经文]之意为：“平，就是高度相同(的点的集合)。”这高度显然是相对于地平面而言的，那么，墨子所定义的“平”，就有二直线的平行与二平面的平行两层涵义。数学上对两直线平行的定义是，两直线间距离处处相等。这与墨子的定义是完全一致的。
《说文]》云：“台，观四方而高者也。”段注云：“《释]名》曰：观，观也。于上观望也，观不必四方，其四方独出而高者，则谓之台。”《释]名·释]宫室》云：“台，持也。筑土坚高，能自胜持也。”《广雅》云：
“匹，台、敌、辈也。”“台”之意为平而高的建筑物，便于观四方；或引申为抬持之义。谭云：“台执者”，“犹言二人抬物而各以双手执持也。二人抬物其高必等。”故经说当解释]为：“‘平’，所讲的就象弟兄二人共同抬持物体一样，(其高必然相等)。”亦可通俗地理解为：就象弟兄二人共同抬持一只台子。
《经上54》：“同，长以缶相尽也。”
《经说上》：“同：楗与狂之同长也。”
“缶、”即“正”字，意为方正、正直，亦可引申为古代木匠所用的方尺。“以”即“用”，孙诒让曰：“张云，以与也。”非是也。故经文]之意为：“同(等长)，就是两线段用方尺来量长度相等。”
“楗”，姜宝昌云：“吴抄本、宝历本作‘揵’。陆本、矛本四库本均作‘楗’。”明嘉靖本、正统道藏本、毕沅校注本作“捷”。范耕研、方孝博释]“捷”为“捷径”，显然非是，因为捷径何以与门框(见后释]义)同长呢？谭戒甫，张纯一、姜宝昌等均认为“揵”为“楗”之误也，今从之，因为“揵”当为动词也。《说文]》云：“楗，限门也。”《老子》
云：“善闭者无关楗而不可开。”故“楗”意即限制门开关的横木或直木。谭戒甫云：“狂，疑假为匡。”“匡”意指门框。故经说之意为：
“同：闩门之横木与门框是等长的。”伍非百云：“狂当为柱。”张纯一从之。所言非是也，因为柱有高低不同，关门之横木与柱未必相等；此外，要比较柱，只能用高低，而不能用长短言。吴毓江将经说标点为：“楗与狂之同长也心。”张纯一从之，非是也，按《墨经》之体例，句末常置“也”字，未见在“也”后再置一字的。“心”当断为下条。
本条经文]是在定义线段等长，墨子在定义了“等长”之后，再定义“中心”。
《经上55》：“中，同长也。”
《经说上》：“中：自是往相若也。”
《说文]》云：“中，内也。”段注曰：“内者，人也；人者，内也。然则中者，别于外之辞也，别于偏之辞也，亦合宜之辞也。”故经文]之意为：“中，就是与周边等长。”
诸本均为“心中自是往相若也。”高亨《墨经校诠》云：“心中当作中心，盖中为标牒字，当居首，心为说文]，当居次。”姜宝昌、杨向奎从之，其非妥也。其一，今遍查《墨经》诸版本原文]，未有验证高、姜之说者；其二，《说文]》云：“心，人心。土藏也。在身之中。”故若“心”
置后，就指“人心”了，这与本意相差太远了。其三，擅改原文]不可取。
余疑“心”为衍文]。其一，去掉“心”字，文]意相同；其二，《墨经》
从未有过此体例；其三，“心”字在其它经说文]句中亦无法放置；其四，《墨经》简炼无比，没有累赘字。其五，也许是由抄简者见到“自是往相若也”引起不正确的联想，以为是“心中自然是向往如此也”，而偶加一“心”字。但是，加“心”字，似意指图形的对称中心。
《说文]》云：“往，之也。”“之，至也。”故“之”意即“至、达、到”。
“相若”，即“相等”。故经说之意为：“中心，自然是到各边的距离都相等。”如菱形的对称中心、立方体的对称中心等。
《经上56》：“厚，有所大也。”
《经说上》：“厚：惟无无所大。”
《说文]》云：“厚，山陵之厚也。”《庄子·天下》篇载惠施云：“无厚不可积也，其大千里。”可见，“厚”乃象征着立体，物体有厚度就意味着有一定的体积。梁启超云：“以几何名词释]《墨经》，点，谓之‘端’；线谓之‘尺’；面谓之‘区’；体，谓之‘厚’。”(《墨经校释]》)故经之意为：“厚，就是有其大。”
诸本原文]均为：“厚惟无所大”。伍非百云：“说与经相反，疑‘无’下脱一‘无’字。古书重文]于字旁作小点，不必另占一格，抄者不察，往往省略耳。”所言甚当，余疑抄漏一“无”字。经云：“厚有所大也”，说云：“惟无无所大”，不仅意思完整，而且语言对仗；同时也符合墨家逻辑的特点。如此，经说之意十分明显：“厚：只要无，才没有大小。”
故本条经与说之涵义是指，有体积，就有大小。反之，只有无，才没有大小。《经上57》：“日中，缶南也。”
本条无说。“缶”即“正”字。故经之意为：“太阳在正午时，木臬(测日影的标杆)之影为正南北方向。”
《经上58》：“直，参也。”
本条无说。《说文]》云：“直，正见也。”段注云：“《左传》曰：正直为正，正曲为直。”《论语·卫灵公》篇：“立则见其参于前也。”《淮南子·说山训》：“越人学远射，参天而发，适在五步之内。”故“参”之意其一为：“垂直指向天空。”
《广雅·释]言》云：“参，三也。”《墨子·杂守》篇云：“参食，终岁二十四石；四食，终岁十八石；五食，终岁十四石四斗；六食，终岁十二石。斗食，食五升；参食，食参升。”此段文]句中之数个“参”亦为“三”
之意，说明在墨子时代已经将“参”作为“三”了。故“参”之意其二为“三”。孙中原认为：“所谓‘参’指有第三个东西加入两个东西中间。《墨经》‘直，参也’这一简短的定式命题，意同于欧氏所谓‘某点介于另两点之间’，确切说：同一直线上的三点，有一点恰好介于其余两点之间。”这一理解应该说是很贴切地符合墨子之本义的。
可见，经文]之意为：“直，就是指垂直向上；同时，在同一直线上的三点必有一点恰好介于其余两点之间。”本条经文]是接着上条“日中缶南也”说的，指的是测日影的木杆必须垂直向上，这条与上条具有逻辑上的一致性；再者，《墨经》中对于“直”的定义，非常接近于数学家希尔伯特公理体系中的顺序公理：
公理一：设A、B、C三点，若B介于A和C之间，则A、B、C是一直线上的三个不同的点，并且B也介于C和A之间。
公理二：对于任何不同的A和B两点，在直线AB上至少有一点C，使得B介于A和C之间。
公理三：在一直线上任何不同的三点中，至多有一点介于其余两点之间。
墨子虽然不及希尔伯特表述之精确，但是，他以中国人特有的思维方式(模糊、简练、形象)表达了同样的原理。
杨向奎认为：本条“乃墨家关于圆三径一的界说。故在‘直’前应有‘圆’字，全文]应是：‘圆，直参也。’或与‘圆，一中同长也’合成一条，而作：‘圆，一中同长也，直参也。’二者必居其一。”显然非是也。从逻辑上讲，下一条才讲到“圆”，本条仅讲垂直；其二，遍查诸本，未有加“圆”字而成为“圆，直参也。”的记载；其三，《墨经·经上》根本没有同时对两个词定义的条目；其四，“圆”尚未定义，就定义“圆的周长是直径的三倍”，可能吗？其五，况且，关于“倍”还未定义呢。故杨说未免太牵强附会，故其说非是也。
《经上59》：“圜，一中同长也。”
“圜”即“圆”。故经之意为：“圆，是由与一个中心等长的所有的点连接而成的图形。”
《玉篇》云：“规，正圆之器也。”故“规”即圆规。《墨子·法仪》
篇云：“为方以矩，为圆以规。”即为：“用矩画方形，用规画圆形”之意。“规写”，即“用圆规画”之意。
《经上60》：“方，柱隅四讙也。”
“方”亦系墨家常用语，《墨子·法仪》篇云：“为方以矩。”意即用矩画方形(即今长方形)。《考工记·舆人》亦云：“圆者中规，方者中矩。”意为：“圆形符合圆规衡量，长方形符合矩尺衡量。”《说文]》：
“柱，楹也。”意为梁柱。《说文]》云：“隅，陬也(注：音zōu)。”段注云：
“隅与陬转注。《广雅》曰：‘陬，角也。’《小雅》笺曰：‘丘隅，丘角也。’今人谓边为廉，角为隅。古不别其字。”《说文]》又云：“陬，阪隅也。”段注曰：“谓阪之角也。”(“阪”意为“山坡、斜坡”)故“隅”之意为“角”。《说文]》云：“讙，哗也。”在此讲不通。姜云：“讙，读为权。《大取》：‘权，正也。’‘四权’四正也。‘柱隅四讙’，楹柱四角均得其正(均为直角)。”故经文]之意为：“方，就是立柱的四角均系直角之形状。”
关于经说，毕沅本作“矩见久也”非是，此乃系误抄也。《玉篇》
云：“规，正圆之器也。”杨倞注曰：“矩，正方之器也。”《墨子·法仪》
篇云：“百工为方以矩。”故“矩”，即“矩尺、规矩”，现今木匠称之为“方尺”。俗语“无规矩便不成方圆”，就是讲的没有圆规与矩尺便画不了方形与圆形，引申意义为没有规范任何事都做不成。故经说之意为：“方：用矩尺衡量看到边角都接触并符合一致。”
方形矩尺《经上61》：“倍，为二也。”
《经说上》：“倍：二尺与尺，但去一。”
《说文]》云：“倍，反也。”段注曰：“此倍之本义。《中庸》：‘为下不倍。’引申为倍文]之倍。《大司乐注曰》：‘倍文]曰讽。’不面其文]而读之也。又引申之为加倍之倍，以反者覆也，覆之则有二面，故二之曰倍。”“为”是“是、变成”之义。故经文]之意为：“倍，原数加原数，其和就是原数之二倍也。”
“二尺与尺”之后一“尺”，为省略语，意为“一尺”，“但去一”之“一”亦为省略语，意为“一尺”。伍非百云：“但”，“当作俱”。经说之意为：“倍：二尺与一尺比较是一倍，但是二尺要去掉一尺才是原来的一尺。”