咨询人员关心个人的特殊情感，这在表面上看来似乎是对于1950年以来由学校教育的理智化和机械化所体现出来的那种从人文教育退却的情况所提出的挑战。然而，当代专业咨询人员的观点和实践的技术是受教育机关的目的所影响的。行为科学支持这样一种策略，即让人们去从事支持个人所特有的爱好与忌讳、喜爱与嫌恶、肯定与否定的那些工作，并从事为个人特有的这种心理状态所支持的那些工作。我们知道，如果让人们在他们感到舒适和亲近的组织结构里发挥作用，那么整个管理机器就会运转得很好。如果组织工作既是技术性的，同时又有着敏感的合作关系，而且任何一个变化都将影响到所有其他的人，那么上述这种情况就更加重要了。使一个人适应一项工作就是使这个人的所有方面适应工作的各个方面，而在这个工作网点中，他的所有机能同所有其他的人都有着微妙的关系。人员必须要“公开”，以便使他们的内心活动方式能和该机构的其他分支系统协调一致。
这样就可以使学校指导和咨询为国家服务和用来培养智力技能，集中力量使一个人能够意识到他自己，致使他的各个方面都适当地结合成为一个动力系统。这就需要大力支持学校的指导计划，并资助研究生去探究咨询工作。每个州都增加了指导服务，而且为了支持高、初中的指导和咨询活动，大多数学区都增加了人员和预算。
目前的趋向是将专业咨询人员派往小学，以便有可能更早地开始全面了解儿童的个人品质，将来吸收他们作为国家机关的干部人才。
在本地社区以内，要求提供这种服务的压力来自两个极端，即居民中社会经济状况优裕的阶层和社会经济状况贫困的阶层。有抱负的有钱人希望自己的孩子进入最有声望的大学。穷困潦倒者的孩子和青年造成了城市的骚动和加剧了社会的混乱，这是因为既没有使他们继续受教育，也没有给他们就业的机会。这两种人共同的问题是：这些儿童具有什么态度？在外表的背后隐藏着什么样的力量？
年表
尽管当代的指导和咨询专业人员总是诋毁早先职业指导运动倡导者所提出的那种职业介绍的方向，但他们还是考虑到了要给人们分配适当的工作。开始时，人们认为职业咨询就是职业的选择，后来则把它看成是有价值的和幸福的生活的基础。美国教育改革史中重要人物弗兰克·帕森斯(FrankParsons)认为，称职的人往往在创造一个高效率和高文明工业体系的活动中表现出较大的积极性。这个概念的范围逐渐扩大，以至包括帮助青年人选择学科的一般咨询计划。到了二十世纪三十年代早期，象哈佛大学的约翰·布鲁尔Brewer)教授这样的指导运动的领导人都极力主张，学校的指导和咨询人员应该关心学生的生活和全部活动。
随着智力和能力测验的流行，咨询人员开始把这些工具看成是预测职业和教育成功的一种科学方法。有些指导人员开始扩大这种理论的结构，并且把他们自己的工作看成是一种全新的教育哲学的结构。他们所关心的是一种比较广义的概念，而不仅仅是职业选择或课程计划。他们已经开始计划整个的生活方式。人们不仅把咨询人员看成是在帮助学生选择终身职业方面发挥作用的参谋，而且认为他们是在学生选择他所要仿效的个人模式的整个过程中的指导者。
因此，指导就成了教育的一个有机组成部分，而且人们也看到了指导在帮助青年人应付变化的挑战和形成明确的自我观念的过程中所发挥的重要作用，其目的是帮助青年人成为如阿瑟·康布斯Combs)所说的那种“..受人喜欢的、人们所盼望的、受到欢迎的、有才干的和有价值的..尊贵而正直的人..”虽然他们也实事求是地认识到自己的弱点和不足之处，但康布斯把他们说成是“合适的人”(adequatepersons)，因为他们确实已经看到了自己的价值。所以，诚实地评价一个人的不足之处并不会损坏他的整个人格；因为一个充分发挥作用的人具有较大的可塑性，他是把自我评价的锻炼当作一种生活方式加以培养的。一个人必须了解他经验中环境方面和个人方面的决定因素，这样，他就能明智地选择他的未来。他的理想是成为一个自我实现、自我发展的人；这种人乃是通过理解实质的因素而不是表面的因素去指导他的选择的办。
经大大地扩展了。但由于不同的职务对智力、社会和情绪有不同的要求，所以青年选择的范围已经扩展这一点是值得怀疑的。因此，虽然可能就业的范围已经扩大了，但是，只要人们知道了那些和个人以及环境有关的各种变化因素，那么，合理的选择范围如果说不是变得绝对狭隘的话，起码是越来越细致了。
不管怎样，当前的咨询和指导的理论极其强调自我、自知、选择和自主，并坚持认为教育指导的目的是“..通过提高个人选择和自我指导的能力来最大限度地促使自我发展。”
这个事业的理智工具是从“自我心理学”(ego-psychology)，在某种程度上讲，是从精神分析学那儿吸取来的。它并不过分强调那些有关学校机构的详尽的专业知识和有关校外复杂的工商界的专业知识。训练咨询人员不一定要丰富他们的教学经验，因为咨询人员被派往学校工作时，教学并不是他的职责的一部分。咨询人员的一半或大部分时间是用于个别咨询。学校的咨询人员起着临床专家和心理治疗者的作用。他是专门的咨询人员，代表那些反对学校生硬管理的人的利益，或者最好说，他起一个调解人的作用。
较新的咨询理论强调人格，比较重视医疗性的清洗工作，而不注重掌握经验批判的方法或逻辑的方法。与此相反，老一辈的咨询人员和学校的指导工作者则认为知识和理智训练是工具，所以指导的功能大部分是了解学生实际掌握的或可能掌握的技能，调查社会所能提供的职业与进一步教育的机会，以及根据这种调查的结果向学生和家长提出建议等。因此，这个活动的程序是“具有指导性的”。
在较新的“非指导性的”探讨方式中，有一种贬低知识的倾向；有人提出，在传授知识和进行教育之间存在着某种冲突。
就象教师对知识的传授和教学的目的有脱节的现象一样，把传授知识作为指导的理论基础，这是和指导的目标相违背的。这两种活动都否定了主要的教育目标---在课堂教学时，应该促进学生从事有训练的探究；在进行指导时，应该促使学生学会作出个人的决定。
于是，由此推而广之就认为传授知识有碍于学生从事探究；而在一个人作出决定时，知识并不总是主要的因素。于是，对于那种把描述社会、经济和政治生活的事实作为进行指导的主要因素来考虑的做法，人们便产生了明显强烈的反感。换句话说，人们所公认的知识乃是那种关于人的成长、发展和人格动力的知识，而对于客观社会或物质世界的知识则不太重视。虽然如此，还有人宣称重点的这种转移使咨询工作更接近于教学工作，并使咨询工作恢复了作为教学工作的补充的职能。即使是这样，仍然还有人提出一些论点和论据来贬低知识的作用，甚至贬低职业选择的意义。
萨帕(super)关于职业型式的研究是很值得注意的。他的研究表明，选择职业的成熟程度表现为个人的计划有一定的方向，而不在于一个人所知道的有关某一职业的具体知识或内容的数量。
在进行咨询时，人们越来越重视“理性力”、“解决问题的认知力”和“计划的方向性”，这实际上是强调对自我，其中包括对情绪、感情、希望、恐惧和抱负的合理评价所能发挥的作用。不错，批判地思考一个人的自我肯定要比仅仅对感情进行研究更为可取，但是，如此强调自我而不注意客观的背景事实上是否“合理”，这还是一个问题。因为除非学生能深刻地认识到现代工业社会所造成的那些现实的复杂性、挫折、控制和特有的机会，否则他是无法掌握他自己的命运的渊源根据阿瑟·康布斯、厄尔·凯利(EarlKelley)、亚伯拉罕·梅斯鲁(AbrahamMaslow)、戈登·阿伯特(GordonAllport)和卡尔·罗杰斯(CarlRogers)等人共同的看法，教育界的人文主义心理学者要集中力量研究每一个人独特的发展。他们相信，智慧、真理和美并不是作为绝对的东西而存在于人的心灵之外。意义是一个人所具有的关于个人的概念，如果让个人自由地感知和行动，他就会发展对自我的理解，容忍并尊重别人。显然，和其他正在实现自我的个人一样，一个真正在形成中的个人形成了一套价值系统，但每一个人仍然保持着他自己特有的个性。咨询人员的责任应该致力于帮助他的每一个咨询者系统地提出一套独特的信念和实现这些信念的方法，而不在于强调“正确”的价值。应当尊重个人的差别。任何学习的目标都应该是形成个人特有的抱负和欲望，使他能够理解他自己，并通过这种理解使他能尊重别人。
这种咨询理论对人格采取了一种能动的观点。每一个人都将从其所有的遗传特征开始，通过他整个一生的经历持续不断地变化和成长。从这个观点来看，教师和学校行政人员在引导学生发现自我的同时，他们本人同样也在变化和成长。学生怎样发展变化，教师和行政管理人员也就怎样发展变化。
追求知识并不是为了达到某一固定的目标，不是为知识而追求知识。开明的教师尊重个人的独特性，通过这些教师的作用，每一个儿童一定能够自由地、最充分地发展他的潜力，愉快地、热情地使用和吸收知识。当他追求理解和自我实现(这是一种促进持续成长和变化的状态)时，每一新的情境都能够有助于改变和形成他的人格。
有效果的学习必须具有个人的意义，使个人能在时间和环境适宜的条件下按照他的知识和理解来行动。一个胜任工作的人必须要很好地了解他自己和世界，以便为自己确立一个切实可行的目标。这样他就能获得成功，而这种成功反过来又强化了他的工作胜任感。这种理论不同意那种认为人的本性是好战和懒惰的思想。由此看来，任何人都不能不有所行动；然而，人可能会由于缺乏对于自己的理解而被推动去干错事---去干那种妨碍他持续成长、变化和自我实现的事。
罗杰斯和以病人为中心的治疗法在长达二、三十个年头中，卡尔·R·罗杰斯一直在强调咨询过程中个人的极端重要性。“以病人为中心”和“非指导性的”这些名词的产生与他和他的影响有关。他的想法在第二次世界大战之前和大战期间就提了出来，那时他在纽约州的卢切斯特(Rochester)做少年罪犯的工作。当他在俄亥俄州立大学、芝加哥大学和威斯康星大学教书时，他的想法日趋成熟。他强调医疗就是经验，病人是人，而不是受人操纵或接受别人命令的对象。罗杰斯并不详细研究病人，不试图用职业的术语来解释或说明过去的感情和环境。他也不规定任何再教育或更新的计划。
罗杰斯提倡以病人为中心的治疗法，目的是要提供一种气氛以解放病人，使他能自由地实现他的自我。邀请病人来讨论他愿意讨论的任何问题，这和希洛伊德的自由联想相似，但并不试图找出童年时期不愉快的经历或存在于过去和现在之间的因果关系。这种方法并不企求解决病人的任何问题，其目的在于提高病人的自信心以及把病人人格的各个方面调整统一成为他能理解并能改善的一个整体。
“令人满意的生活不是没有问题的生活，而是具有一致目标和自信心的生活，而这种自信心将使他对不断地克服困难感到满足。”
为了造成这种气氛，治疗者必须同病人保持一种可以信任的、可靠的和前后一贯的关系。他必须设身处地地体验病人，深入病人的内心世界，接受病人的态度和情绪。他能够做到这些事情，是因为他觉得病人是一个真实的人，不管病人目前的想法是多么的离奇，但对他来说，这些想法却是正当的。
治疗者必须对他的病人抱积极的态度。他决不能以任何方式去责备病人在他面前流露出来的任何感情。他的行动必须具有感受性，切忌威胁，这一点是极为重要的。病人必须看到各种关系，必须面对他自己的现实，必须对他自己和他的行为负责，这些是治疗者必须教给他的东西。所以，治疗者不能替病人作出决定，不能替他做比较，不能替他解决问题，不能以自己负有的责任和拥有的权力去压抑他，而不管病人是多么想要你这么做。治疗者必须克制自己不进行劝告，也不要对病人还没有充分接受的那种态度作不成熟的解释和分析。虽然如此，但治疗者对于病人的这种同情关系应该，而且必须有一定的限度。治疗者必须保持他自己的特点，也要重视病人的个性。治疗者和病人每次会见的时间要谨慎地加以限制。时间是病人必然要反对的现实。
下面是罗杰斯治疗过程的步骤：一个人前来要求治疗。这种行动本身就是他的一个负责任的决定，病人必须这样来看待这种行为，并且要赞同这种行为。然后确定那种对病人和治疗者都有帮助的情境。要告诉病人，他可以对他的问题作出自己的解答，这也提高了他的自我形象的高度。治疗者鼓励病人自由地表达自己的思想。在病人陈述的过程中，治疗者要不断地接受、认识和澄清(但不是解释病人的消极情绪。在消极的感情自然而然地宣泄完毕以后，病人往往表现出短暂的积极冲动，但很快就又跌入新的怨海之中。虽然治疗者应该接受并承认病人的积极感情，但他不能突出它们。这个过程可能要持续许多次。慢慢地病人便获得了一些见识---在他自己的经历中认识到了新的意义，他明白了新的因果关系，并开始理解他行为的症状。然后，病人就可以对可能的决定和行动进程进行分类。
这时，他就能做出一些微小而有重要意义的积极行动。后面几次肯定会有些退步，但病人会逐渐获得更多、更完全的见解。他的行为将变得越来越完整、积极，并受到自己的指导。他受人支配的行动越来越少，主动选择的行动越来越多，对治疗者的依赖也就逐渐地减少了。病人已经获得了自信心和自我承认，而且也不那么依靠别人的赞许了。他不再需要征求别人的意见。从存在主义的意义上讲，他逐渐地变成了一个真正的人。