韩非子曰：“人主之过，在已任在臣矣，又必反与其所不任者备之。”（语出《韩非子·南面》）君主的过错，在于已经任用了臣子，又一定要和没有被任用的人一起去防备他。
领导者应该充分信任自己的下属，通过观察之后把任务交予下属，就应充分放权，不干涉他，让他充分发挥自己的主观能动性，这才是最明智的做法。
用人不疑，疑人不用。
韩非子曰：“人主之过，在已任在臣矣，又必反与其所不任者备之。此其说必与其所任者为雠，而主反制于其所不任者。”
——语出《韩非子·南面》
韩非子认为，一个国家的大小事务如果都由君主一个人去做的话，君主即使有三头六臂也无可奈何。贤明的君主，懂得运用下属的智慧去建功立业。因此，君主就必须要把一部分任务和责任交予下属去完成，这就涉及到一个信任的问题。
韩非子说：“君主的过错，在于已经任用了臣子，又一定要和没有被任用的人一起去防备他。”
韩非子主张，用人不疑。也就是说，君主一旦把一项任务交给下属，就不要疑神疑鬼，更不要偷偷地派人到下属身边做“监工”。因为，一旦下属知道后，就会对其产生极大的反感，就不会再信任君主，自然也就不会全心全意地去完成任务。
韩非子所说的用人不疑，应该是所有领导者用人的准则。
现实生活中，有的领导把任务交给下属后，依然喜欢事无巨细地干涉和盘问，使得下属处于非常为难的境地，左也不是，右也不是。更有甚者，暗中派人监督，搞得人心惶惶，使下属无法安心工作。
而有的领导则在提出办事的原则后，对具体操作不加干涉，而是完全交给下属去完成。在做的过程中，与下属保持适当的沟通，通过沟通与下属的汇报来了解工作的进展。
对比这两种不同的方法，很显然，第二种要高明得多。它可以促进上级与下级之间形成一种和谐信任的关系，也充分调动了下属的积极性，能够更好地检验一个人的能力。
那些不信任下属的领导，无异于在下属的腿上拴了一条绳子，看他们走偏一点，就把绳子收的紧紧的，把他们拉回来，长久如此，下属自然不敢再走路，从而就把他们的创造性、主动性抹杀了。试想，做领导的对下属这点信任都不给，下属又怎能信任这个领导呢？信任的力量是无穷的，领导者应充分信任下属的能力，否则，纵然累死也难有大的发展。
因此，领导者只应决定事情的大概，其他细节和过程就交给下属去处理，其实，往往下属在细节方面比领导了解得多。
但是，韩非子讲用人不疑，并不是指胡乱用人，而是必须以疑人不用为前提。也就是说，在用人之前要对所用之人进行考核，看其道德品质，以及能力是否能胜任这件事情等。所以，领导者不能把一项重任交给未通过“信任度”考验的下属。如果领导者将任务交给可信之人，就不要再有什么疑虑了。
吃古通今
有一个生产服装的小企业，原是美国某著名品牌的代理商，后见市场很大，遂投资建了一个一百多人的工厂。厂长、人事经理、生产部主管、采购主管等都是由当年一同打天下的亲戚朋友担任。但工厂运作了一段时间之后亏损严重，老板左思右想，觉得还是人才方面的问题，于是，决定在人才市场上进行招聘。
果然，企业很快地就走出了低谷。但令人非常遗憾的是，老板顶不住那些亲戚朋友的压力，并没有把原班人马全撤换掉。面对新老两帮人马，老板竟想出这样的办法，利用“老人”监视“新人”，又利用“新人”监视“老人”。于是新老两帮人马为了争取老板的信任，都充当老板的“警察”。老板沾沾自喜，以为所有的人都在他的眼皮子底下。但这样做的最终结果是老板人心尽失，企业陷入瘫痪的绝境。
老夫子点评：
一个明智的领导者一旦把一个任务交给下属后，就不会再疑神疑鬼。倘若领导有时间，则可以光明正大地到他们中间去走走，关心他们，帮助他们解决存在的困难，他们也就会乐意把工作的情况和进展向领导汇报。
链接共享
人主之过，在已任在臣矣，又必反与其所不任者备之。此其说必与其所任者为雠，而主反制于其所不任者。今所与备人者，且曩之所备也。人主不能明法而以制大臣之威，无道得小人之信矣。人主释法而以臣备臣，则相爱者比周而相誉，相憎者朋党而相非。
——《韩非子·南面》
君主的过错，在于已经任用了臣子，又一定要和没被任用的人一起去防备他。这样，没被任用的人的意见必定和已被任用的人的意见相反，而君主反受制于没有被他任用的人。现在和君主一起防备别人的人，正是君主从前所要防备的人。君主不能昭明法令，以法令来控制大臣的权威，更没有办法得到普通百姓的信任了。君主放弃法治而用臣子去防备臣子，关系密切的大臣就加紧勾结，互相吹捧；彼此有仇恨的大臣就各结私党，互相诽谤。
韩非子与荀子探讨治国之道
韩非子曰：“上君用人之智，中君用己之智，下君用己之力。”
韩非子认为，君主要治理好国家，就要善于运用臣下的智慧。而在用人时，则要“用人不疑，疑人不用”，即要能知人善任，给人以充分的信任。