《左传》
原文
晋侯赏从亡者，介之推不言禄，禄亦弗及。
推曰：“献公之子九人，唯君在矣。惠、怀无亲，外内弃之。天未绝晋，必将有主。主晋祀者，非君而谁？天实置之，而二三子以为己力，不亦诬乎？窃人之财，犹谓之盗，况贪天之功以为己力乎？下义其罪，上赏其奸；上下相蒙，难与处矣。”其母曰：“盍亦求之？以死，谁怼？”对曰：“尤而效之，罪又甚焉。且出怨言，不食其食。”其母曰：“亦使知之，若何？”对曰：“言，身之文也；身将隐，焉用文之？是求显也。”其母曰：“能如是乎？与汝偕隐。”遂隐而死。
晋侯求之不获，以绵上为之田，曰：“以志吾过，且旌善人。”
译文
晋文公归国为君之后，赏赐随他出亡的群臣。唯独介之推不居己功以求禄赏，文公也没有对他嘉奖。介之推说：“献公有九个儿子，八个已死去，只有文公一人还在。惠公、怀公，没有与其亲近的人，国外诸侯和国内臣民都厌弃他们。看来上天还没有绝灭晋国，国家定有君主。能主持宗庙祭典而继承王祚的，不是文公又是谁呢？是上天真正要立文公为君，而这些随从流亡的人们却认为这是自己的功劳，难道不是一种欺骗吗？窃取人家的财物，尚且叫做盗贼；何况贪占上天之大功，而当作自己的功劳呢？在下的臣子把欺妄之罪当作合理的事，在上的国君对欺骗的人加以奖赏，上下互相欺蒙，我难以和他们同处于朝了！”
介之推的母亲说：“你何不也去求赏呢？不然，默默无闻地死了，又去怨恨谁呢？”介之推回答：“明知这是罪过，而又去效仿他，那罪过就更严重了，况且我已对上下相欺之事发出怨言，就更不应再享受那禄赏。”他的母亲又说：“也该让人们知道你的功劳，你认为如何？”他又回答：“自己表白，是人身的文饰啊。我自身要退隐了，何用再加以文饰呢？如果再加以表白，这就是又自求显达之心啊。”他的母亲最后说：“真能这样吗？那么，我就和你一同隐居起来吧。”于是他们母子就隐居山林而死。
晋文公派人各处寻觅介之推，没有找到，他就颁赐绵上之地作为介之推的祭田。晋文公说：“借此记下我的过失，并表彰好人。”
解读
晋文公流亡国外19年，最后终于在秦穆公的帮助下回国即位。介之推是随从晋文公流亡国外的功臣，曾割下大腿上的肉给晋文公充饥。晋文公登基后，封赏功臣，随从流亡的人都得到了丰厚的赏赐，惟独介之推自己没有声张，晋文公也一时疏忽没有给介之推封赏。介之推认为晋文公登上君位，这是天意，与臣下无关，他不愿贪天之功，以功臣自居，于是和母亲一起隐居绵山以终。本文着重记载了介之推决定隐居时与母亲的一段对话。
活学活用
“晋侯赏从亡者”，一个“赏”字值得仔细玩味。
以“赏”字开头，中间以母子对话的方式，写介之推对“赏”的独特看法，一个“赏”字贯穿全文，并通过对封赏的不同理解与做法揭示了三种人的不同心态。
晋文公，19年的亡命生涯，危难频仍，艰苦备尝；“从亡者”背父母、弃妻子，舍生忘死，追随他，保护他。生活的磨难可以加深患难与共的感情，富贵同享则不是每个得志新君都能做到的。晋文公一即位，即大行封赏。此举不仅表现出他对故人的慷慨报偿，也流露出他即将称霸诸侯的恢弘气概！阴差阳错，封赏时居然忘了介之推，他追悔莫及，介之推“隐而死”，他“求之不获”，还是以“绵上”作为封赏，记下自己的过错，旌表善人的高风亮节。作者以画龙点睛之笔，反映他改过爱贤的高尚品格。
本文着重记载的是介之推决定隐居时与母亲的一段对话，表达了介之推对“从龙功臣”怎样对待君主与自己这个古今敏感话题的独有的看法。他认为君命天授，功臣不应邀功求赏。如果恃宠邀赏，争名逐利，居功自傲，则是“贪天之功”。这正是他拒绝名禄的理由，也是他决心隐居的原因。“下义其罪，上赏其奸；上下相蒙，难与处矣。”“二三子”的丑态更加反衬出介之推不苟富贵的透明情怀，也表现了他对由“赏”而窥的蝇营狗苟追逐名利的人间世相的失望与感慨。
母亲三番设问，其实是逐层深入地试探儿子内心的隐秘，亦即考验儿子拒绝赏禄的坚定程度。立意新颖，笔法独特。既表现了介之推忠于自己的情操决不迁就世俗的坚强品格，也表现了其母贞纯自守的高风亮节。巧关两面，母子相得益彰。