译文
安于自己的官位，贪求俸禄，不能尽职尽责，随波逐流，瞻前顾后，没有主见和自己的人格，这样的官员，我们可以称他为“具臣”。只要是君主说的，不论是否正确，都赞颂不已；君主做的任何事，都表示赞同；偷偷地寻找君主喜欢的东西，然后进献给君主，让君主高兴；阿谀奉承，讨好君主，而不去考虑这样做是否会酿成祸患，这样的官员，我们可以称他为“谀臣”。内心奸险狡诈，表面上却表现得毕恭毕敬，巧言令色，嫉妒贤能；对自己举荐的人，只表扬他的优点、好处，避而不谈其缺点；对自己想要排斥的人，一味地说他的坏话，而对其优点避而不谈，这样就蒙蔽了君主的视听，君主的判断就会失误，造成君主赏罚不当，号令不行，这样的人，我们可以称为“奸臣”。他的智慧完全可以掩饰自己的不足，口才完全可以说动君主，能离间家庭内的骨肉至亲，能让在朝廷上的文武百官相互猜忌，造成混乱，这样的官员，我们可以称他为“谗臣”。篡权夺位，颠覆轻重，结成党羽，谋求私利，壮大势力，假传圣旨，高居显赫地位，狂妄自大，这样的官员，我们可以称他为“贼臣”。用花言巧语谄媚君主，因此而造成的错误全部推到君主身上，结党营私，蒙蔽君主视听，使君主不明真相，颠倒是非黑白，让君主的恶名远扬，各国皆知，这样的官员，可以称为“亡国之臣”。这六类大臣，统称为“六邪”。
原文
子贡曰：“陈灵公君臣宣淫于朝①，泄冶谏而杀之。是与比干同也，可谓仁乎？”子曰：“比干于纣，亲则叔父，官则少师，忠款之心，在于存宗庙而已，故以必死争之，冀身死之后，而纣悔悟，其本情在乎仁也。泄冶位为下大夫，无骨肉之亲，怀宠不去，以区区之一身，欲正一国之淫昏，死而无益，可谓怀矣。《诗》云：‘民自多僻，无自立辟。’其泄冶之谓乎？”
或曰：叔孙通阿二世意②，可乎？司马迁曰：“夫量主而进，前哲所韪。叔孙生希世度务制礼，进退与时变化，卒为汉家儒宗。古之君子，直而不挺，曲而不挠，大直若诎，道同逶迤，盖谓是也。”
注释
①陈灵公：名平国，春秋时陈国国君。他与孔宁、仪行父都和大夫夏御叔之妻夏姬私通。后来与孔宁二人酒嘲夏姬子征舒，被征舒伏弩射杀。②叔孙通：又名叔孙何，西汉初期儒家学者，曾协助汉高祖制订汉朝的宫廷礼仪，先后出任太常及太子太傅。
译文
子贡说：“陈灵公君臣与夏姬淫乱朝纲，泄冶进谏却遭杀害，他的行为和比干一样，他这样做可以称为仁义吗？”孔子说：“从血缘关系上说，比干是纣王的叔叔；从官位上说，比干是少师，一片忠心，只为了保住祖宗江山，所以，他用必死的决心进谏纣王，希望能够唤醒纣王，这样的心情就出自仁。泄冶只是一个下大夫，和君王也没有血缘关系，因为希望能够得到陈灵公的宠信，所以不肯离去，企图凭借自己弱小的力量，纠正整个国家荒淫的风气，虽然也是为君主而死，但结果对国家没有一点好处，泄冶可以说是贪恋官禄的人。《诗经》中说：‘民自多僻，无自立辟。’说的不就是泄冶这件事吗？”
有人问：“叔孙通谄媚秦二世，投其所好，这样做可以吗？司马迁说：“猜测君主是什么样的人，然后决定自己怎样能够在君主身边安身立命，这是先哲所赞同的。叔孙通顺应世情，认清形势，制定礼仪规章，韬晦有度，适时进退，与时俱进，最终成为汉朝的儒家宗师。古代所谓的君子，都是正直而不固执，表面上屈服而内心坚强不屈，大直若屈，达到目的的方法灵活，逶迤曲折，大概说的就是这个道理。”
原文
或曰：“然则窦武、陈蕃①，与宦者同朝廷争衡，终为所诛，为非乎？”范晔曰②：“桓、灵之世，若陈蕃之徒，咸能树立风声，抗论昏俗，驱驰岨峗之中，而与腐夫争衡，终取灭亡者，彼非不能洁情志，违埃雾也，悯夫世士，以离俗为高，而人伦莫相恤也。以遁世为非义，故屡退而不去；以仁心为己任，虽道远而弥厉。及遭值际会，协策窦武，可谓万代一时也。功虽不终，然其信义足以携持世心矣。”
注释
①窦武：字游平，窦融玄孙，东汉末年外戚。桓帝时任城门校尉，灵帝时拜大将军，更封闻西侯。建宁元年，窦武与陈蕃谋划除诸宦官。后事情泄露，宦官曹节、王甫等劫持灵帝、太后，诏令收捕窦武等。窦武召集数千兵力与王甫﹑张奂军队对阵，结果兵败灭亡。②范晔：字蔚宗，南朝宋顺阳（今河南淅川东）人。官至左卫将军，太子詹事。后受彭城王刘义康牵连，被以谋反罪杀害。撰有《后汉书》。
译文
有人问：“既然这样，那么窦武、陈蕃这样的人，在朝廷和宦官抗衡，最后被杀，也是不对的吗？”范晔说：“汉桓帝、灵帝之时，像陈蕃这样的人，都能树立风声，与昏暗的统治抗争，在艰难险阻中前进，又与宦官作斗争，最后遭到败亡，并不是他们不能洁身自好，明哲保身。绝俗隐居的人，以脱离尘俗为清高，而这样人与人之间没有相互体恤，相互同情。因此，陈蕃等人反对绝俗隐居，虽然屡次被贬，多遭排斥，却终不肯离开。他身担恢复仁心的责任，虽然历经曲折险阻，路途漫长，却更加斗志昂扬。等到形势好转，陈蕃就协助窦武筹谋策划，这可以说是千载难逢的时机，虽然最终失败了，但是他的忠信道义完全可以激励后世，慰藉人心。”
原文
或曰：“臧洪死张超之难①，可谓义乎？”范晔曰：“雍丘之围，臧洪之感愤，壮矣！相其徒跣且号，束甲请举，诚足怜也。夫豪雄之所趣舍，其与守义之心异乎？若乃缔谋连衡，怀诈算以相尚者，盖惟势利所在而已。况偏城既危，曹、袁方穆，洪徒指外敌之衡，以纾倒悬之会。忿悁之师，兵家所忌。可谓怀哭秦之节，存荆则未闻。”
注释
①张超：字景明，东汉末年的广陵（治所在今江苏扬州）太守，张邈之弟。兴平元年，张超与陈宫、从事中郎许汜、王楷共谋叛曹操。后张邈跟从吕布，留张超及家属在雍丘，曹操攻围数月，斩杀了张超及其家人。
译文
有人问：“臧洪因张超之难而死，他可以称得上义吗？”范晔说：“张超被曹操困在雍丘时，臧洪为救危难中的朋友张超，四处求援，心情异常激愤，可谓壮烈！看他捶胸顿足，奔走呼号，请求参战的行为，的确让人称赞。可是英雄豪杰所取舍的心情，跟坚守信义的心情恐怕不同吧？英雄豪杰之间或订立联盟，或相互算计、欺诈，这些都是根据形势对自己的损益变化决定的。并且，当时，雍丘是个非常危险的偏城，而曹操和袁绍两人正是和睦相处、非常友好的时候，在这种情况下，臧洪却幻想着借袁绍的力量，解张超之难。兵家最忌讳怀着愤怒情绪的军队，臧洪虽然有像申包胥哭秦庭的气节，但却没有收到保存楚国那样的效果。”
原文
或曰：“季布壮士①，而反摧刚为柔，髡钳匪匿，为是乎？”司马迁曰：“以项羽之气，而季布以勇显于楚，身屡典军搴旗者数矣，可谓壮士。然至被刑戮，为人奴而不死，何其下也！彼必自负其材，故受辱而不羞，欲有所用其未足也，故终为汉名将。贤者诚重其死，夫婢妾贱人，感慨而自杀者，非勇也，其计尽无复之耳。”
或曰：“宗悫之贱也②，见轻庾业。及其贵也，请业为长史，何如？”裴子野曰③：“夫贫而无戚，贱而无闷，恬夫天素，宏此大猷，曾、原之德也④；降志辱身，俛眉折脊，忍屈庸曹之下，贵骋群雄之上，韩、黥之志也⑤。卑身之事则同，居卑之情已异。若宗元无怍于草具，有韩、黥之度矣，终弃旧恶，长者哉。”
注释
①季布：楚人，是霸王项羽帐下五大将之一。项羽兵败，被刘邦追拿，他剃发为奴，后夏侯婴向刘邦进言，得以赦免，并成为汉初名将。其一向说话算数，信誉非常高，当时甚至流传着这样的谚语：“得黄金百斤，不如得季布一诺。”②宗悫（què）：字元干，南朝刘宋大将。③裴子野：字几原，南朝著名史学家、文学家，其曾祖父是裴松之。④曾、原：即曾参和原宪，都是孔子的弟子。曾参以孝著称，原宪一生安贫乐道，不肯与世俗合流。⑤韩、黥：即韩信和黥布。韩信曾受胯下之辱。黥布是秦末农民起义领袖之一。
译文
有人问：“季布算是一位义士，能摧刚为柔，剃发为奴，到处逃亡，他这样的行为值得肯定吗？”司马迁说：“在有力拔山兮气盖世的项羽之时，季布竟然也能够以自己的独特英雄气概在楚军中赫赫有名。他多次率领大军出军作战，立下战功，可谓是当之无愧的壮士。但是项羽失败后，季布被刘邦四处追杀，为了免遭刑罚杀戮，他被迫削发为奴，苟且偷生，又是如此的卑微下贱！他一定是自认为有超凡的才能，所以即使颠沛流离，备受屈辱，也不以此为耻，他还在等待、寻找机会发挥还没有施展的才能，所以最后能够成为汉代名将。诚然，贤人非常重视死节，但像婢妾贱人那样因一时的愤慨而自杀，不能称为勇敢，而是无计可施，走投无路，最终走向死亡的表现。”
有人问：“宗悫在地位低贱的时候，被庾业轻视，等到宗悫显贵的后，他不计前嫌，请庾业做长史，那么宗悫这个人怎么样？”裴子野说：“贫困的时候不悲伤愁苦，地位卑贱的时候也不忧闷，恬淡坦然，安之若素，如此的修养和胸怀，只有曾参、原宪才有。时运不济的时候，能降低自己的标准，忍受别人的侮辱，低眉折腰，卑躬屈膝，屈居平庸无能之人手下；显贵时能在英雄之间纵横驰骋，有如此能屈能伸海量的人，拥有和韩信、黥布一样的胸怀和志向。这两种人处在卑微地位时做事相同，但是内心思想各异，宗悫虽然饮食不济，但不会因此面露怒色，很有韩信、黥布那样的心胸，而且又不计前嫌，确实有长者风范啊！”
原文
世称郦寄卖交①，以其绐吕禄也，于理何如？班固曰：“夫卖交者，谓见利忘义也。若寄，父为功臣而执劫，虽摧吕禄②，以安社稷，义存君亲可也。”
或曰：“靳允违亲守城，可谓忠乎？”徐众曰：“靳允于曹公，未成君臣。母，至亲也，于义应去。昔王陵母为项羽所拘，母以高祖必得天下，因自杀以固陵志。明心无所系，然后可得事人，尽其死节。卫公子开方仕齐，十年不归。管仲以其不怀其亲，安能爱君？不可以为相。是以求忠臣必于孝子之门。允宜先救至亲。徐庶母为曹公所得③，刘备遣庶归。欲为天下者，恕人子之情，公又宜遣允也。”
注释
①郦寄：字况，汉初大臣郦商之子。汉高祖刘邦死后，皇后吕雉控制军政大权，刘氏族人身处危境。丞相陈平和太尉周勃准备诛杀诸吕，恢复刘氏江山，为保证灭吕政变顺利进行，派兵包围郦府，并让郦寄欺骗吕禄交出兵权，最终灭吕政变成功。②吕禄：吕后侄子，掌握禁军，与郦寄交好。③徐庶：字元直，汉末三国时期人物，曾在刘备手下任职，后因曹操囚禁其母而不得不弃备投操，临走前向刘备推荐诸葛亮。在魏国，官至右中郎将、御史中丞。
译文
世人都说郦寄欺骗吕禄，出卖朋友，是不光彩的行为，该怎么评价呢？班固说：“出卖朋友，说的是见利忘义的行为。但是，郦寄的父亲是国家的功臣却被周勃劫持，虽然郦寄摧毁吕后政权，却是为了国家社稷，从保护君主和亲人方面讲，他这样做是值得称道的。”
有人问：“靳允不顾及亲人的生死，坚守范城，这算得上是忠心吗？”徐众说：“靳允和曹操之间不是君臣的关系，而母亲却是自己的至亲，从道义的角度说，应该放弃城池救自己母亲。曾经，王陵的母亲被项羽抓去，其母认为刘邦能得天下，所以自杀以巩固王陵坚定效忠刘邦的决心。这表明内心没有挂碍，才能全身心地投身事业，为人主拼死效命。卫公子开方在齐国做官时，十年没有回过家，管仲认为，既然开方对自己的亲人都不放在心上，怎么会一心一意地辅佐君主呢？这样的人应不适合做宰相。所以说，如果要寻找忠臣，一定要从孝子中寻找。而靳允就应该先去救自己母亲。徐庶的母亲被曹操抓去，刘备立刻让徐庶去曹营探望他的母亲。如果想要得到天下，就应该体谅母子亲情，由此可见，曹操也应该让靳允先去救母。”
原文
魏文帝问王朗等曰①：“昔子产治郑②，人不能欺；子贱治单父③，人不忍欺；西门豹治邺④，人不敢欺。三子之才，于君德孰优？”对曰：“君任德，则臣感义而不忍欺；君任察，则臣畏觉而不能欺；君任刑，则臣畏罪而不敢欺。任德感义，与夫导德齐礼，有耻且格，等趋者也；任察畏罪，与夫导政齐刑，免而无耻，同归者也。优劣之悬，在于权衡，非徒钧铢之觉也。”
注释
①王朗：本名王严，字景兴。仕曹魏，官至司徒、兰陵侯。②子产：名侨，字子产。春秋时期郑国人。公元前554年任郑国卿，实行政治改革，将郑国治理得秩序井然。③子贱：孔子弟子，鲁哀公时任单父（shànfǔ）宰，为政三年，单父大治。单父：地名，今山东单县。④邺：古都邑名，在今河北临漳西。
译文
魏文帝问王朗等人说：“从前，子产治理郑国时，没有人能欺骗他；子贱治理单父的时候，人们不忍心欺骗他；西门豹治理邺城的时候，人们不敢欺骗他。这三个人的才能，以做君王的德行来衡量，谁最优秀呢？”回答说：“君主施行德政，则大臣们感念他的仁义而不忍心欺骗他；君主明察秋毫，则大臣们害怕被他发现错误，所以不能欺骗他；君主以刑罚治理国家，那么臣子们害怕受刑而不敢欺骗他。实行德政，用仁义道德感化臣子，与用道德引导臣子，用礼仪规范他们的行为，使他们有廉耻之心，实现自我约束，两者的目的和效果是一样的。君王洞若观火，使臣子谨小慎微，这种方法同用政策引导他们，用刑罚约束他们，使他们虽然免于刑罚却不知道羞耻，两者的效果是一样的。以德施政和以刑施政两者优劣悬殊，而绝不是钧铢之间的差别。”
原文
或曰：“季文子①、公孙弘②，此二人皆折节俭素，而毁誉不同，何也？”范晔称：“夫人利仁者，或借仁以从利；体义者，不期体以合义。季文子妾不衣帛，鲁人以为美谈；公孙弘身服布被，汲黯讥其多诈。事实未殊而毁誉别者，何也？将体之与利之异乎？故前志云：‘仁者安仁，智者利仁，畏罪者强仁。’校其仁者，功无以殊；核其为仁，不得不异。安仁者，性善者也；利仁者，力行者也；强仁者，不得已者也。三仁相比，则安者优矣。”
注释
①季文子：即季孙行父。春秋时期鲁国执政，谥文，史称“季文子”。执掌鲁国30多年，厉行节俭，开一代俭朴之风。②公孙弘：字季，仕汉武帝，官至丞相，封平津侯。勤俭节约，虽居大官，却身着布衣。
译文
有人问：“季文子、公孙弘两个人都能身处高位，却不奢华，能委屈自己，让生活简约朴素，但人们对这两个人的评价毁誉不同，这是为什么呢？”范晔说：“想借用仁爱的举动取得利益的人，往往用仁爱的招牌获取个人利益，而真正知道义内涵的人，不用时刻考虑什么是义举，但却能做到时刻都能符合道义。季文子的妾从不穿丝做的衣服，被鲁国人传为佳话；而公孙弘身着布衣时，汲黯却讥笑他心怀狡诈，假装如此。实际情况一样，却毁誉不同，为什么呢？难道是以朴素为本体和以朴素为利益的区别？所以《汉书》的《志》上说：‘真正的仁者把推行仁爱作为一种习惯，狡猾的人通过仁爱的行为谋取私利，害怕受到罪责的人勉强施行仁爱之举。’比较这些仁爱的举动，他们的效果没有什么不同，但核实他们行仁爱之举的本质，却各不一样。把推行仁爱作为习惯的人，自觉行仁爱之举；用施行仁爱谋取利益的人，努力行仁爱之举；勉强施行仁爱之举的人，则是迫于无奈。这三种仁爱之举，当属把推行仁爱作为习惯的人是最令人称颂的。”