老子曰：“天之道，其犹张弓乎，高者抑之，下者举之，有余者损之，不足者补之。”这明明是归到一个平字而止，力学公例，两力平衡才能稳定，水不平则流，人不平则鸣。苏秦窥见这个道理，游说六国，抱定一个平字而论。他说六国，每用“宁为鸡口，无为牛后”和“称东藩，筑帝宫，受冠带，祠春秋”一类话，激动人不平之气。他对付秦国的法子，是“把六国联合起来，攻秦一国，五国出兵相救”，此种办法，合得到克鲁泡特金的“互助”之说。秦虽强，而六国联合起来，力量就比他大，合得到达尔文“竞争”之说。他把他的政策，定名为“合纵”，更可寻味，齐楚燕赵韩魏六国，发出六根力线，取纵的方向，向强秦攻打，明明是力学上的合力方式。他这个法子，较诸管仲政策，含义更深，所以必须揣摹期年，才研究得出来。他一研究出来，自己深信不疑地说道：“此真可以说当世之君矣”。果然一说就行，六国之君，都听他的话。战国策曰：“当此之时，天下之大，万民之众，王侯之威，谋臣之权，皆决于苏秦之策。”又曰：“秦说诸侯之王，杜左右之口，天下莫之能抗。”你想：战国时候，百家争鸣，是学术最发达时代，而苏秦厚黑的政策，能够风靡天下，岂是莫得真理吗？
管苏两位大厚黑家，定下的外交政策，形式虽不同，里子是一样的，都是合众弱国以攻打强国，都是合力政策。然而管仲之政策成功，苏秦之政策终归失败，纵约终历解散。其原因安在呢？管仲和苏秦，都是起的联军，大凡联军总要有负责的首领，唐朝九节度相州之役，虽有郭子仪、李光弼诸名将，卒至溃败时，就由于莫得负责的首领。齐国是联军的中坚分子，战争责任，一肩担起，其他诸国，立于协助地位。六国则彼此立于对等地位，不相统辖，缺乏重心，苏秦当纵约长，本然是六国的重心，无奈他这个人，莫得事业心，当初只因受了妻不下机，嫂不为炊的气，才发愤读书，及佩了六国相印，可以骄傲父母妻嫂，就志满意得，不复努力，你想当首领的人，都象这样子，怎能成功？假令管大厚黑来当六国的纵约长，是决定成功的。
苏秦的政策，确从学理上研究出来，而后人反鄙视之，其故何也？这只怪他早生了二千多年，未能领教李宗吾的学说。他陈书数十箧，中间缺少了一部“厚黑丛话”，不知道“厚黑为里，仁义为表”的法子，他游说六国，纯从利害上立论，赤裸裸地把厚黑表现出来，忘记在上面糊一层仁义道德，所以他的学说，就成为邪说，无人研究，这是很可惜的。我们用厚黑史观的眼光看去，他这个人，学识有余，实行不足。平生事迹，可分两截看：从刺股至当从约长，为一截，是学理上的成功。当纵约长以后，为一截，是实行上之失败。前一截，我们当奉以为师，后一截，当引以为戒。
我们把春秋战国外交政策研究清楚了，再来研究魏蜀吴三国的外交政策：三国中，魏最强，吴蜀俱弱，诸葛武侯，在隆中，同刘备定的大政方针，是东联孙吴，北攻曹魏，合两弱国，以攻一强国，仍是苏大厚黑的法子。史称“孔明自比管乐”，我请问读者一下，孔明治蜀，略似管仲治齐，自比管仲，尚说得去，惟他生平政绩，无一点与乐毅相似，以之自比，是何道理？这就很值得研究了。考之战国策：燕昭王伐齐，是合五国之兵，以乐毅为上将军，他是联军的统帅，与管仲相桓公，帅诸侯之兵以攻楚是一样。燕王欲伐齐，乐毅献策道：“夫齐霸国之余教，而骤胜之遗事，闲于兵甲，习干战功。王若欲攻之，则必举天下而图。”因主张合赵楚魏宋以攻之。孔明在隆中，对刘先帝说道：“曹操已拥百万之众，挟天子以令诸侯，此诚不可与争锋。”因主张：西和诸戎，南抚夷越，东联孙权，然后北伐曹魏，其政策与乐毅完全一样。乐毅曾奉昭王之命，亲身赴赵，把赵联好，再合楚魏宋之兵，才把齐打破。孔明奉命入关，说和孙权，共破曹操于赤壁，其举动也是一样，此即孔明自比乐毅所由来也。至于管仲纠合众弱国，以讨伐最强之楚，与孔明政策相同，更不可待言。由此知孔明联合伐魏的主张，不外管仲乐毅的遗策。
东汉之末，天子失去统驭能力，群雄并起，与春秋战国相似，孔明隐居南阳时，与诸名士讨论天下大势，大家约定：曹操势力最强，非联合天下主力，不能把他消灭，希望有春秋时的管仲，和战国时的乐毅，这类人才出现。孔明遂自许：有管仲乐毅的本事，能够联合群雄，攻打曹魏，这即所谓“自比管乐”了，不过古史简略，只记“自比管仲乐毅”一句，把他和诸名士的议论，概行删去了。及到刘先帝三顾草庐时，所有袁绍、袁术、吕布、刘表等，一一消灭，仅剩—个孙权。所以隆中定的政策，是东联孙吴，北攻曹魏。这种政策，是同诸名士细讨论过的，故终身照这个政策行去。“联合众弱国攻打强国”的政策，是苏秦揣摹期年，研究出来的，是孔明隐居南阳，同诸名士讨论出来的，中间含有绝大的道理。人称孔明为王佐之才，殊不知：孔明澹泊宁静，颇近道家，他生平所读的，是最粗浅的两部厚黑教科书，第一部是《韩非子》，第二部是《战国策》，他治国之术，纯是师法申韩，曾手写申韩以教后主，他的外交政策，纯是师法苏秦。《战国策》苏秦说韩王曰：“臣闻鄙谚曰‘宁为鸡口，无为牛后’，今大王西面交臂而臣事业，何以异于牛后乎？”韩王忿然作色，攘臂按剑，仰天大怒曰：“寡人虽死，必不能事案”。《三国志》载：孔明说孙权，叫他案兵束甲，北面降曹，孙权勃然曰：“吾不能举全吴之地，十万之众，受制于人。”我们对照观之，孔明的策略，岂不是与苏厚黑一样吗？
“联众弱国，攻打强国”的政策，非统筹全局，从大处着眼，看不出来。这种政策，在蜀只有孔明一人能了解，在吴只有鲁肃一人能了解，鲁肃主张舍去荆州，以期与刘备联合，其眼光之远大，几欲驾孔明而上之。蜀之关羽，吴之周瑜、吕蒙、陆逊，号称英杰，俱只见著眼前小利害，对于这种大政策，全不了解，刘备孙权，有相当的了解，无奈认不清，拿不定，时而联合，时而破裂，破裂之后，又复联合。最了解者，莫如曹操，他听见孙权把荆州借与刘备，二人实行联合了，正在写字，手中之笔都扔掉。其实孙刘联合，不过抄写苏厚黑的旧文章，曹操是千古奸雄，听了都要心惊胆战，这个法子的厉害，也就可想而知了。
从上面的研究，可得一结论曰：“当今之世，诸葛武侯复生，他的政策是：组织世界弱小民族联盟，向帝国主义的国家进攻。”
孔孟言道德，战国策士，则言利害，普通人知有利害，不知有道德，故孔孟终身不遇，策士则立谈而取卿相之荣。苏秦说六国联盟，从利害立论，说得娓娓动听，六国之君，又翕然从之。张仪解放联盟，也是从利害立论，说得娓娓动听，六国之君，又翕然从之。请问同是一事，何以极端相反之两说，俱能动人？究竟仪秦两说，孰为真理？孰非真理？我们要了解这个问题，当先懂得人类社会中，有一个公例，公例为何？即“目前之小利害，与日后之大利害，往往相反”是也。例如忍嗜欲，劳筋骨，此目前小害也，以后有种种幸福，则大利也；贪财色，耽逸乐，此目前之小利也，日后有种种祸患，则大害也。苏秦说六国联盟，从日后大利害立论。张仪解散联盟，从目前小利害立论，常人目光短浅，虽以关羽、周瑜、吕蒙、陆逊，这类才智之士，尚不免为目前小利害所惑，何况六国昏庸之王，所以张仪之言，一说即入。
我们倡“弱小民族联盟”之议，闻者必惶然大骇，以为帝国主义势力这样大，我们组织弱小民族联盟，岂不触怒他而立即灭亡？这种疑虑，是一般人所有的，当时六国之君，也有这种疑虑，张仪知六国之君胆怯，就乘势恐吓之，说道：“你们如果这样干，秦国必如何如何的攻打你，我劝你还是西向事秦，将来有如何的好处。”六国听他的话，连袂事秦，遂一一为秦所灭。诸君试取战国策细读一遍，即知张仪对六国的话，绝象现在帝国主义之恐吓小民族一般。由历史的事实来证明，从张仪之言而亡国，可知苏秦之主张是对的。今之论者，怕触怒帝国主义者，不敢组织弱小民族联盟，恰走入张仪途匪，愿读者，深思之！深思之!
苏秦与张仪同学，自以为不及仪，后来回到家中，引锥刺股，揣摹期年，加以一番自修的苦功，其学力遂超出张仪之上，说出的话，确有道理。孟子对齐宣王曰：“海内之地，方千里者九，齐集有其一，以一服八，何异于邻敌楚哉!”此种说法，宛然合纵声口，孟子讥公孙衍、张仪，以顺为正，是妾妇之道，独未说及苏秦，我们细加研究，公孙衍、张仪教六国事秦，俨如妾妇事夫，以顺为正。若苏秦之反抗强秦，正是孟子讲威武不能屈之大丈夫。
孟子之学说，最富于独立性，我们读孟子答滕文公“事齐事楚”之间，答“齐人筑薜”之间，答“事大国则不得免焉”之间，独立精神，跃于纸上，假令孟子生于今世，绝不会仰承列强鼻息，绝不会接受丧权辱国的条件。
宇宙真理，只要能够彻底研究，得出的结果，彼此是相同的，所以管仲“尊周攘夷”的政策，律以孔子的《春秋》是合的。苏秦“合众弱国以抗一个强国”的政策，律以孟子的学说，也是合的。司马光著《资治通鉴》，也说合纵六国之列，深惜六国之不能实行，足证苏秦的政策是对的。我讲厚黑学有两句秘诀：“厚黑为里，仁义为表。”假令我们明告于众曰：“我们应当师法苏秦联合六国之法，组织弱小民族联盟。”一般人必诧异曰：“苏秦是讲厚黑的，是李疯子一流人物，他的话都信得吗？信了立会亡国。”我们改口说道：“此孔孟遗意也，此诸葛武侯之政策也，此司马温公之主张也。”听众必欣然接受。
大丈夫宁为鸡口，无为牛后，宁为玉碎，无为瓦全。我国以四万万民众之国，在国联中求一理事而不可得，事事惟列强马首是瞻，亡国之祸，迫在眉睫，与其坐而待毙，孰若起而攻之，与其在国联中，仰承列强鼻息，受列强之宰割，不若退而为弱小民族之盟主，与列强为对等之周旋。春秋之义，虽败犹荣，而况乎断断不败也。
晋时李恃入蜀，周览山川形势，叹曰：“刘禅有如此江山，而降于人，岂非庸才？”我国有这样的土地人民，而受制于东瀛三岛，千秋万岁后，读史者，将谓之何!余岂好讲厚黑哉，余不得已也，凡我四万万民众，快快的厚黑起来，一致对外，全世界被压迫民族，快快厚黑起来，向帝国主义进攻。
有了春秋战国那种局势，管仲苏秦的政策遂应运而生，有了现今这种局势，威尔逊的政策，也应运而生。威尔逊国际联盟之主张，大类管苏二人的政策，其主张虽对，卒之不能成功，也与苏秦相似。然而我们由学理方面推论，要想全世界永久和平，非仍走管仲苏秦这条路不可。现在国际联盟，已经衰朽不适用了，应当把他摧毁了，由我国出来发起，另组一个“世界弱小民族联盟”，威尔逊的原则，拿在“弱联”中来实行。
威尔逊提出“民族自决”的口号，大受弱小民族的欢迎，我们组织弱小民族联盟，于“民族自决”之外，再加以“弱小民族互助”的口号，当然更受欢迎。且威尔逊不过是徒呼口号而已，我们组织弱小民族联盟，有特设之机关提挈之，更容易成功。
威尔逊“民族自决”之主张，其所以不能成功者，由于本身是矛盾的。弱小民族是被压迫者，威尔逊代表美国，美国是列强之一，是站在压迫者方面。威尔逊个人，虽有这种主张，其奈美国之立场不同何？我国与弱小民族是站在一个立场，出来提倡民族自决，组织弱小民族联盟，彼此互助，是决定成功的。
至于和会上威尔逊之所以失败者，则由威尔逊是教授出身，不脱书生本色，未曾研究过厚黑学。美国参战之初，提出十四条原则，主张民族自决，巴黎和会初开，全世界弱小民族，把威尔逊当如救世主一般，以为他们的痛苦，可以在和会上解除了，哪知英国的路易乔治、法国的克利孟梭，都是精研厚黑学的人，其中克利孟梭，绰号“母大虫”，尤为凶悍，初闻威尔逊鼎鼎大名，见面之后，方知黔驴无技，时时奚落他，甚至说道：“上帝只有十诫，你提出十四条，比上帝还多了四条，只好拿到天国去行使。”威尔逊只好忍受。后来意大利全权代表下旗归国，日本全权代表，也要下旗归国，就把威尔逊吓慌了，俯首帖耳，接受他们要求，而民族自决四字，遂成泡影。
假令我这个厚黑教主是威尔逊，我就装痴卖呆，听凭他们奚落，坐在和会席上，一言不发，直到意大利下旗归国，日本下旗归国，已经出了国门，猝然站起来，在席上一巴掌说道：“你们要这样干吗？我当初提出十四条原则，主张民族自决，你们认可了，我美国才参战，而今你们这样干，使我失信于美国人民，失信于全世界弱小民族，我只好率领全世界弱小民族，向你们英法意日四国，决一死战，才可见诸于天下后世。你母大虫说我这十四条，应拿在天国行使，你看我于一星期内，用鲜血将这个世界染红，就从这鲜血中，现出一个天国，与你母大虫看。”
说毕，退出和会，应用我“办事二妙法”中的补锅法，把锅敲破了再说，三十分钟内，通电全世界，叫所有弱小民族，一致起来，对列强反戈相向，由美国指挥作战，这样一来，请问英法意日敢开战吗？
当日事实俱在，我们不妨研究一下：德国战斗力并未损失，最感痛苦者，食料被列强封锁耳，只要接济他的粮食，单是一个德国，已够英法对付，大战之初，英法给殖民地许多权利，弱小民族才抛弃旧日嫌怨，一致赞助，印度甘地，也同他的党徒帮助英国，原想战胜之后，可以抬头，哪知和会上，列强食言，弱小民族，正在含血喷天，有了威尔逊这样的主张，还有不立即倒戈的吗？兼之美国是生力军，国家又富，英法已精疲力尽，如果实行开战，可断定：一个星期，必把英法打得落花流水。这个战火，请问英法敢打吗？如果要我美国不打，除非十四条原则，条条实行，并须加点利息，格外增加两条，何以讲呢？因为你英法诸国，素无信义，明明白白承认了的条件，都要翻悔，所以十四条之外，非增两条，以资保障不可。
威尔逊果然这样干，难道民族自决主张，不能实现吗？无奈威尔逊一见意大利和日本的使臣，下旗归国，就手忙脚乱，用“锯箭法”了事，竟把千载一时之机会失去，惜哉!惜哉！不久箭头在内面陆续发作，我国东北四省无端失去，阿比西尼亚无端受意大利之摧残，世界第二次大战，行将爆发凡诸种种，都由威尔逊在和会席上，少拍一巴掌之故，甚矣厚黑学之不可不讲也。
上述之办法，以威尔逊的学识，难道见不到吗？就说威尔逊是书呆子，不懂厚黑学，同威尔逊一路到和会的，有那么多专门人才，那么多外交家，一个个都是在厚黑场中，来来往往的人，难道这种粗浅的厚黑技术都不懂得，还待李疯子来吗？他们懂是懂的，只是不肯这样干，其原因就是弱小民族是被压迫者，美国是压迫者之一，根本上，有了这种大矛盾，美国怎能这样干呢？