美国选择了民主，而苏联人则选择集体制，能不能反过来，让苏联人选择民主，而让美国人来选择集体制呢？这个问题相信很多人会给出否定的答案，但为什么要给否定答案呢？
我们先来看看美国是怎样建立的？因为美国当时的宗主国--英国对其征税太高，美国的那些商人们实在受不了啦，于是就起来反抗，首先反抗的主体是商人，而这些商人最后获胜之后呢，他们并没有官本位的思想（倒不是他们伟大，节操高，主要因为他们实在更适合经商，也更喜欢经商），于是自己继续去经商，而让其他人来执政。
那他们被征高税这事还会不会再发生呢？如果再发生怎么办呢，这回的反抗付出了那大的成本，自然要想个好点的可以长期解决的办法来才好，于是这些商人将美国这个国家设计成了一个公司。由一个名为众议院，另一个名为参议院的公司董事会来商量治国，然后再由大家一起来推选一个董事长。并且这个董事长只有四年的任期，还要为执政者找个候补队员，给其再加个党，这样，如果觉得这个家伙不好，那就让修补队员上，商人们选择了其最擅长的建国方案，把国家办成个现代化的股份公司。
苏联呢？当时是推翻了沙皇建的个国家，而当时的苏维埃一经建立，就受到了整个资本主义阵营的敌视，这时一个政权被其他政权敌视，而自己又穷，敌人有的人钱来分化。那就只好先集中了，还好当时的沙皇本就是集中制的，所以实行集中制倒也没有遇到什么太大的阻力，而那些打土豪的措施也确实为国库增加了不少的收入，这些收入刚好用来回馈给那些农奴们，另外再增加国防开支及国有经济的能力。
苏联终于依靠着集体制度过了最初的几年，而集体制的苏联日子过得还是很舒服的，在二九年到三三年，资本主义世界发生大危机时，苏联却是一片这边风景独好光景。害得许多的学者要求那些西方政府们要去学学苏联。于是美国就实行了罗斯福新政，还真别说，这效果蛮不错的呢。
苏联集体制了，然后就是从17年开始一直实行到九十年代初，全计是七十多年啊。并且还在战场上打败了当时名副其实的世界第一军事强国，并在战后成为世界两极中的一极。
两个同样伟大的国家，实行不同的制度，都取得了空前的成功，而这两种制度事实上是完全不同，甚至是完全相反的。甚至相反到在后面几十年里两个国家为首的两大集团要冷战起来，表面上不是你死就是我亡的战斗，当然因为真的战争起来，代价太大，于是冷战了半个世纪。
谁对谁错？有人说，当然是美国人对了，因为五十年后美国人赢了嘛，但俄国现在还是世界强国之一呢，虽说远不如美国，但是不是说明竞争还没有结束呢？制度其实并没有好坏，只有合适与否。对于当时的苏联人来说，如果真的实行美国那样的民主，可能在外部世界的攻伐中，直接就变成了十多个小国家，而如果当时美国战胜英国之后实行苏联人的制度，当时那些商人直接就逃离北美，而英国人直接就又杀回这个不受支持的美国了。
CD的武侯祠上有一句话：不审时，不度势，则宽严皆误.这话说得实在精确，这世上哪有什么真的完美制度，如果有，你实行了，那大家跟着实行不就好了。但世界没有两片完全一样的叶子，也就要有完全不一样的对待叶子的方法，不然叶子始终不舒服，而叶子不舒服，再好的框子也不是好框子。
世间本有路万条，且每条路都有每条路的特色，当然有一条是适合你的，但因为有些成功者走过某些路之后，这些路被大家不停的行注目礼，然后似乎就比其他路更好似的。你当然不可能把一万条路全都走一遍，但你完全可以先花些时间好好了解下你自己是个什么样的人，你想要的是什么，然后再设计一些指标，依据这些指标去找路，如果这一万条都不适合，你甚至可以自己去走出一条从没有人走过，没有包含在这万条路中的一条大道来。
所以现在你还在犹豫，要走什么路么？错了，你该想的是你想要的是什么？你想到哪里去，当你知道了你的目的地之后，你哪怕用爬也是爬在一条正确的道路上。没有好坏，只有合适与否，合适的，方向对的，就是最好的。至于别人走的什么路，关你么事？？