中国的农民其实在古代很多是没有自己的土地的，那时的农民们需要交国家的税，还要交地租，而古代本来生产力就落后，工具不如现在先进，也没有太多的化肥，对病虫害及气候应对的方法也不多。这就导致了农民们抗风险能力的低下。
那么一个土地，首先这就是一个固定资产了，有了地可比现在的女孩们嫁人时有了房更为的保险了，有房也就是有个住的地方，但有了地，家里人即便什么也不做，租出去也能有一笔固定的收入，何况，真有个什么事，这地还可以抵押，这也算是一宗大资产。农民自己的地不用交租金，就像自己当老板一样，没人管你，你不用担心因为没有钱交租被黄仕仁之类的人逼得在大过年的晚上不敢回自己的家，要躲到山上去变白毛女了。
而一个佃户与一个有田的农户的区别，就是有产者与无产者的区别了，这一区别随着时间的推移，当有产者有了自己的小孩后，后代们更为的努力，因为不用交租，大家的收入可以稳定增长，有余钱供小孩上学，去买更多的地，这样就可以慢慢往上爬起来脱离贫农这个群体。
而地主，特别是那些土地有些多的大地主，收入可以说是相当的稳定，而风险相对来说也较小。哪怕是真遇到大灾年，只要社会不动乱，只要卖掉一部分，或者是抵押一部分的地就能带来不错的收益，风调雨顺的年份更是有着很好的收成。家里有稳定收益就可以对教育，对土地有更好的投资。于是就越来越强，于是强的太强，弱小的越弱小，当一个大灾年来的时候。那些什么都没有的人终于开始起来反抗，利益被打破，一切重新分配，分配之后，一切再次回到从小再大再大大，再一个灾年或外敌入侵。
有人说中国的封建社会稳定，不像西方那样的动荡。其实就是因为大家都有奔头，只要饿不死，又有希望，那么谁还去动荡个什么劲呢，那不是自己找不自在么。
做农民的有得吃，没上进心的过得很闲适舒心，有上进心的呢，想法在框框里更多的争取自己的利益。让后代去科举，自己省吃俭用的去买个地，从此做个有产者。这都是路子，而中国所有的农民都可以有这个路子，除非实在要被饿死了，否则，谁会舍弃这样一条无风险的上进路子，而去做那些高风险未必高收益的活动呢？
中国古代社会稳定就在于，有低风险低收益的道路可以供大家去做，也有低风险，低概率，高收益的事去做。而那些文字狱之类的严酷法令，则让那些冒高风险言论不能被多数人所研讨。
还有就是中国的盐税，铁税是归国家的。当时的中国朝廷不需要向民众借钱，就不需要向民众放权了，民众的权力不高，钱不多，生活安逸，路子固定。这样的社会科研就不会兴盛起来，因为科研总是会带来大的生产力发展，而这大的生产力发展却要高投入，但高投入之后带来的却是高财富。中国的商人地位却又不高。那么高风险的投入之后带来不高的地位，还不如把钱拿来买地这样的稳当事件，再说地主地位还比商人高呢。
于是地主想着做更大的地主，想着做官，农民想着做地主。做官的有机会就去夺皇权，皇帝就想着怎么保江山，大家都有得忙，都没必要，没动力去改变些什么，于是中国古代的封建社会就这么稳定了下来。