人死后都要到阴间去。有人说：“阴间很好，好得很！假设阴间不好，死了的人都会逃回来的。可是我们只看见一个一个地去，没有看到从阴间回来的，这岂不证明阴间很好吗？”
逻辑分析 这段议论作为推理，完全合乎逻辑；作为论证，则是错误的。原因是论据“假设阴间不好，死了的人都会逃回来的”是虚假的。
四、逻辑有助于认识事物、寻求真理
7．还有一份资料哪去了？
有一次，日本某钢铁公司给我国宝山钢铁公司寄来一箱技术资料。清单上写明资料有六份，但是开箱清点后发现只有五份。还有一份到哪去了呢？于是宝钢的同志就向日方交涉。日方说：“我方提供给贵方的资料，装箱都要经过几次检查，不可能漏装。”我方说：“我们开箱时有多人在场，开箱后又经过几次清点，在确认材料缺少后才向你们交涉的。”双方各执一词，谁也没说服谁，交涉毫无结果。
事后，宝钢的同志在分析这次交涉后认为我方在交涉中虽然提出了一些理由，但是理由很不充分，不能合乎逻辑地证明日方漏装。于是，他们重新理顺思路，再去交涉。这一次他们充分发挥逻辑思维的作用，首先列举了资料缺少的所有三种可能：“或是日方漏装，或是运输途中散失，或是我方开箱后丢失。”日方同意这种说法。接着他们提出：“如果资料是运输途中散失的，那么木箱肯定有破损；现在木箱完好无损。所以，资料不可能是运输途中散失的。”然后，他们又指出：“如果资料是我方开箱后丢失的，那么木箱上所印的净重应该大于现有五份资料的净重；现在木箱上所印的净重正好和现有五份资料的重量相等。所以，资料不可能是我方开箱后丢失的。”最后，他们提出：“既然总共只有三种可能，而后两种可能已被否定，那就只有一种可能：资料缺少系日方漏装。”宝钢同志的推理完全合乎逻辑，理由非常充分，使日方无法辩驳，只好同意发电报回去查询是否漏装。查询结果证明：确系日方漏装。至此，终于真相大白。
逻辑分析 在认识问题和解决问题的过程中，要考虑种种可能性，从而为所要认识和解决的问题指明范围，提供线索。然后逐一加以分析，直至最后获得正确答案。一般而言，这种思维方法在逻辑上称为选言推理，选言推理属于演绎推理。上述宝钢同志的思维过程运用的就是这样的推理方法。
8．宇宙膨胀假说
现代宇宙学关于宇宙膨胀的假说，是运用类比推理的方法提出的。在声学中，有所谓多普勒效应：即当声源逐渐远离观察者时，声波的频率减小。天文观测发现，某些遥远天体的化学元素的光谱线同在地球上被观测到的这些元素的光谱线相比，移到了光谱的红端方面，天文学中称之为“红移”现象，这表明光波的频率减小了。与声波的多普勒效应相比，就可以做出光波在远离我们而去的推论。由于光波是从宇宙天体发出，所以说是宇宙天体在远离我们。由于天文观测发现，从四面八方接收到的光波都有“红移”现象，于是做出了宇宙膨胀的假说。
逻辑分析 当然，这个类比推理是以光和声的一系列属性的相似为基础的，如光和声一般都具有波动性和反射性等，而且在本例中声波的频率和光波的频率都减小了，这些相同点是类比的基础和根据。既然光和声是相似的，那么声源在逐渐远离观察者，光波为什么就不能远离我们而去呢？！当然可以。
理论探讨 不仅演绎推理有助于人们正确认识事物、获得真知，非演绎推理，如类比推理也有这样的作用。对类比推理可以这样理解：既然两事物是相似的，甚至相同的，那么当一事物具有某属性时，另一事物应该也具有该属性。类比推理是一种重要的科学认识的方法，本例中的推理就是这样的。
五、逻辑有助于提高思维的能力
9．救命的逻辑
战国时期，秦国实行商鞅变法，法度严明。秦孝公有一幕僚，号称天下第一智者，犯下过失，按律当斩。秦孝公惜才，想救他一命，但又不能破秦律。于是，他设计了一个特殊的行刑方式，希望智者能运用自己的智慧来拯救自己的生命。刑场上站着两个武士，手中各拿着一瓶酒。秦孝公告诉智者：第一，这两瓶外观上看不出区别的酒，一瓶是美酒，一瓶是毒酒；第二，两个武士有问必答，但一个只回答真话，另一个只回答假话，并且外人不知道他们谁说真话，谁说假话；第三，两个武士彼此间都互知底细，即互相之间都知道谁说真话或假话，谁拿毒酒或美酒。现在只允许智者向两个武士中的任意一个提一个问题，然后根据得到的回答，判定哪瓶是美酒并把它一饮而尽。如果你判断错了，那么你就死定了；如果你判断对了，那么你就自由了。智者思索片刻，问了一个士兵一个问题，然后根据得到的回答将一瓶酒一饮而尽，他喝的果然是美酒！
亲爱的读者：你知道智者问的是什么问题吗？他是如何根据所得到的回答推断出哪瓶是美酒的？
逻辑分析 原来，智者问了其中一卫兵（设为甲）这样一个问题：“如果我问乙‘哪一杯酒是美酒？’，他将如何回答我呢？”甲的回答有两种情况：
（1）甲回答说：“乙将回答‘甲端的是美酒”’。①若甲讲真话，则意味着乙确实说了：“甲端的是美酒”这句话。并且，若甲讲真话．则乙说假话：即“甲端的是美酒”是假的。所以，甲没有端美酒，而是乙端美酒。②若甲讲假话，则乙说的不是甲端美酒，而是“乙端美酒”。并且，若甲讲假话，则乙说真话。即“乙端美酒”是真的。所以，乙端美酒。总之，在（1）条件下，不管甲讲真话还是讲假话，总能断定乙端的是美酒。
（2）甲回答说：“乙将回答‘乙端的是美酒’”。同理，在这种情况下，不管甲讲真话还是讲假话，总能断定甲端美酒。
因此，对于智者的问题，甲要么回答（1），要么回答（2）；不管回答哪一个，智者总能据以确定谁端的是美酒！这就是逻辑智慧：逻辑不但可以提高思维能力，关键时候还能够救命呢！你说是不是？
10．寻物启事
2004年年初，王二嫂承包了兴隆住宅区的垃圾清运，每月工资加奖金共666元。这住宅区离她家不远，垃圾也不算多，一天干八个钟头就满够。她高兴得整天合不拢嘴，不断地给亲友打电话报告喜讯。
不料6月中旬，六号楼的垃圾槽被堵塞了，一百多户人家怨声载道，说没法倒垃圾。老实一点的就提着垃圾一楼一楼往下送，有些缺德的竟趁着夜里把垃圾从阳台往下扔。王二嫂买来一条四五米长的竹竿，安上铁钩子，来到顶楼从上边钩，钩了半天钩不动。又下到底楼从下边耙，仰了半天脖子，还是无济于事。想到下周物业公司的领导要来检查卫生，万一被发现，当月的奖金就将被扣，王二嫂急得像热锅上的蚂蚁，站不定，坐不稳，回到家就不断地长吁短叹。
王二嫂的儿子大为已读高一。这天，大为放学回家，看见妈妈魂不守舍的样子，就问原因。王二嫂唉声叹气地把垃圾槽堵的事说了一遍。事也凑巧，大为刚好选修了“逻辑常识”课程。在课堂上，老师曾经讲过一则阿凡提的故事，说的是阿凡提如何运用逻辑智慧写发财启示诱使贪心的财主给他拾粪。老师还说，学习逻辑要联系实际，学以致用。大为心想，一显身手的机会来了。他买了一张红纸，拿起毛笔，大体上按阿凡提的做法写道：
寻物启事
本人于昨天下午不慎将一枚价值33000元镶着两粒钴石的戒指掉入6号搂的垃圾糟。若有拾获者，请送东街8号搂848屋王二嫂，则有重谢（人民币3300元）！
东8号楼848室王二嫂
2004年5月18日
写好后，大为就把它端端正正地贴到6号楼的垃圾槽旁边。第二天一早，王二嫂拿着扫把推着垃圾车来到6号楼，只见垃圾槽旁边堆着两堆小山似的垃圾，堵了4天的垃圾全被挖出来了。
逻辑分析 从逻辑上讲，这则启示并没有撒谎。因为，在钻戒不存在的情况下，说“有拾获者，请送东街8号搂848屋王二嫂”，就是不可能的。此时，无论是否有“重谢（人民币3300元）”的承诺，“若有拾获者，请送东街8号搂848屋王二嫂，则有重谢（人民币3300元）！”这个充分条件判断总是真的。
理论探讨 充分条件判断的一般形式是“若p，则q”。其逻辑特征是：禁止出现P成立而q不成立的情况。只允许以下三种情况出现：（1）p出现，q出现；（2）p不出现，q可以出现；（3）p不出现，q也可以不出现。逻辑给人的思维留出了灵活的可能空间，在具体的思维活动中哪一个可能成为现实，取决于主体根据实际情形做出的选择。在上述寻物启事里，大为选择的是情况（3）。
六、逻辑有助于揭露谬误、驳斥诡辩
11．巧媳妇
从前，有位知县老爷把李老汉叫去，给他出了一道难题，要他在三天之内送来三头怀胎的公牛。如果做不到，就要把李老汉的财产全部充公。
李老汉急得哭哭啼啼地回到了家。他儿媳慧娘看到这种情况，就问公公有什么事。李老汉把上述事情告诉了儿媳妇。听后，慧娘对公公说：“您老人家别着急，您就安心去睡吧！到日期时您不要出来，我自有办法对付他。”
第三天，知县坐轿到李家去，一进门知县就问：“李老汉在家吗？”
慧娘出来说：“在是在，就是不好走出来。”
知县感到奇怪，就问：“为什么？”
慧娘答道：“我公公在房里生小孩啦！”
知县听了哈哈大笑说：“这我从来没有听说过，男人也会生小孩！”
慧娘抓住这句话对知县说：“男人不会生小孩，为什么公牛会怀胎？”
这句话把知县问得目瞪口呆，哑口无言，只好打道回府。
逻辑分析 在这里，“公牛会怀胎”是一种彻头彻尾的谬误。慧娘采取归谬反驳法“以谬治谬”，迫使知县承认“公牛会怀胎”不成立。
12．薪水不存在
欧布里德是古希腊有名的诡辩家，曾在某个大公那里供职。有一天，快下雨了，大公吩咐他带人把晒谷场上的谷堆搬回仓库去，他却听而不闻，无动于衷，结果谷子都被淋湿了。大公问他为何不把谷子收起来，欧布里德诡辩道：“一粒谷子该不是谷堆吧？再加一粒，也不是谷堆。这样每加一粒，每次都不能成谷堆，因此谷堆根本不存在。我如何能把不存在的谷堆运回仓库里呢？”
大公听后没有马上驳斥他。等到发薪水那天，只有欧布里德一人没领到薪水。他去找大公，大公回答说：“一个钱币该不是你的薪水吧？再加一个，还不是你的薪水。这样每加一个钱币而每个钱币都不是你的薪水，因此你的薪水根本就不存在，这叫我怎么付给你呢？”欧布里德自食其果，搬起石头砸了自己的脚。
逻辑分析 欧布里德显然在诡辩，一粒一粒的谷子当然不是谷堆，但是一定数量的谷子构成的整体就是谷堆。从辩证法的角度讲，就是在一定条件下量变必然要引起质变。不懂得这个道理，或者对此有意加以歪曲，必然会陷入谬误。从逻辑上说，犯了所谓“合举”的错误（参见第八章）。
13．你是鹅
一天，一位美国参议员对美国逻辑学家贝尔克说：“所有的共产党都反对我，你也反对我，所以你是共产党。你说对吗？”
贝尔克答道：“亲爱的参议员先生，你的推论真是妙极了！按照您的逻辑，我们可以说：所有鹅都吃白菜，你也吃白菜，所以你也是鹅”。
贝尔克有力的反驳，令那位参议员无法招架。
逻辑分析 参议员的推理是错误的，但不是很明显。逻辑学家的推理也是错误的，但它“以谬治谬”，进一步揭示了参议员的推理的荒谬。理论探讨 谬误有广义和狭义之分。广义的谬误泛指一切与实际不符的虚假、错误、荒谬的认识，如“公牛怀胎”。狭义的谬误则指的是错误的推理或论证，是推理或论证过程中所犯的各种逻辑错误。至于如何识别和反驳形形色色的谬误，提高思维能力，后面有关章节将展开详细阐述。