然而，上述示例仅仅表明，宗教教徒以及教规对现实情况中的道德原则，具有不同的阐释。对于文化的尊崇，也是如此。每种信仰，每个现在或未来的社会团体，都号召其成员遵循德商的五个原则：不造成伤害，让事情变得更好，尊重他人，公平与友爱。然而，并非所有团体都会将这些原则编入规章制度之中，亦并非所有人都对尊重或公平的看法一致，甚至对什么是伤害，他们也有不同的理解。回看历史，我们会发现有很多借上帝名义而犯下的暴行。但这个问题不在于宗教本身以及宗教尊崇的道德行为本身，而是在那些误导者，那些为了达成自己的目标扭曲了和平内涵的人。如果你和朋友在线玩拼字游戏，朋友作弊去一个相关网站查资料，那么请问错误究竟在哪里？是在于拼字游戏规则本身，还是你的朋友？
从最根本、最有意义的层面——原则层面来看，宗教与文化都信奉相同的道德观念，追求同样的道德理想。宗教团体中被误导的成员，甚至那些恪尽职守的教徒，也可能犯下道德错误，但这不会有损宗教经文和依据这些经文而构建的道德原则的完整性。
道德与法律有何不同？
当问到“怎样做才正确”时，我们就是在提出一个道德问题。法律有时会涉及这个问题，有时却很难解答。例如，停止对一位病入膏肓的年迈阿姨进行生命维持治疗，这是否正确？此时，我们有必要了解她签署的医疗授权书是否具有法律效力。但如果你好友的妻子背叛了他，而你犹豫着是否要将此事告知好友，此时就没有适用的法律了，而这恰恰是问题所在。不过，几乎没有人希望国家来管理这类私事。
但就“这是正确的吗”这个问题诉诸法律，还是有意义的。上述第一个例子，法律要求“尊重预先约定”，就是基于道德原则中的尊重患者意愿。即使在法律强制要求家庭成员和医护工作者尊重那些想要停止生命终期护理的患者之前，患者也有权使其意愿得到尊重。既然患者有这样的权利，那其他人就有义务尊重患者的权利。这无疑是法律授予的义务。再没什么能比得上法律的效力，它鼓励人们去做正确的事情。
不过，无论过去、现在还是将来，都存在着某些不合理的法律条文。从道德角度来看，这类法律不应获得人们的尊重。在美国的一些地方，法律规定非裔美国人只能使用单独的饮水器，坐在电影院的楼座（假如允许他们进入影院），坐在公交车的后排。这些法律是不公平的。因此在1955年，当罗莎·帕克斯（RosaParks）在亚拉巴马州蒙哥马利市拒绝给白人让座时，虽然违反了法律，但她的做法并没有错。可她还是为自己的非暴力反抗付出了代价，她被关进监狱，面临死亡的威胁。这些人认定某些法律法规是不公平的，他们在选择破除这些不合理法律的同时，也做好了承担相应后果的准备。
在文明社会中，法律是必要的，但法律有时也并非正确。因此，当你自问“我该怎么做”时，你需要参考法律（视情况而定），但是不要太迷信于法律。
为何你有权规范他人的所作所为？
道德家很容易被视为自以为是的人，毕竟我们很多时候都在评判是非。但作为一位道德家，不仅要评判是非，也要对其进行论证，即针对特定的情况，构建支持或反对的论据。人们在谈及他们对当前各种问题的看法时，可能会用生动有趣的口吻，但道德观寻求超越个人强烈的主观感受，从中提取真知灼见，或至少是无限接近真理。
“超然”的思想是我们道德学家被诟病为优于他人的首要原因。真有道德专家吗？我对道德专业的理念很感兴趣，因此我将其作为我的博士论文题材。在论文中，我对道德家的定义和道德家的局限性进行阐释。我不能断言自己比你们懂得多，但我可以说，我提出的这个课题，以及就广泛道德问题所作出的论证，是在参加很多相关培训、不断反思和教学授课后的成果。
道德家试图为道德评判提供一个合理的依据，我们也有能力这么做，以便大家能更清楚我们在做些什么，唯此他们才知道这是需要严肃对待的工作。因为如果有好的论据支持论点，它就更加真实可信。但是道德家也是人，也会跟其他人一样：经受诱惑、意志薄弱、或具有人性的弱点。因此，即使我有充足的理由不做某事，也清楚自己不应该这样做，但还是可能通过各种方式做了此事。
道德观是属于民主的范畴，对于道德家的主张，任何人都能够去质疑，人们也应该这么做。对于我在本书中的所有言论，你都可以批判性地看待，如果你不进行批判，则说明你是抱着不负责任的态度来阅读本书。打个比方，我认为企业不把客服外包出去是明智的，体现了德商，我之所以得出这个结论，因为我用有效的论据来证明这个论点，而不是因为我自己被誉为道德先生，言辞就是金科玉律。有德商的生活是理性的，这是指对于他人的观点以及支撑这个观点的论据，我们都要仔细地思考。要让自己的生活处于最佳的状态，道德观这一职责无疑最为重要。
对于术语“智商”，你是如何理解的？
智商既指一种智慧的能力，同时也表现出这种智慧。事实上，后者是前者的必然结果，一个人只有首先具备智慧的能力，才能够表现出相应的智慧。
但是认为智商仅与智力相关，是不正确的。智商与智力的确具有相同的词根，但智商既指表现出智慧，也指以智慧的态度来指导自己的行为。一个智慧的人总归会做出明智的事情（并不绝对，但一般而言都是如此）。
是不是只有优秀的人才能将智慧与道德相结合？
只有优秀的人才能将智慧和道德相结合，难道不是吗？这是否意味着，只有受过教育的人，才能做出正确的事情，或者知道什么事才是正确的？
我们不应将德商的概念限于优秀人才当中，事实上它正好相反，是深入寻常百姓家的。一些人接受了正规的教育后，变得有智慧，但其他人也可凭经验成为聪明人。但无论是教育还是经验，都不能确保一个人可以挖掘自己的智商。一个人成绩突出并不代表他就是智者，即便他获得顶尖学校的文凭，也只能说明他达到毕业的要求而已（如修够学分、通过考试等等这些）。高学历的笨蛋，比比皆是。
同样，一个人阅历丰富，也并不意味着他（她）就一定从这些经验中吸取了教训，更不能说他现在就是一个智者。
德商是深入到寻常百姓家的理念，因为几乎每个人都以德商的方式生活。正如我在后几章对德商的解读那样，不管人们如何把握，它都是我们美好生活的必备要素。
德商可以学习吗？
当然可以。我们已开了个好头，毕竟我们从老师和父母那里学到了道德的五个原则。但是，当我们在方便的时候，或确信道德原则不再重要时，很容易将它们撇开。即便我们致力于做正确的事情时，我们也不能够永远清晰地判断这是不是正确的事。就好比将客服外包到海外可以帮你的公司节省开支，但这样做符合德商的要求吗？快速回顾下这五个原则，关于如何将这些原则运用到这件事上，虽然答案也不甚明了，但它们能让我们透彻地进行分析，从而提供某种指引。关于这点，我还会在第八章中详谈。
你不会生来就懂得怎样去做，需要在思考和实践中不断探索。
简而言之，什么是德商？
德商有三个组成部分：
1.能发现怎样的行为是正确的；
2.在此发现上展开行动；
3.愿意终生探究，不半途而废。
无论这个主题多么复杂，你应能在一个单页里理解它的实质。这便是德商的本质。当你考虑付诸行动之时，问自己：
1.这是否能避免引起伤害？
2.它会让事情变得更好吗？
3.这表现出尊重吗？
4．这公平吗？
5．这么做体现友爱的原则吗？
如果你能对这些问题做出肯定的回答，那么它便是符合德商的举措。
如果你不能，那还有其他什么行为能让你这样做吗？
德商的五个原则，为你光明磊落地去生活，提供了一个框架，而非某个刻板的程式。要想管好自己的事情，好好度过余生，就需要我们不断去克服困难。但假如你把这五个原则作为你生活的基础，那么无论走到哪里，你都能解决最棘手的问题。
总结
解读了关于道德观和德商最经常问到的十个问题后，我们可以得出以下几点结论：
◎道德与品性之间没有意义区别。它们可以互换使用。
◎恐惧、着重短期利益和坏心情，让我们很难去做正确的事。
◎虽然各宗教的社会习俗不同，但是东西方宗教具有相似性，它们都建立在道德概念的基础上，这里的道德概念通过德商的五个原则表现出来。
◎一种行为可以合乎道德但不合法，或者合法（或法律允许）但不道德。对任何法律法规，我们可以并且应该提出这样的疑惑：“这个法律是正确的吗？”
◎道德家不能理所当然地认为自己高人一等，但他们很适合对他人的所作所为进行是非评判，这来源于他们所接受的培训，以及他们丰富的经验。
◎德商是一个平民主义理念，不仅仅限于优秀人群。我们可以通过反思与实践，发掘和强化德商。