首先，你必须思考对方理论（逻辑）上的弱点，究竟在哪里。当然，它可不是一想即通的。
不过，寻出对方理论上的要害，不至于太难，对方理论上的要害（要点），便是对方理论上的弱点。所以，寻其要害就成了首要之务。
以“飞箭是静止的”这个理论来说，它的要害到底在哪里？
“飞箭是静止的”，支撑这个结论（惟一的支撑物）的，是“瞬间”这两个字。此词一除，对方的理论就无由产生。
“这个世界并没有瞬间这个玩意。任你把时间细加割碎，只能变成无限度的小，绝不可能有所谓‘绝对的瞬间’。绝对的瞬间既无存在的可能，飞箭只能在那小到无限的时间内，移动于小到无限的距离之中。所以，飞箭绝不是静止的。”
对这个理论，想必没有任何反驳之词存在的可能。
2.难分难解的龟兔赛跑
有一种诡辩术，比“飞箭静止”这个奇论更奇，而且有趣得多。
那就是季诺所倡的“阿基里斯和乌龟的竞跑”。
这个诡论是说：“假设阿基里斯比乌龟即使只慢一公分才追赶它，就算他的速度倍于乌龟，阿基里斯还是永远赶不过乌龟。”
他的理论根据是这样的：当阿基里斯跑了一公分，赶上乌龟，看似赶上，实则并没赶上。
因为，这时候，乌龟已经赶在阿基里斯之前二分之一公分。当阿基里斯又跑了二分之一公分。赶上乌龟，乌龟早已赶在阿基里斯之前四分之一公分。当阿基里斯又前进四分之一公分，看似赶上，其实还是没赶上，因为乌龟在这时候又赶在阿基里斯之前八分之一公分。
如此这般，阿基里斯跟乌龟的距离，愈来愈缩短，但是，只能小到无限的缩短，到头来阿基里斯还是无法赶过乌龟。
这个理论，曾经在数学、几何上验证无误，所以，想反驳这个诡论，委实不那么容易。
3.归纳与演绎说服术
诡辩就是以非为是，以是为非，存心搬弄口舌的方法，如果稍一不慎，您就掉入其中而爬不出来。与此相比，归纳法在科学上发挥过无比的威力，具有宏效可期的说服力，值得研究其理，运用到日常生活和议论、辩论上。
若把归纳法运用到说服意中人，到底有多少胜算？下面是运用归纳法说服对方的一个例子。“阿兰小姐，听说，很多男孩子都喜欢你。我就记得A先生说过。
“还有，B先生也透露过喜欢你的意思。
“说到我，当然也不例外。因为，你确实具备了迷住大家的魅力，你具备的魅力是什么，他们一时也说不上来。
“至于我，倒清清楚楚知道你的魅力在哪里。
“你谦虚，恭谨的女人味，便是人人爱你的最大原因。可能的话，我真希望有那种福气，跟你结婚。”这就是归纳法说服术的一招。它的特征是：
（1）先举出众多例证。
（2）把例证上的各种共同点，全都集中在自己身上。
（3）藉此强调自己比别人优越得多。
说句极端的话，这是占“渔翁之利”，只求有益于自己的说服方式。事实证明，这一套话术相当管用。采用归纳法，为什么效果必彰？因为，你的真实，透过你列举的客观性例证深深地烙印在她脑中了。
如果您不随人云云，却搬出客观性这一招方法，来个婉转柔和的侧攻，就不难产生间接说服的效果。
说服术中的另一种，便是跟归纳法反道而行的“演绎法”，这一招也蛮管用，也很有意思。如果运用演绎法来说服意中人，该怎么说？
下面是一个例子：“阿兰小姐，你那谦虚、恭谨的个性，充满了女人的魅力，一定会受到所有的男人喜爱的。
“事实上，大伙都喜爱你，这是人人公认的事。
“我记得A先生也透露过喜欢你的意思……
“人人都喜欢你，我当然也不例外。
“也许，我在某些方面有很多不如人的地方，但是，真诚想你，爱你，我可自认绝不输给任何人。”对归纳法而言，这是从“抽象的原理断定具体事实”的演绎手法。
也可以说是由普通原理断定“特殊事实”的方法。更简单地，就是从某种共同点，举出众多实例，最后把它集中于自己身上，将锐不可挡的说服力，投向对方的一招。
常常活用演绎法，就可以练就“闻一知十”的明敏，精巧的头脑机能，在论辩上发挥出无比神威。
4.法官巧治诡辩家
古希腊有个著名的诡辩家，叫欧布利德，他自以为能说会道，处处想占上风，但一次他却碰上了一个更会说话的法官，结果连连吃瘪。
在街上，欧布利德见到了一位邻居，他问：“你没有失掉的东西，它还在吗？”
邻居点了点头，表示肯定。
欧布利德立即说：“你没有失掉头上的角，那你头上就有角了。”
只有牲畜的头上才长角，这是谁都知道的。邻居觉得受了侮辱，就跟他吵到了法官那里。
法官听了欧布利德的混帐逻辑，对他说：“欧布利德，你在这个城里没有失掉坐牢的机会，请你享受三天吧！”于是把欧布利德投入了监狱让他干活。
欧布利德不甘心失败，干活时故意捣蛋。这天下午，乌云四起，眼看要下大雨。法官命令欧布利德到谷场上把谷堆收进仓库。欧布利德磨磨蹭蹭，结果瓢泼大雨把谷子全淋湿了。法官厉声责问欧布利德，他却油腔滑调地说：
“一粒谷子该不是谷堆吧？况且一粒谷子也成不了谷堆。既然每一粒谷子都不是谷堆，因此，谷堆根本不存在。你让我运谷堆，我怎么运呢？”
法官不愿跟他强辩，便另等机会。到欧布利德结束了牢狱生活，去领取服役的工钱时，法官嘻嘻一笑，说道：
“一个钱币该不是你的工钱吧？况且一个钱币也不够支付你的工钱。既然每一个钱币都不是你的全部工钱，因此你的工钱根本就不存在，叫我怎么发给你呢？”
欧布利德无言相对，他的工钱被用来抵偿谷堆的损失。
欧币利德出狱后，很觉恼火，于是他找那位邻居借了一笔钱，说是一个月以后归还。但一个月后，他却故作惊讶地说：“我没向你借钱呀！”
邻居提醒他是上月某日。
欧币利德又开始摇头晃脑地诡辩起来：
“对，上月的确向你借了钱。但是你知道，世上任何事是随时随地在变的，今天河里的水还是上个月流着的水吗？看着还是那条河，但水已不是上月的水了。今天的我呢，也不是上月向您借钱的我了，您怎么能叫今天的我为过去的我还钱呢？”
邻居这下真气坏了，又辩不过他，于是就抄了根木棒把欧布利德狠狠揍了一顿。欧布利德吃了亏，于是上告邻居。法官听完了他们的申述之后，宣布邻居无罪。他说：
“欧布利德先生不是说世上的事随时在变吗？现在的你已不是上个月的你了。既然这样，现在的这个邻居也不是打你时的那个邻居了。你还是去找回那个打你的邻居吧。如果找着，我一定判他伤害罪。”
欧布利德只好自认倒霉，怏怏地走了。
七、因势利导，以谋取胜
1.针锋相对，揭其要害
在辩论中要善于抓住对方的要害之处，针锋相对地进行反驳。一是反驳其错误论点，用事实分析，直接证明对方论点的虚假和荒谬；二是反驳其论据，直截了当地揭穿其论据的虚伪性，论点的不正确也就随之暴露出来了；三是反驳论证，通过揭露对方论点和论据之间的逻辑关系错误，最终推翻其论点。如，《现代交际》中有这样一个例子：1995年5月香港一位记者，向我国外交部发言人吴建民提问：听说西藏庆祝和平解放40周年，燃放烟火就达10万元人民币。请问吴先生，你觉得像西藏这样落后的地方花10万元人民币燃放烟火合适吗？
吴建民答道：5月23日是西藏历史上有着重要意义的日子。40年来，西藏取得了巨大的进步，人民生活得到很大的改善，这是西藏历史上任何时代都无法比拟的。人民对历史上的重要节日进行庆祝是很自然的。1976年美国庆祝独立200年，我曾在美国目睹美国人民的庆祝场面。他们花了多少钱，你可以去问问美国政府。1989年巴黎庆祝法国大革命200周年，我在欧洲看了电视实况转播。你也可以去问问法国政府，他们花了多少钱。按你刚才的逻辑，你是不是认为美、法两国政府应该把这笔钱省下来给那些在严寒中露宿街头的无家可归的流浪汉？吴建民首先提出西藏解放40年的重大意义，说明“人民对历史上重大节日进行庆祝是很自然的”。然后又列举了美、法两国庆祝节日的事实，用辩证法进行类比，并把记者带有偏见的错误逻辑进行推理，用显然是荒谬的结论去反衬他提问的荒谬，击中要害，从而维护了民族团结，消除了提问者欲造成的不良影响。
2.反嘲斥谬，以柔克刚
这一辩论方法就是抓住对方嘲讽的话头，反过来用嘲讽的方法予以反击，使对方处于被嘲弄的尴尬境地。例如《演讲与口才》中有这样一个例子：在一次外贸谈判中，中方代表拒绝了一位红头发的西方外商的无理要求，这家伙恼羞成怒，竟然出口伤人：“代表先生，我看你皮肤发黄，大概是营养不良造成你思维紊乱吧？”中方代表立即反击道：“经理先生，我既不会因为你皮肤是白色的，就说你严重失血，造成你思维紊乱；也不会因为你头发是红色的，就说你吸干了他人的血，造成你头脑发昏。”中方代表就是用反嘲斥谬法回击了外商的嘲讽，驳斥了对方的强辩，维护了中国人的尊严。
3.二难推理，左右围攻
二难推理的方法，就是让对方骑上虎背、进退维谷的战术。即针对要反驳对方的某一个论题，进行逻辑推理，得出两种可能的选择，使对方不论肯定或否定其中哪一种可能，结果都将陷入进退两难的困境。如大家都熟悉的寓言故事《自相矛盾》就是典型的例子。在日常生活中也常常遇到：甲：庄子说得对，辩论分不出胜负的。
乙：辩论可以分出胜负。
甲：谁来评判胜负呢？你评判我不同意，我评判你不同意，那么让第三者来评判吗？怎么知道他的评判是对是错呢？可见他的评判还需要别人评判。这样一来，实质上是找不到最终的评判标准的。所以，辩论是分不出胜负的。
乙：我看辩论可以分出胜负。
甲：你只讲空话，说不出道理，可见已经理屈辞穷了，还是服输吧！
乙：你不是说辩论分不出胜负吗？怎么又说我们俩的辩论是你胜我负了呢？这例中乙用矛盾联结，将甲推到自相矛盾的境地。这种方法虽然简单，但是对使用者的辩察能力要求是较高的，否则就不能敏感地发现矛盾点。
4.攻击弱点，置其被动
在辩论中，辩论者要善于抓住对方的薄弱环节，给予针对性的攻击，使对方陷入极其被动的地位，如：1984年，里根为竞选连任总统与对手蒙代尔展开了电视辩论。此时的里根是美国历史上年纪最大的总统竞选人，在辩论中蒙代尔对里根的年龄大加攻击。他说：“里根总统，您的年龄已到了该退休的时候了。”对此，里根笑着说道：“蒙代尔说我年龄过大，我却不会利用对方年龄太轻、经验不足作为把柄来攻击他。”里根的巧妙回答使选民在笑声中接纳了他。
5.顺势行事，因利乘便
在辩论过程中，当发现论敌的意图后，因势顺从，引诱其孤军深入，然后再借敌之势，顺势反驳，即“请君入瓮”。
6.取喻明理，寓理于喻
在辩论中，把道理寓于比喻中，运用比喻手法说明道理，既可言简意赅地阐述道理，又能理趣浑然，风采夺目。如《名人的幽默与妙答》中有这样一个事例：春秋时代的墨子不但是大学问家，也是一位辩才，说话很富哲理。
一日他的学生子禽问他：
“老师，是多说话好，还是少说话好？”
墨子沉思了一下说：“你看，池塘里的青蛙，不分昼夜地呱呱叫，声音又高又亮，可从来没有人注意他们。而鸡棚里的公鸡，平时轻易不叫，只在每天天亮时才叫几声。人们听到它的叫声，就知道天亮了，于是起床做事。这说明人们很注意鸡的鸣叫声。”
子禽会意地点点头。
7.先发制人，步步为营
这一策略就是从辩论一开始便发起攻势，使自己处于主动地位，在给对方威慑性的攻击之后，一步一步地引诱对方围绕自己的话题展开辩论，在辩论中以充分的事实驳斥对方，使对方陷入艰难境地。先发制人的情况主要有三种。一种是在对方“先发”而未发时，你抢在前面，从而使对方措手不及，乱了阵脚，失去心理平衡，从而败北。第二种情况是事先作了充分准备，在对方意料不到的情况下，拿着确凿的证据，向对方发起进攻，直捣要害，使对方没有喘息的余地，只能接受你的观点。第三种情况是预测敌论，先行批驳。即预先将对方可能提出的观点进行驳斥，这样既可使旁听者形成先入为主的印象，又可把对方置于被动。当然，先发制人不是即兴发言，一定要知己知彼，有充分的准备方能百发百中。另外，辩论的语言必须句句在理，运用的事实须经反复核对，确凿无误，否则可为对方“后发制人”提供依据而使自己陷入被动。再次，要把握时机，切不可贻误战机。“猛虎一旦犹豫而失去进攻良机，还不如小小蜜蜂果敢的一刺。”就是说的这个道理。