各位领导，同志们：
现在我代表化学评议组就曹老师讲的一堂化学课发表意见。曹老师讲课的内容是碳的化学性质。化学组对这堂课的意见如下：
1．教者驾驭教材的能力较强。教学设计合理，运用成功。演示实验成功，直观性强，有说服力。在演示中边演示边讲解操作要领，引导学生观察，最后根据现象，揭示反应本质和作出关于碳的化学性质的结论———言之有物，言之有据。
2．启发式教学。教态自然亲切，师生问答，气氛和谐而热烈。在这方面有两个特点：一是提问紧密结合学生的生活实际，切合学生的认识水平。如关于煤炉中煤的燃烧，讨论碳变为二氧化碳，二氧化碳又变为一氧化碳的反应；如果人类不能利用化学反应所放出的能量，世界将是一个什么样子等。二是注意教科书的运用，抽出课本中一定段落让学生当堂读书，安排得巧妙而紧凑，与讲课相配合，构成教学环节的组成部分，又不失之单调和影响课堂气氛；相反，正确地处理了必学和选学的内容（对于选学部分，读归读，讲归讲，学生掌握多少，不作要求）。
3．讲解基本认真细致。如关于金刚石之燃烧，学生答得不完全，教师在讲解中强调了是在充满氧气的密闭容器中燃烧，而且产生的气体是二氧化碳，使学生信服地认识到金刚石就是碳的一种单质。在练习举例时，讲到我们迄今为止已接触到了三种黑色固体物质，即二氧化锰、碳、氧化铜，既巩固复习了旧知识，又通过对比，强调了碳的还原性。
4．书写化学方程式有良好的习惯，先配平后把横线改为等号，对学生掌握化学方程式的概念和养成正确的书写习惯，有很好的示范性。
5．能正确运用对比手法传授知识和加深学生对所学知识的理解。如关于碳的化学性质，通过与氢气的对比，突出了它的可燃性和还原性，进而概括了非金属元素的共同属性，通过碳的完全燃烧和不完全燃烧的对比，讲明了氧气充足与否，碳燃烧后的生成物不同，并联系实际，举例说明风门打开和关闭时对煤的燃烧所引起的不同影响，给学生增加了生活知识，并给予理论性的指导。
为了说明在通常情况下碳的化学性质不太活泼，除了引用书上北宋黄庭坚手迹留存于世的例子，还增加了栽木质电线杆时，人们常将电杆表面烧焦后栽植的例子，说明了人们把对碳的化学性质的认识应用于生产和生活，阐明了人类认识自然是为了驾驭自然，促进物质文明和社会发展的原理。
6．板书计划合理，书写工整；能用普通话讲课；教学效果较好。
当然，不足之处有以下几点：
1．对学生的答问，未能及时纠正其错误。如关于人类如果不能利用化学反应所放出的能量，世界将是一个什么样子，有的学生说是地球将像月球那样，生物将不存在，有的说人类将会冻死。这些都不确切，因为火进入人类生活是人类在地球上延绵生存很长时期之后，而自从火进入人类生活之后，人类的生活状况才发生了巨大的变化。对于学生不正确的回答，应给予说理性的纠正，其所以未予以纠正可能是怕时间不够用，不过教师在总结时说得好，人类在利用了化学反应所放出的能量之后，大大促进了文明和文化的发展，丰富了人类的物质生活。
2．对古代墨迹（字、画）之留存于今，应交代清楚墨汁的主要成分是炭黑，而炭黑就是碳元素的一种单质，故墨迹的稳定性就是碳单质化学稳定性的体现，而教者在此处却留下了一个空白，显得层次不清。
3．讲普通话有个别不准确的读音。
4．在写字上缺陷较大。字迹潦草，难认；有几处笔误；错字和不规范的字较多。授课教案中有4个错字：“金积镇”的“镇”字、“用具”的“具”字各少了一横；“步”字右下方多了一点；“降”字写成了单耳朵，右边部分也未写对；平时教案中又多了两个错字：“直”字和“算”字都少了一横（错误简直成了系列性的）。不规范的字如“强”、“回”、“量”、“世”等字，写的都是这些字的已经废止的异体字。我数了一下，在优质课教案中写字不当者有40处（含重复出现，每出现一次，就计一次）。
为什么一个大学毕业生会有这么多的错别字？我分析原因不外乎：第一，“文化大革命”以后曾公布了一大批简化字，后来国家又明令废止，但未受到重视，仍在沿用；第二，由于教者是在“文化大革命”刚结束时上的小学和中学，而那时教师水平普遍差，学校质量不高，所以有的错别字是从老师那儿学来的，一直没有机会纠正。由此看来，近几天在评课中关于教师也要重视读、写、听、说的基本功训练，以提高素质的说法，完全不是多余的。
另外，教师对新大纲的要求如何贯彻的问题（化学教学大纲，对教材有5个层次的要求，即掌握、理解、了解、常识性介绍和选学），从曹老师的教案看，是宁可失之于深，而不可失之于浅。如大纲规定：氧化还原反应是选学内容，氧化剂、还原剂不作要求，共价化合物和离子化合物属常识性介绍，在教学中究竟如何掌握，还值得商榷和探讨。
总之，曹老师的功底较好，如果能在这几个方面注意改进，他的前途是不可限量的。
我的发言完了，谢谢。