不过稍微有点遗憾的是宋人的后代似乎并未继承这种思想，而是非常热衷于贬低宋朝。现代人一说到宋朝就绕不开“弱宋”二字，就连盛赞宋朝经济文化之余都忍不住补充一句：“但是——这个朝代是富而不强。”至于一说到宋朝对官制和军制的公共化改革，也总要牵强附会的往猜忌武将、削弱战斗力的方面扯，甚至会上升到“阉割中华民族尚武精神”这样的层面。很显然，这些人根本不了解何谓“尚武精神”。喜欢砍砍杀杀就叫尚武吗？那没人比马加爵、药家鑫更尚武了。尚武恰是一种懂得合理而非滥用武力的智慧和境界，而藩镇节度使只知道驱使百姓上战场去为他们拼搏私利，他们懂什么尚武精神！而从管理学角度讲，现代人的人应感到惭愧。请问为什么军队收归公有后战斗力就会下降呢？您真觉得一大堆拼凑起来的私兵比统一指挥的公共军队善战？您真觉得靠将领阵前拍脑袋比战前做好规划更管用？您真觉得打仗可以像楼下那些情圣泡妞，靠的是虚幻的浪漫而不是实在的财富、地位和修养？
这些误解当然也和后来元明清三代的历史进程有现实关系，总体来说，持弱宋观点的人应该有少部分是别有用心，这部分人反感军政权力公共化，幻想着恢复封建领主制，拥有自己的私有国度；而大部分人是不太懂历史，被少部分狂人用一些挑选出来的肤浅史料所迷惑。事实上，宋朝在军事上的成就丝毫不亚于在经济文化方面的成就，宋太宗所建立的公共军队体系在当时看来非常先进，宋军的具体战绩也完全不输于汉唐。关于这个问题，作者已在拙作《铁血强宋》中有详细的论述。大宋这个铁血王朝为中华民族留下最重要的文化遗产——气节。
当然也不是说宋朝之前就没有气节，只是说在宋代成为一种成熟的民族精神，深刻融入了我们的国民性格。残唐五代的人爱叛变，爱投降，最不讲气节，宋朝必须扭转这种思潮。大规模的科举取士使大量来自底层的儒士进入上层，这些人能当官全靠勤学苦读，不靠出身，不靠谄媚，儒家经典所提倡的气节观在他们身上表现得淋漓尽致。当然，明君和诤臣必须联袂出演，不可能单独出现。据说宋太祖立下祖训，不以言论杀人，所以宋一代言论最为自由。应该说，从宋太宗开始，宋朝皇帝坚守这道祖训，给了众多诤臣们表现的平台。其中，最佳典范当属宋太宗最器重的寇准了。
寇准的成名之作是他担任枢密直学士、尚书虞部郎中、判吏部东铨（本官是工部内设的一个司长，从六品，差遣相当于中组部干部二局副局长）时有一次参加朝议，与宋太宗言语不合，引得宋太宗大怒。宋太宗站起身，转身准备拂袖而去。寇准上前一把抓住宋太宗衣襟：“此事还没说清，你要到哪里去！”逼令宋太宗坐下，直到把事情解决清楚为止。宋太宗冷静下来感叹：“朕得寇准，犹文皇（李世民）之得魏徵也。”又有一年，参知政事王沔的弟弟王淮贪赃千万，但仅仅杖责，而且换个官继续当。寇准愤愤不平，但他既没有容忍丑恶，也没有打小报告，而是借天旱向宋太宗进谏，称朝廷不公，以至于上天示警。宋太宗虽怒，还是请教寇准不公在何处。其实现在是告黑状的好机会，但寇准是不会这样做的，他要求让两府宰相都来，他当面说。宰执们都来了后，寇准当着王沔的面说王淮之案判罚不公，全因他有个当宰相的哥哥。宋太宗问王沔，王沔只好顿首谢罪。此事史称“寇准必劾之王沔卸御”，寇准正直之名更著。不久，年仅30岁的寇准便以左谏议大夫加枢密院副使，成为宋朝最年轻的宰执。后来宋辽澶渊之役，宋真宗和很多重臣怕死不愿亲征，寇准毫不妥协，怒叱君臣，逼令宋真宗亲临一线，最终大获全胜。试想如果没有寇准这样的诤臣，大家都顺着皇帝的意思迁都避战，那就恐怕没有宋朝，只有残唐六代（或许还不止六代）的第六代而已。
在崇尚气节的时代，才会形成这种以正直敢言为标准的人才观。寇准、包拯、韩琦的个人才华其实在众多进士中并不突出，却以正直敢言的品行脱颖而出，受到普遍赞誉，官至宰执。而丁谓、沈括这些才华横溢，但是溜须拍马、两面三刀之辈，一旦被人定性为品行不佳、缺乏气节，便再无仕途可期。良好的官场风气，才能提供优质的公共服务，并产生自上而下的示范作用，不仅当官的要正直敢言，弱势群体也不畏强权，正直敢争。
在雍熙北伐中，西路军撤退，由于主帅潘美、监军王侁指挥不当，导致副帅杨业无谓牺牲。但他们串通口供，起初未受重罚。杨业之妻折（shé，音同佘）氏不服，坚持向宋廷上诉，要求重罚潘美等人。杨业是北汉降将，折氏又是党项族内嫁，杨家在宋朝无亲无故，现在又成了寡妇，儿子都还不大（什么杨n郎、杨m嫂、穆桂英那些都是演义）。而潘美却是开国元勋，王侁更是后周名相王朴之子，在宋廷位高权重，双方势力悬殊。他们对寡妇威逼利诱，企图使她不再坚持上诉。但折氏不畏权贵，正直敢争，最终宋太宗重新调查战役过程，重罚潘美、王侁等人，还了寡妇一个公道。杨业长子杨延昭被录用为官，后来也成为一代名将。杨氏一门忠烈，更以这种不畏权贵，敢以弱势向强势争取公道的气节深受赞扬，民间根据他们的故事创作了《杨家将》系列演义，流芳百世。
而形成鲜明对比的是后来的清朝，专门打压寇准这样的诤臣，选拔韦小宝、和珅一类乖巧逢迎之徒，全社会气节丧尽，奴性弥漫，弱者麻木不仁，遭到欺压也不敢为自己争取，坐实了奴才的地位。所以，宋朝的文明昌盛为世界景仰，而清朝却被称作东亚病夫，岂是偶然。
一个伟大民族的文明，并非只有光鲜的经济数据，亦非华丽的诗词文藻，甚至不只为先进的科学技术，最重要的还是自强不息的民族气节和国民性格。只要他的后人识得祖先的优良传统，即便暂时落后，亦必能奋起直追。
九、虽然有点幼稚，其实还不错
事实上，宋太宗也是一位非常优秀的君王，尤其是勤于政事的事业心令人赞赏。他一生最以励精图治的精神自豪，曾在晚年品评历代帝王，似乎没有哪个特别看得上眼的。尤其是批评唐太宗爱慕虚名的品性，做一点好事就记下来，坏事就隐藏过去。敢于批评唐太宗的皇帝，必是底气十足。其实后人很喜欢拿他们来对比：都是太宗文皇帝、获得皇位的合法性都有瑕疵、文化修养都很高、政绩也不错，还都标配魏徵、寇准这样的良臣。他们最大的差距就在于天策上将打遍天下无敌手，赵小胖子也打遍天下无敌手——他没资格做人家的敌手。再加上一些舆论环境的巧合，他们这一点差距被无限放大，留下的形象便有天壤之别。其实宋太宗也有点冤枉。事实上宋初宋辽大战，宋军胜多负少，除了宋太宗亲自指挥的两战大多获胜。这论据好像不太合适。不过这样想，宋太宗建设的宋军总胜率其实不比汉武帝的汉军差，区别在于汉武帝从不亲自上战场，于是成就一代雄主的威名。宋太宗若不亲自指挥这两战，就算这两战也败了，也是将领的直接责任，便也不至让他如今这般难堪。
除了冒着生命危险亲自去打输几场绝对该赢的仗，赵小胖子在很多方面都率真得有点幼稚。比如他曾提出“皇帝”这个称号太霸气了，他受不起，不如改称宋王如何？
略微有点幼稚的宋太宗在宋太祖身后，夹在唐太宗和明太宗之间，确实显得缺了点千古帝王的霸气。
还有人评价宋太宗心胸不够开阔，尤其与豁达开朗的宋太祖形成鲜明对比。宋太祖善待后周、南唐等亡国君臣，甚至有些遗臣念及后周流泪，宋太祖也说这是人的正常感情流露，不但不责罚还加以安慰，帝王心胸令人赞服。而宋太宗却将这些人整得很惨，尤其是整死周恭帝（柴宗训）和著名文学家南唐后主（李煜），引发文学界的极度愤慨。宋太祖的儿子也都年纪轻轻的死于太宗朝，更有强幸小周后之类的劣迹，人物形象狼狈不堪。
但是，太祖之子、周恭帝、唐后主等人虽死于太宗朝，却无任何实据是宋太宗所杀。至于那个强幸小周后之说，更是出自明末的《万历野获编》，不但是本“野获”，而且还时隔500余年。500年啊！孙猴子都刑满释放了！你信么！
事实上，研究宋太宗的待民之道，却不失仁厚。前文赔猪案可见一斑，否决扩宫工程更彰显其德。众所周知，中华帝国每个王朝至少有一座气势恢弘的宫殿，汉有长乐宫、未央宫，唐有大明宫、九成宫，明朝更有举世闻名的紫禁城，连秦隋这样的短命王朝也有阿房宫、仁寿宫，那经济最发达的宋朝呢？没有！宋朝没有专门修过皇宫，宋朝的皇宫就是唐朝的宣武军节度使官署改建，作为皇宫非常狭小。那力主定都开封的宋太宗为何不修一座和宋朝经济实力、东京城市地位相符的皇宫呢？其实并非宋廷没有过这样的规划，但当扩建工程的总规呈送到他面前，他见图纸上有九户人家必须拆迁，沉思良久道：“我虽然很想扩建宫室，供大家居住和办公，但想到这九户人家就会失去家园，于心不忍。”于是否决了扩建计划。
所以，作为一本管理学著作而非浪漫情感小说，评价古人尤其是帝王，不能以一些捕风捉影的八卦故事为凭，而要以他的行政行为评判他的公共管理能力。比如评价隋文帝，重点在于他的政绩，而非家长里短的细节。由此而论，宋太宗在很多方面都不输给唐太宗，尽管他幼稚、急躁、不知天高地厚，最可恨的是他送死你去，背黑锅他又不来，但客观来说，他还算一个相当不错的皇帝，尽管在民间的形象差了一点。