一、中华帝国的传说时代
谁是中华帝国第一位太宗？据流传至今的文字版史书记载，商朝首创谥法系统，所以商太宗太甲便应该是第一位太宗，理所当然他便应该作为本书第一位主角。
所谓商朝，显然不能将其与秦朝以后的朝代相提并论，彼时之中国亦无法称之为帝国。本书主要内容当是中华2000年帝国时代，本篇只不过开端肇始，似乎更应在序篇一笔带过。然而一部著述，可以无尾，留人以遐想，却不能无头，陷人以迷茫。所以本书单列一篇，既是为第一位太宗单独成篇，也可以概述先秦故事，讲明中华民族的上古渊源，使后人明白各种道理来之有据，并非偶然。
中华民族向来有文字记载历史的传统，留下了浩如烟海的文字史料，尤以正史精神著称。这便不同于其他民族，以口述作为历史传承的方式，很多故事编得言之凿凿却不经意间突破了逻辑底线。宙斯、雅典娜、路西法更是正史中的常客，以至于已经接受信史思想的现代西方史学界，至今未能根治间歇性人神不分的病根。
客观的说，《史记》的前几卷在后人看来也未必算得上正史，相信太史公司马迁用区区四卷概述中华民族的起源（在当时看来应该是人类的总起源），应该和作者现在写本篇的想法相去不远。
后人习惯将秦以前的夏、商、周三个朝代称为三代，再往前就是传说时代了。虽然二十四史之首的《史记》甚至四书五经都记载了一些三代的情况，但是作为一位理性且无极端宗教思维方式的中国人，作者还是对关于三代的史料持姑妄听之的态度。事实上，大多数中国人也都持类似态度，三家注本的《史记》中，三位唐宋的注解者注解的字数比太史公原文多十几倍，你基本上要在注解中去找原文。这些注解主要都是考证《史记》的谬误和自相矛盾，三位唐宋才子抽得太史公欲仙欲死，他老人家如果泉下有知，一定会后悔当初为什么选择了接受宫刑而不直接去死。
如果从纯粹的历史学角度出发，三代的要义便在于考证，因为这些史料错漏百出，简直就是考证主义者的金矿，只因为你生得比较晚，就有机会把司马迁这样的巨擎抽着玩儿。然而从某种公共管理学的角度出发，一些记载的真伪或许无关宏旨，重要的是后人对某种表述的认同方式。中国人选择性的保留了上古时代尧舜禹汤几位圣君的正面典型故事，再适当的加以夸大，将其作为后世帝王的标杆，既可鞭策在职的政治家，更可作为全社会共同憧憬的方向，这正是历史学的一个功能。
探索先秦历史，我们还是以《史记》为线索。原版《史记》第一卷是《五帝本纪》，唐代司马贞又加一卷《三皇本纪》，然后是《夏本纪》《殷本纪》和《周本纪》，其中殷即指商。史记三皇五帝带领华夏民族走过了蛮荒时代，大禹之子夏启建立夏朝，规定“国王永定”。夏王是华夏民族永恒的王者，似乎可以视为第一个正统王朝。约在西元前1600年，国君传至夏桀。夏桀残暴无道，大约生活在今河南商丘、山东曹县一代的商族部落首领子履经过充分准备，率领商族以武力攻灭夏朝，建立新的商朝。子履即为商太祖，亦称商汤、成汤、武汤。商朝初定都亳都（今山东曹县附近），后经常迁都，直到第二十世帝盘庚迁都至殷（今河南安阳）才稳定下来。后来周朝为了显示对商的轻蔑，不称商而以殷代称，所以后世常称殷商。
商汤灭夏建商具有极其重大的历史意义，这是中华民族史上第一次改朝换代。请注意，改朝换代这个词在中国人看来并不突兀，但在大多数民族看来却是相当陌生且刺眼。因为绝大多数民族其实根本没有这个概念，一个国家（部落）一旦确定主人便永世相传，不能更改，可能被外族吞并，但不可能发生内部的所谓改朝换代。夏朝也规定了“国王永定”，但夏臣商汤攻灭夏朝，新建商朝，打破了这一规则，史称“汤武革命”。位列四书五经之首的《易经》赞其“顺乎天而应乎人”，说明这才是适合中国人思维方式的正确模式，正是这样的模式开启了多姿多彩的中国历史。
从历史进步的意义讲，改朝换代这种机制赋予了中华民族独具一格的生机与活力，每当历史进行到需要重大变革的节点处，总会有一场适时的革命来催生新王朝带领全民族革除积弊，走向新的文明阶段。正因如此，发端并不算特别早的华夏文明（比起巴比伦、苏美尔等文明而言，华夏其实不太好意思自称“古”文明）才能在三代逐步走到世界文明的前端，从秦朝开始引领世界2000年。
当然，从现实的政治意义讲，这种模式为统治者带来了更多麻烦，他们需要花更多精力和心思来保持本朝的统治地位，所以才有了本书所言太祖费力打天下，太宗更费心思坐天下的模式。而从更现实的文学意义讲，如果没有改朝换代，作者又哪来十几个太宗写给您看呢？
而本篇即将登场的全书第一位主角，他现在非常紧张，如何制定商朝的模式，塑造商朝的国风，使其国祚绵延？当您看过商太宗太甲的故事，一定会明白太宗的工作比起太祖，虽然没有浴血厮杀，却又有多么不一样的惊险！
二、阴影下的主角
伊尹、太甲。这两个名头哪个更响？更能代表殷商初年的优秀政治？显然是伊尹。后人常用“伊尹、霍光”来形容大权独揽却又忠心为国的名臣贤相，甚至一说伊尹是大成至圣先师孔夫子之前的“元圣”。《太宗说》第一篇主角当然只能是商太宗，但任何人都会发现伊尹才是那个时代真正的主角。就算是强要把商太宗写成主角，也只能是落在伊尹阴影下的主角。
据《史记》记载，商太祖本立嫡长子太丁为太子，但没来得及继位就死了。太祖驾崩后由太丁的弟弟外丙继位，在位3年驾崩。帝外丙之弟中壬又继位，在位4年驾崩。没有确切史料显示帝中壬还有没有弟弟或儿子，那他的王位应由谁来继承？这个问题处理不好商王室内斗起来麻烦可就大了，别忘了商朝自己开启的革命模式，对自己也是有效的。
就在这时，太祖的托孤重臣伊尹站了出来。
伊尹，生卒年不详。《史记》称其名为阿衡，伊是他受封的地名，尹是商初最高官职，相当于首相。但《孙子兵书》称其姓伊名挚，阿衡才是官名，《吕氏春秋》也持相似观点。
据说伊尹本生于伊水（河南洛水的支流），后流落到有莘国当自耕农。伊尹研究天下大势，认为夏朝必亡，他希望有莘氏能担当起灭夏建立新朝的重任。为此他不惜放弃自由民身份，到有莘氏宫中去当奴隶。伊尹通过高超的烹饪技术获得有莘氏首领的宠爱，却不幸发现有莘氏与夏王同为夏禹后人，很难担当革命领袖。经过继续搜索，伊尹发现商族领袖成汤非常适合作为灭夏的领袖，于是趁商汤迎娶有莘氏的一位贵族女子为妻，作为陪嫁嫁到了商汤家。后来商汤发现这个陪嫁奴隶才能出众，遂免去奴隶身份，逐渐成长为重臣。
这段来历极具传奇色彩，不过可信度不高。《史记》也提供了另一种说法，说伊尹精于烹饪，并结合神农氏的中草药理论科学，发展出中医药汤剂工程，由此名声大震。伊尹又精研三皇五帝、尧舜禹汤的治国之道，被有莘国礼聘入宫，担任师仆，负责教育贵族子弟。这据说得到了甲骨文考据的验证，如果包括甲骨文记载的话，那么史上第一位有记载的教师便是伊尹而非孔子。商汤仰慕他的才名，五次前往力邀，才请得伊尹归为辅佐。这显然是“三顾茅庐”的故事原型，而且《吕氏春秋》《资治通鉴》都认可伊尹是中医药汤剂的发明人，此说可信度似乎更高。
根据零散史料判断，夏朝灭亡的一个重要原因是奴隶主将过多奴隶用于奢侈的家庭服务，承担生产任务的自由民劳动力不足。而伊尹将大量奴隶投入到物质生产中，改善了生产力结构，推动商族强盛。商朝建立后全国都采用伊尹的治国理念，一时欣欣向荣，伊尹树立起崇高威望，商汤驾崩后自然成为托孤重臣，大权在握。伊尹从有莘国当师仆开始，就当惯了帝师，虽名为商臣，但商汤就把他当做老师，到商汤的儿孙辈就更加尊崇。伊尹自称先知先觉，要使天下人民后知后觉。不过当时硬件条件实在有限，别说什么造纸印刷术，连成熟的文字都还没有，所以伊尹虽亲自兼任教育部长，但商朝的文化科教事业似乎成就一般，大家依然是文盲，只是都知道了有伊尹这么一位先知的存在。
当王位继承人出现疑问时，连续辅佐了几位商王的大先知伊尹的意见就非常重要。最终伊尹的选择是太丁的嫡长子也就是商汤的嫡长孙——太甲。
这似乎很容易使人联想到游牧民族兄终弟及，最终又传回给长兄儿子的朴实模式，但需要提醒的是，联想一下就行了，千万别联系起来。商汤是立过儿子太丁作为太子，只是因为太丁自己不争气，死在了老爹前面，没过上坐王位的瘾，继位的仍是商汤的儿子而非弟弟。至于帝中壬没能将王位传给自己的儿子，这很可能是因为没有儿子，所以传给了最有资格的侄子，仍是传子的一种变通。可见太甲的继位，恰是在维护父子相继模式，而非游牧民族的兄终弟及。
当然，如果要帝中壬自己行使权力的话，未必就轮得到太甲，这还是伊尹拿的主意。所以太甲能够成为商太宗，着实应该好好的感谢伊尹这位与至圣孔子齐名的元圣。
三、知错能改是好太宗
帝太甲登基后，深刻认识到肩上重担，全心全意做一个好首领。伊尹也尽心辅佐，连写《伊训》《肆命》《徂后》等几篇著名的公共管理学论文，论述商汤（在他辅佐下）的治国之道。帝太甲虚心接受，君臣上下都非常和谐，据说前三年经济增长，物价平稳，堪称盛世，人民齐声称颂太甲是个好国王，伊尹是个好宰相。这时帝太甲有点飘飘然了，觉得老子这么能干，从小博览群书，现在达到顶峰，往前三百年、往后三百年，没人比我更优秀，我看了那么多《知音》《读者》《故事会》这样的人文社科书籍，为啥还要看你个糟老头子这些莫名其妙的论文？
夏商的历史记载实在不太清楚，作者也不能确定帝太甲的准确年龄，所以不能确诊是不是青春期逆反心理，但症状肯定是符合的——凡是伊尹作出的决策，太甲都坚持反对；凡是伊尹的指示，太甲都始终不渝地去破坏——这并非太甲真的觉得伊尹的政策不合理，而是为了通过反对他来彰显自己的存在。对此伊尹老师非常头疼，又写了多篇政论来规劝。诚然，历史上不乏被老夫子的微言大义感动得浪子回头的坏学生，但是当这个坏学生的爸爸、叔叔都死光了，自己还当了国君，就没那么容易被几句话劝得回心转意了。
帝太甲为了彰显自我，改变了伊尹的治国之道，成为一个标准的荒淫之君，据说还暴露出了残暴的一面。伊尹屡谏不改，最后他作出了一个非常艰难的决定——放逐太甲！
是的，您没有看错，宰相伊尹放逐了国君太甲。