此外，市场环境的变化也会导致供需的变化。比如，2011年日本发生大地震和核泄漏事件，菠菜、莴苣等蔬菜价格急剧下降，这主要是因为突如其来的核污染使得消费者对这些蔬菜的需求降低。再比如，很多季节性度假村，在天气特别冷或是特别炎热的时候，房价就会降低，也是因为这个原因。
绝大多数商品都适应供需法则，但是有些炫耀性消费不适应这些法则。比如钻石、珠宝、古董等，它们的价格越高，很多富人对它的需要量反倒会上升。
经济启示录
西蒙教授阐述了供需关系的法则，即供大于求时价格下降，供不应求的时候价格上升。苹果在旺季价格下降是因为产量增加，供大于求；而海边别墅在旺季价格上升是因为需求量增加，供不应求。
均衡价格：为什么航空公司机票发售采取先到先得的政策
理想市场中供给和需求之间的关系应该是平衡的，但是在现实生活中，这种情况几乎不可能发生。比如人们很少在工作日出行，总是倾向于周六日以及法定节日出游，对于航空公司来说，节假日就会非常繁忙，热门航班就会出现供不应求的情况。在面对乘客对热门航班座位的超额需求时，航空公司的机票发售采取了先到先得的政策，那么航空公司为什么要采取这种政策呢？
这个问题的答案，可以总结为一句话——当市场价格达到均衡价格时，市场供需平衡更加有效率。
曼昆说：“在均衡价格状态下，消费者愿意并且可以购买的商品数量恰好和生产者愿意并且可以售卖的数量相平衡。”
曼昆以冰激凌蛋卷为例，分析了市场价格不等于均衡价格时的情况。假设现在市场上的冰激凌蛋卷总供给量为10个，市场的均衡为2.0美元，商品的需求量为7个。
当每个冰激凌蛋卷售价为2.5美元时，此时市场价格比均衡价格高，商品的供给量增加（10个冰激凌蛋卷），超出了总需求量，即4个冰激凌蛋卷。这个时候就存在商品的过剩——在目前价格下，供给者不能按照意愿卖出所有的商品。过剩实际上就是超额供给的状态。当冰激凌蛋卷市场上出现超额供给状态时，冰激凌蛋卷的出售者就会发现，他们的冰箱里到处都是卖不出的冰激凌蛋卷，尽管他们非常想卖出去。这种状况下他们就会采取降价的决策来应对过剩。相反，价格下降后消费者对冰激凌蛋卷的需求量就会增加，并且商品的供给量减少。价格就一直下降，直到市场实现均衡才会停止。
当每个冰激凌蛋卷售价为1.5美元时，此时市场价格比均衡价格低，商品的需求量比供给量高，这时候就存在短缺——在目前价格下，需求者不能按照意愿买到他想要的所有商品。短缺实际上就是超额需求的状态。当冰激凌蛋卷市场上出现超额需求的状态时，消费者就只有排队抢购现有的10个冰激凌蛋卷。这时候因为购买者太多，商品太少，冰激凌蛋卷销售商就会提高价格。在价格持续上升的时候，需求量就会不断减少，供给量也会增加，最后市场再次实现均衡。
曼昆在他的《经济学原理》一书中对均衡的概念有详细的定义。他认为均衡是指商品的市场价格达到使供给量和需求量相同时的状态；均衡价格是指使供给量和需求量实现平衡的价格；均衡数量是指当市场价格达到均衡价格之时的供给量和需求量。
现在我们一起来讨论航空公司的政策。航空公司的航班接受的机票预约，经常要比航班上的座位多。这主要是由于很多预约的乘客最后并没有上飞机，这种做法一般来说没有什么问题。不过，有时候也会出现这样的麻烦：一个航班有150个座位，但是却有160名乘客来登机。20世纪70年代以前，航空公司采取先到先得的政策，解决机票预订供不应求的情况。实际上，对于航空公司来说，他们最为理想的情况是来登机的顾客数量刚好等于航班的座位数，但是这种情况很少发生。
不过这种政策对于一切有迫切登机愿望的乘客，有些考虑不足。在了解这个问题之后，民用航空委员会做出了这样一个规定：倘若来登机的乘客超员，航空公司有责任找到愿意让出座位的乘客，以免费机票或是现金等方式对其进行补偿。航空公司要做的就是一直出高价，最终找到足够数量的愿意让座的乘客，此时航空公司的出价就是均衡价格。
这一规定可以让乘客自主判断航程的迫切性，如果并不迫切，让座得到一份客观的赔偿的确是一个不错的选择。因为在乘客超员的情况下，乘客对航班的座位需求大于供给，这个时候让位赔偿建议实际上就是提升机票的价格，随着赔偿金额的上升，低收入群体或是不迫切登机的乘客就会选择接受赔偿让座，乘客对座位的需求量就会减少，最终就能均衡。毫无疑问，先到先得的政策可以保证航空公司的最大利益，而让位补偿建议可以满足各个收入阶层乘客的利益，一举两得。航空公司的这种先到先得的政策和让位补偿提议，符合市场经济规律，属于按照供需法则深入机制运作的成功案例。
在实际生活中，很多地方都能运用均衡价格原理。比如某知名歌手开办演唱会，起初票价都在千元之上，因为票价过高，观众的需求量就变小了，多一半数量的票都没卖出去。最终在开演前一周，无奈的主办方只能不断降价，如此一来观众的需求就增加了，买票的观众越来越多，直到最终降到一个价格，票数和观众购买需求量刚好相同，这时的门票价格就是均衡价格。
综上所述，均衡价格是市场经济规律自发调节供需关系的结果。正如曼昆教授的冰激凌蛋卷案例表明，当市场价格比均衡价格高的时候，市场需求就会不断减少，只有通过降低价格才能使产品卖出，这样一来价格就降到了均衡价格；当市场价格比均衡价格低的时候，市场需求就会不断上升，生产者自然会涨价以回到均衡价格。也就是说市场价格始终围绕均衡价格上下波动，趋于均衡。
经济启示录
曼昆的冰激凌蛋卷案例显示；当市场价格高于均衡价格时，需求量就会减少，这时候生产者只能采取降低价格的方式卖出产品；当市场价格低于均衡价格时，需求量就会增加，这时候生产者自然就会涨价，以使价格回到均衡价格。由此可见，供需双方的竞争形成了均衡价格，市场价格不会偏离均衡价格太远。
信息不对称：无名小卒可以成为洛克菲勒的女婿
在现实生活中，总会发生很多让我们感觉惊奇的事情，假如你有一个不学无术的穷邻居，突然娶了一个学历、外貌、人品、家世都非常优秀的妻子，你觉得不可思议吗？在美国有一个流传了很久的故事，讲述的就是这样一个故事：一个穷小子一夜之间成了洛克菲勒的女婿和世界银行的副总裁，这当然不是因为洛克菲克不看重门当户对，那么是什么原因让一个无名小卒成为洛克菲克的女婿的呢？
要了解这个问题的答案，首先要了解经济学中的信息不对称理论。
迈克尔·斯宾塞，美国著名经济学家，2001年，斯宾塞因为对信息不对称理论的贡献获得诺贝尔经济学奖。从20世纪70年代开始，斯宾塞教授就致力于不对称信息的理论研究，也就是分析不同数量的信息是如何影响各种不同类型的市场的。
斯宾塞教授在一次采访中说道：“在我们谈论经济的时候，我们总是以为每个人都懂得其中的道理，比如，消费者能找到销售者，或是商品非常复杂，所有的人都知道价格，然而实际上并非如此。对这个现象的发现非常的重要。跟我一样获得诺贝尔文学奖的乔治·阿克尔洛夫，1970年写过一篇深入透析二手车的文章《柠檬市场》，他认为二手车卖方比买方了解更多有关二手汽车的信息，这样买卖双方之间的信息就是不对称的。这样，卖方为了牟取更大的利益，就会用质量差的汽车充当质量好的汽车卖给消费者，最终使得质量最好的商品首先被驱逐出市场，接着是那些次好的，最终市场上剩下的商品都是质量最差的，这就会使得市场陷入崩盘的状态。又比如，我尝试找到某种方法向你表明我有一辆质量非常好的车，这就是我提出的信号理论。倘若我的车从来没有抛锚过，不需要维修，可以提供担保书表示我的车质量非常好，如此一来，这种担保也许没什么价值，但是却向你传递了一个明确的信号，那就是我有一辆好车。在我能够提供别人没有的商品时，就是依靠信号的作用。”
从斯宾塞教授的这段话中，我们能够提炼其中的两个关键词，即信息不对称和信号理论。交易双方拥有的信息数量是不对等的，双方处在不平等的状态，这就是信息不对称。经济学上普遍认为信息不对称是指在市场经济体制下，市场中买卖双方不可能完全了解对方占有的信息，这种信息不对称会使得优势信息方为了获得更大的利益而损害处于信息劣势一方的利益。而传递怎样的信号可以说是谁能取胜的关键。
现在我们就可以来解释无名小卒为什么能够成为洛克菲克女婿了。
在美国的一个乡村，住着一个非常贫穷的老头，老头有三个儿子，大儿子和二儿子在城里打工谋生，小儿子在家照顾自己。一天，一个人找到老头跟他说：“我要带你的小儿子去城里。”老头生气地拒绝了他。这个人又说：“只要你同意我带你的小儿子走，我保证让洛克菲勒的女儿给你当儿媳妇，你觉得如何？”老头被“成为洛克菲勒女婿”这个诱惑打动了，同意了这个人的请求。
这个人回到城市，找到了美国首富石油大王洛克菲勒，他对洛克菲勒说：“您好，洛克菲勒先生，我为您的女儿找到了一个不错的对象。”洛克菲勒不耐烦地说：“你现在可以滚出去了。”这个人又说：“倘若我给您女儿介绍的这个对象是世界银行的副总裁呢？”洛克菲勒被“世界银行副总裁”的职位打动了，同意了他的建议。之后，这个人又找到了世界银行的总裁，他对总裁说：“您好，尊敬的总裁，我想为您推荐一位副总裁人选，而且您必须马上任命他。”总裁愤怒地说：“你快滚出去，不要胡说八道。”这个人又说：“倘若这个人是洛克菲勒的女婿，你觉得怎么样？”世界银行的总裁想了想，同意了。
就这样，在这个人的引荐下，老头的小儿子，一个普通的农村穷小子，不但成了洛克菲勒的女婿，而且成了世界银行的副总裁。
在这个故事里，这个人之所以能够取得成功，就是利用了信息的不对称原理。他掌握着老头小儿子的全部信息，而洛克菲勒和世界银行总裁并不知道这些信息，他们都只能从这个人口中获取信息。当然这件事成功的前提是洛克菲勒和世界银行副总裁并不相识，他们都只能通过这个人了解信息。
在现实生活中，我们在做决策的时候不可能掌握全部的信息，就像前面提到的购买二手车、寻找结婚对象的案例一样，我们时刻都面临着信息不对称的问题。这个时候我们就要懂得规避信息劣势带给我们的决策风险。比如买二手车的时候可以寻找私人售车者，需找结婚对象的时候可以找熟人介绍等。
经济启示录
斯宾塞的信息不对称理论，解释了无名小卒能够成为洛克菲勒女婿的原因。由此说明，在现实生活中，掌握信息优势，有利于在买卖交易、寻找婚姻对象等许多问题上处于优势地位。
价值悖论：钻石为什么比水更珍贵
我们都知道钻石是非常昂贵的奢侈品，而水则非常廉价，但是水是人们生活的必需品，而钻石的用途非常有限，那么钻石为什么比水更珍贵呢？
这个问题是经济学中的一个经典问题。谈到这个问题，就涉及经济学中的一个悖论——价值悖论。
曼昆，从边际利益的角度阐释过这个问题，他说：“有这样一个问题：为什么钻石那么昂贵，而水却非常便宜？水是人们生活的必需品，人们离开水将无法生存，而钻石并不是必需品；但是由于一些原因，人们愿意拿出更多的钱来购买钻石，却只愿意拿出很少的钱购买水。这是因为人们对任何物品的支付意愿都源于边际利益，也就是物品带来的额外收益。相反，一个人拥有某种物品的数量可以决定边际利益。水是不可或缺的，但是增加一杯水的边际利益非常微小，因为水资源比钻石资源多得多。人们生存并不依赖钻石，但是因为钻石数量很少，人们觉得增加一单位钻石的边际效益非常大。”
曼昆认为只有当某种行为的边际利益比边际成本大时，一个理性的决策者才会选择这种行为。这就是人们为什么愿意支付高价格购买钻石，而只愿意为水支付很少的钱。水对于人的生命来说是不可或缺的，所以它的价值应该高，钻石对于人的生命来说可有可无，所以它的价值应该低，因为水为人们提供的效用要远远大于钻石。然而事实上钻石确实比水贵。
亚当·斯密在他的著作《国富论》中这样写过：“没有任何东西的用途比水用途大，可是它却不能用来交换任何东西……与之相反，一块钻石几乎没有什么使用价值，却可以购买到很多别的商品。”水对人们来说非常有用，不可或缺，但是水很廉价；钻石对人们来说用途有限，但是价格非常昂贵，这就是经济学上的钻石与水的悖论，也就是价值悖论。