《青原志略》十三卷，旧题 “僧大然撰，施闰章补辑”。然考其序言及正文，实成于方以智之手。此书关乎方氏晚年生活、清初儒佛交涉等处颇多，其学术意义并不仅限于所收密之诗文数十篇也。故略为考其成书之过程，以供研究方氏学行者参考。
一
《青原志略》，又名《青原山志》或《青原山志略》。正文十三卷，卷首一卷。《四库全书总目》有著录，其提要曰：
青原志略十三卷（两淮马裕家藏本），国朝僧大然撰，施闰章补辑。大然始末未详。闰章字尚白，号愚山，宣城人。顺治己丑进士，官至江西布政司参议。康熙己未，召试博学鸿词，授翰林院侍读。青原为吉州名胜，自唐行思禅师开山说法以后，遂为巨刹。至明，王守仁、罗洪先、欧阳德诸人于此讲学，故第三卷特立书院一门，略记当时问对之语。而所采录，皆理之近于禅宗者，则缁流援儒入墨，借以自张其教也。
此后各家书目，多沿袭四库成说。如阮元《文选楼藏书记》卷一云：“《青原山志略》十三卷，国朝侍读施闰章辑，宣城人，刊本。是书因释大然原稿，加以删订。山为七祖所开道场。”丁仁《八千卷楼书目》卷八称：“《青原志略》十三卷，国朝释大然撰，施闰章补辑，刊本。”
按：四库此篇提要，纯属应付之作。称“大然始末未详”，显与该书内容相矛盾。《志略》卷二为僧传，有笑峰大然禅师的长篇传记。卷四“碑铭”则收录张贞生《青原笑峰禅师衣钵塔铭》，更明确提到大然即明朝进士倪嘉庆：“师法讳大然，号笑峰，一名函潜。俗姓倪，讳嘉庆，字笃之，别号朴庵，再号遯庵……天启辛酉举于乡，壬戌进士，累官户、兵二部正郎……甲申南渡，起官秉铨衡，所引复皆天下宿望大臣。改户科给事，以误国劾枢辅，寻病免。”四库馆臣能够注意到卷三“书院”中《传心堂别录》一文，没有理由看不到前后两卷之内容。
一种可能的推测是，四库馆臣非不知也，乃故作不知也。所谓“省一事，胜多一事”（方以智语，弘庸《药地炮庄·序引》），点明“大然”即是一度任职南明弘光小朝廷的倪嘉庆，可能会惹来许多不必要的麻烦。更何况此书中还有许多涉及药地愚者方以智的内容（方氏之《浮山全书》、《浮山文集》等皆入禁毁之列）。
二
披读卷首之数《序》，可知此志之编虽始自笑峰，但于全书之完成，方以智出力独多。时人也多径称此书为密之所作。
（第一篇）序，出自施闰章之手：
前十余年，笑公始创为《山志》，属草未竟，其徒因而增辑……余尝芟其十一，病未卒业。会药公来是山，故以归之，出其余力，搜括岩穴，网罗旧闻以纪……其先后编校相助有成者，则陈伯玑、宋商玉、郭入冋诸子之力与焉……药公之志是也，宁惟夸诩山灵已哉？
愚山此序作于康熙己酉（1669），上推十年为顺治己亥。此时笑峰大然正代其师觉浪道盛，主青原法席。笑峰住山凡三年，建阁置地，为功甚大。可惜的是，顺治己亥也是觉浪道盛示寂之年。笑峰闻讯，曳杖南奔，并于第二年（1660）的四月十六日病逝于南京。所谓“属草未竟”，盖因此也。施闰章任职湖西道，始于顺治辛丑（1661），迄康熙丁未（1667）而止。志稿原本即由笑峰门人所辑，增补之后，送呈施闰章删修，自不出此数年之间。康熙甲辰（1664）冬至，应庐陵县令于藻等请，方以智正式入主青原。施闰章又把编志之事转托密之，故志书才最终完成于密之之手。
愚山提及之助编者三人：陈伯玑，字允衡，建昌南城人，国变后长期漂流在外，康熙癸卯（1663）始返江西，施闰章为之卜筑而居。郭入冋即郭林，乃方以智之弟子，追随密之住青原山多年。《志略》卷三之《传心堂别录》、《仁树楼别录》皆出自其手。宋商玉，名之鼎，虽不能确断为密之弟子，但从其诗作看，与密之交往亦极密。《志略》卷十一收有商玉二诗，一题曰《宿青原侍愚大师看月》，另一首《次刘须溪青原韵》则有句：“我向铁函搜逸简，谁怜笔管泣悲笳？”此与志书之编纂颇相吻合。从其引用有宋遗民郑思肖铁函之事来看，商玉与密之一样具遗民之志，自不在话下。
（第二篇）序的作者为黎元宽，他的说法是：
药地老人行其《青原志略》而属宽序之，又使洪浪兄固之，岂以兴公之任赋天台也，而可无身至之乎？……今《志》属草创于笑公，而大扬搉于愚山使者，即此皆可明儒佛之通，而益知山中人之非山中人也。
黎元宽，字左严，号博庵，南昌人。成进士早于方以智十余年，但由其法名兴远来看，反而辈份要比方以智低。与施序相比，黎元宽显得直接得多，他明确把《青原志略》归为方以智的作品。
许焕和于藻两序也有近似的说法：
要之，青原以思公而传，得诸名贤之题咏而益传，得愚大师以大手笔备载文迹而益盛传。所谓山水以文重，尤以人重，岂不信哉！
笑峰大师曾创一稿，愚山先生携之去，捃摭未就，乃以属药地大师。师令门下士搜讨遗逸，而积录之，山水道场，文事风物，高深大小，统类森罗，凡十有三卷……嗟乎！使先君而在，披读此《志》，摩娑卷帙，与故人握手，其快为何如耶？
许《序》并未提及笑峰之草稿，径称“备载文迹”者为愚大师之大手笔。于藻虽提及笑峰与愚山，但“统类森罗”之十三卷，显然多得自于药地之门下士。“与故人握手”，所指也只能是方以智，因密之才是于藻之父于奕正之旧友。
最末一序为王辰所作：
庐陵旧未有志，止嘉靖间一帙，缺首尾，漫漶不可读，青原事更无睹记者，分守施公愚山、于邑宰慧男忾然悚然。大夫、文学合辞同请曰：“书成有时、有人，时难得，人难遇。无垢格物，大慧物格，耦居无猜，独何俟与？”于是老人为发凡例，各从其类，涉兹山者罔或遗……斯《志》也，可谓大成之集矣。
王辰此序仅见于清抄本（收入台湾《中国佛寺史志汇刊》第3辑第14、15册）。所云“老人为发凡例”，即指卷首《发凡》数则。康熙刻本计分道场、山水、僧传、书院、文章、诗歌、杂记七条，无作者标识。而清抄本于七条之外，尚有“法产”一项，末附“浮庐愚者”识语一则，与王辰之序正相印合。其言曰：
青原志稿为久昌、芝颖所编，就净居柱壁存者耳。施少参持去订正，付伯玑谋梓，未得卒业，复还青原。施公意收山之四周，惜此方文献缺略，征考为难。年来游屐已遍，托人采获，幸收一簏，姑作《发凡》，令从游能笔者叙录焉。后有览者，人固有所以藏之山川者，不必壑舟惊负走也。浮庐愚者识。
久昌兴桂、芝颖兴化皆笑峰门人，所编《志稿》仅就“净居柱壁存者”，内容显然单薄。施闰章建议扩大编录范围，所谓“自螺川而望东南，其青青者皆青原也”（密之语），山之四周皆在拟收之列。方以智“托人采获”，并作《发凡》，始有今日所见《志略》之全貌。志书之惯例，自是后来者居上。《志略》一书，径称方以智所编，并无任何问题。事实上，密之中子方中通就是这样说的：
呜呼，痛哉！今日过药树、法荫、归云、晚对、别峰诸处，触目皆先人之创造、遗笔在焉。至为杖人翁刊《全录》，为笑老人建衣钵塔，成《志》书，免里役，凡百完备，而奉之同门，又其主青原之逸事也。
据此而论，言《志略》之编者，仅及笑峰和愚山而不提方以智，可乎？
三
《志略》从始创到成书，共持续十余年。哪些是初稿，哪些是新增，虽难判断，但并非全无头绪。细按各卷之内容，粗估前后之篇幅，对全书编撰之过程的了解来说，应该会有帮助。
《志略》全文除序言外，共计十六万言。正文十三卷，篇幅有长有短。各卷卷前皆有编订者姓字。
第1卷为“山水道场”，题曰“青原山笑峰大然编稿，愚山居士施闰章补辑”。此卷共一万一千字左右，内容多关乎寺院、道观、泉石、亭台等。安隐、净居、祖塔、墨宝之类，可信为旧稿所存。山之四周如永和、黄原岭等，当为后续，盖因得之于愚山之建议也。“堕石字”、“钓台”、“小三叠”、“谷口别峰”、“青原峰别道同说”诸条，皆可定为新增，因为它们都与方以智有关。笑峰和尚在世时，既未发现“小三叠瀑布”，亦未建成“三一堂”（谷口别峰），当然也就不可能有陈鸣皋为该堂所作的《青原峰别道同说》。最奇者在于，此卷收有“断碣塔室”一条。此室乃方以智为笑峰和尚所建衣钵塔，笑峰自己断乎不可预先“编稿”。不得已，我们只能相信出自愚山居士之补辑。
第2卷为“僧传”，题曰“笑峰门人兴桂久昌编，春音居士于藻慧男较”。此卷内容独少，才六千余字。其中，笑峰传记一千八百字，所附纪环山僧传一千五百字，二者皆可定为新增。青原虽贵为行思道场，但自宋以后，祖庭冷落，有史可查之驻山者不过齐、信、如、立数辈。此山之重兴，实借明代王门之会讲，本寂、笑峰、药地之驻锡。除此数人外，其他实无可纪也。笑峰原稿若有此卷，内容当不出剩余之两千八百言。
第3卷为“书院”，题曰“吉州后学刘洞雪林、王愈扩若先编”。此卷仅收文四篇，但字数却不少，共计一万八千余字。两位编者与笑峰是否有交涉，不得而知。但《志略》下文却有他们与方以智往来的记载。第6卷收有传笑《与刘雪林》书，特别建议刘洞“公既赏《庄》而读《易》，何不以《炮庄》激扬、以易几征格之乎？特奉一部，并致商贤。还当久住青原，获真益也”。第11卷收有王愈扩《呈性海公〈青原遗稿〉》诗，由其诗句“心天无内外，笑入药师笼”，可知所呈之人正是药地方以智。
另外，据四篇文章之内容，亦可判断此卷编于笑峰大然之身后。第一篇《传心堂约述》，文末题曰“守馆门人郭林录”。第二篇《仁树楼合录》，编录者为郭林和方兆兖。传心堂、仁树楼皆施闰章所修，建成于方以智入主青原之后。由此可知，郭林所录此两文，不能早于康熙甲辰（1664）。而笑峰早在数年前就已经去世。第三篇为宋商玉之《青原藏书议——上守宪施愚山先生》，第四篇为方中履之《青原山传心堂翼楼乞书公启》。从标题即可知道，它们都与施闰章青原修造有关，晚出就更无疑问。
第4、5两卷分别为碑记和序说。编者皆署“笑峰门人芝颖兴化”，校订者则署“春音居士于藻慧男”。碑记卷收文十三篇，一万二千余字。除末三篇张贞生《青原笑峰禅师衣钵塔铭》、施闰章《青原毗卢阁碑记》、孙晋《药树堂碑文》（合计四千二百字）外，其他各篇属于初稿的可能性较大。序说卷收文十七篇，合柱题共一万一千字。除首六篇（合计三千三百字）外，其余诸篇皆属新增。《送愚者归青原序》的作者余飏为方以智之师，《中五说》的作者左为方以智之友，《纲宜易简说》的作者方中履为方以智少子，其他八篇则出自方以智本人之手。比较有趣的是，所收方以智短文《芝颖化禅师〈青又庵遗语〉序》，显系兴化去世之后所作，卷前亦标“芝颖兴化编”。这与第1卷收笑峰衣钵塔，可以同例视之。
第6卷为“游记”，题曰“青原山大然笑峰辑，豫章陈允衡伯玑订”。此卷收文二十篇，计一万两千余字。除首四篇（合计一千五百字）时间稍早，可能为旧稿所有外，其他十六篇皆属补增。此卷收有方以智游记数篇，包括《青原山水约记》、《青又记》、《游永和记》、《青原得瀑记》。李元鼎长文《青原山观瀑小记》显然成文于密之发现“小三叠”瀑布之后。
第7卷为“疏引”，题曰“笑峰门人久昌兴桂编，春音居士于藻慧男较”。此卷内容主要关乎寺院、讲堂之修造，作者多为前贤大德如胡铨、郭子章、邹元标、憨山德清等。所收十八篇文字，一万余字，可信皆为初稿所有。
第8卷为“书信”，题曰“笑峰门人兴化芝颖编、春音居士于藻慧男较”。此卷收书二十四通，一万五百字。前五书的作者分别为刘将孙（元）、王畿、欧阳德、方大镇、道盛，然后是笑峰大然三书。其余十六书(合计七千五百字)，皆与方以智有关。这十六篇文字颇有助于了解密之晚年行踪及思想之动向。
第9至11卷为“诗歌”。题署皆为“笑峰门人兴化芝颖编，豫章陈允衡伯玑甫订”。所收诗篇无虑数百首，合计字数四万两千言，约占全书的四分之一。其中，卷9(一万四千字)除补遗部分个别篇外，全部为前人之作。卷10(一万五千字)之小半，与笑峰有关。其余部分，多属学生旧友与方以智唱和之作。卷11（一万三千字）全部为晚出之作，除游兴外，多与探访、怀念方以智有关。据此可以判断，笑峰旧稿所收诗歌当不超出现有篇幅的一半。
第12、13两卷为“杂记”。“法产”附于十三卷之末。编者计四人，皆题曰“药地学人”。其中郭林入冋、吴云山舫署名于第12卷，胡映日心仲、方兆兖乘六署名于第13卷，全部文字合计约一万五千字。就内容来说，这两卷所记者颇庞杂，既有史迹之考订，又有法语之开示，既有寺院之经营，又有官府之文告。但从书籍之编纂来考虑，它们皆属后来之增补自无疑问。
依据以上之统计，粗略估算一下，笑峰初稿当不超出六万言，方以智新增者则有十万字左右。就此而言，谈《志略》之编者，仅及笑峰及愚山，又怎能称得上是公允之论呢？
四
既然《志略》最终成于方以智之手，那么四库以下诸目何以竟只字不提密之的大名呢？
对于这个问题，个人颇疑《志略》一书之初刻，只有分卷之编者，并无全书之署名。现存《志略》之版本，据笔者所知，仅有《四库全书存目丛书》史部第245册所收之康熙刻本及台湾《中国佛寺史志汇刊》第3辑第14册所收清抄本。二本皆影印正文，无封面之题识。国图所藏称封面题曰“青原山志略”，编者正与四库之说同。而四库提要所谓“国朝僧大然撰，施闰章补辑”，似即从卷一之题署“青原山笑峰大然编稿，愚山居士施闰章补辑”而来。需要说明的是，“国朝”二字显系四库馆臣所加，方以智等人决不同意如此署名也。后此者沿袭四库之成说，此书之编者终于与密之无关了。
不署全书编者之名，犹有说焉。《志略》之刊刻，当在康熙己酉、庚戌间（1669—1670）。施闰章序作于己酉三月，于藻序作于同年夏天。于藻又是此书之捐刻者，《存目》所称“康熙八年刻本”，根据当在于此。不过，序作之时并不意味已经雕版。始雕之日，也不必是成书之时。《志略》卷一之“法荫堂”条称：“始于己酉，终于庚戌，巍然亘荆树之前矣。”卷十三之“青原寺田新立僧户碑记”署曰“康熙九年，岁次庚戌，七月谷旦”，“两学呈堂”条所收批文署曰“康熙九年八月初六日”。这些都是发生在施、于两序写成之后第二年的事儿。康熙十年三月，“粤案”事发，密之及中子方中通两地被逮。十月，密之亡故。直到十一年的冬天，其灵柩才被允许送返桐城。当此死生存亡之际，《志略》之刻版是否完工？有否流通？一切皆在未知之中。假若此时书未刻成，虽刻成而尚未流通，不署方以智之名，自是情理之中的事。密之著作《通雅》、《物理小识》、《药地炮庄》等，皆在案发之前数年刻成。《浮山文集》等则在身后由三子合编，后皆入禁毁之列。惟有《志略》刊刻时间与这场事关生死的风波最近，其题署与刊行不受此事之影响，反倒有点奇怪了。就此而论，刻本《发凡》中，偏偏少了末尾自报家门的两段，是无意的疏忽，还是刻书者有意的避嫌，恐怕很可以让人浮想联翩。
《志略》刻本中，尚有两段更晚的内容，一为卷十一所录孔兴浙六诗，诗中小注提到“康熙辛酉”字样，那已是方以智辞世十年之后的事。一为卷十三所附告示，时间标为“康熙四十一年六月十五日示”，距方以智去世则有三十年之久。从字迹看，它们显系重印时之增补。因与原书编者无关，这里也就不再讨论它们了。