书城哲学简单逻辑学
18107600000027

第27章 跟逻辑高手学招——思维的演练,突破逻辑博弈的瓶颈(7)

老婆:(穷追不舍般地)只能救一个!

老公:不回答可以吗?

老婆:(撒娇状)不可以!

老公:(男主角似乎有了主意,故作沉思状)

老婆:你快说!快说!

老公:(沉吟片刻)我救我妈。

老婆:我就知道你会先救你妈。(说完作生气状)为什么?

老公:我要是说先救你吧,你肯定觉得我不孝顺。

老婆:假如你救你妈,万一牺牲了,那我怎么办?

老公:要是我还有体力,我再救你!

老婆:等到你救我时,我早就淹死了!

老公:我知道,我准备跳下去跟你一块死。

老婆:(似乎很满意的神情)去你的!

上面这个问题虽然有些矫情,但是生活中两难的尴尬境地却不时出现。而那些热恋中的男女,也会经常用类似的题目考验对方,假如你正处在热恋中,不妨学一学对话中男主角的思维方式。

老婆是逻辑学高手

其实,错误的理解在逻辑学里被称为“曲解”。一般来说,曲解是不含贬意的。在生活中,如果能合时合宜地说一些让人曲解的话,不仅能委婉地表达自己意思,还能令人莞尔一笑。

徐枫和夏菲谈了一年多的恋爱就结婚了,现在小两口的生活还算幸福。因为徐枫是一个性格温和的男人,而妻子夏菲呢,是一个性格外向、聪明、幽默的女人。这两个人可谓是天生一对,性格等各方面都互补。

下了班,徐枫偶尔也会陪老婆夏菲看电视、聊聊天。

老婆夏菲喜欢看感情剧,而徐枫则喜欢看财经、法律方面的节目,这一点两个人的爱好是不相同的。但一想到老婆平时对自己那么好,徐枫有时便也躺在沙发上,陪夏菲一起看。

这一天,两个人正在看着电视,突然看出了问题。

因为是情感剧,所以剧中总是有形形色色的男男女女。这个恋那个,那个却又爱另一个,可这“另一个”呢,又是已经步入婚姻的人。

这时徐枫感慨:“嘿,要是有人爱我这个有妇之夫,我一定不犹豫,不拒绝,不负责,三不主义。”

听到自己的丈夫这么说,夏菲瞪了他一眼。看到老婆大人要发威,徐枫赶紧开导说:“一个男人,要是除了自己的老婆就没别人爱,也一定不是个好男人。你不希望你老公没人爱的吧?一个男人要是一辈子没有一点婚外的感情,也挺悲惨的。”

夏菲说:“没关系,你尽管去爱,我不会在意的。”

听到老婆这么一说,徐枫心中大喜,赶紧从沙发上跃起,欠身握着夏菲的手说:“真是通情达理啊!”

夏菲说:“不过,你如果有了这种事,一定得告诉我。”

徐枫警觉起来,问道:“告诉你干什么?”

夏菲一边嗑瓜子,一边看着电视剧说:“咱们好离婚呀!”徐枫一脸的不明白,忙问为什么:“你不是说不管吗?”夏菲还是慢悠悠地说:“是呀,我都跟你离了婚,还管什么?”

故事中的丈夫徐枫就把老婆夏菲的话“没关系,你尽管去爱,我不会在意的”,曲解为“假如自己去找小三,自己的老婆不管自己”。谁知道,碰到一个具有逻辑思维的老婆。听到那句“我都跟你离了婚,还管什么”,徐枫才算明白老婆真正要表达的意思。

如果进一步划分,曲解又可分为“误释”和“巧释”。上文就属于误释,下面我们再谈谈巧释。

小品《昨天·今天·明天》有这么一段:

宋丹丹:“……主动和我接近,没事跟我唠嗑,不是给我割草就是给我朗诵诗歌,还总找机会向我暗送秋波!”

赵本山:“别扒瞎,我记得我给你们家送过笔送过桌,还送过一口大黑锅,我啥时候给你送过秋波?秋波是啥玩意?”

宋丹丹:“秋波是是啥玩意你咋不懂呢?这不没文化吗?秋波就是秋天的菠菜。”

“秋波”原意指“女子多情的眼神”,可小品人物却将情感范畴的美好事物曲解为一种冷冰冰的实物,远离了“秋波”的本义,这就是曲解中的误释。

在一次演讲比赛时,一位演讲者刚刚走上讲台就被电线绊了一下,一个趔趄差点摔倒。这一意外情况引起台下听众的哄堂大笑,气氛有些尴尬。然而,这位演讲者没有丝毫的惊慌,而是从容地说:“谢谢大家!刚才我是为大家的热情而倾倒的。”话音落地,听众席上响起了热烈的掌声,演讲进行的非常顺利。

这位演讲者所用的就是“巧释”,即有意设计一个新的含义巧妙地解释某一语句或某一动作,以免让自己陷入窘境。

总之,无论是误释还是巧释,都要达到逗乐的效果,这样才不违背初衷。不然,偷鸡不成蚀把米,那就太不划算了。

合作的本质,做自私的好人

人类之所以会有合作行为,完全是因为一种与生俱来的想法,这种想法的全部内容是:我为别人做事,只是因为我希望从别人那里得到回报。当然,当两个互相合作的人都能马上从对方那里得到好处的时候,这么说就并不令人感到奇怪。

举个简单的例子,假如一个农夫有两把犁和一匹马,另一个农夫有两匹马和一把犁,那么,他们可以暂时地互相以马换犁,这样不仅毫无风险,而且还能得到双赢。但是,大部分的人类合作行为,都会牵涉到一种很微妙的情况,也就是双方都有可能获利,但也同时都面临着被欺骗的巨大风险。

毫无疑问,这种灾难性的结果是符合现代博弈论的。经济学家研究发现,在这样的情况下,自私自利的人永远都无法相互合作。从根本上来说,这一观点跟休谟的观点相一致:假如两个非常自私的农夫只面临一次收割的困境,那两个人中无论对谁来说,最好的结果就是让邻居来帮助自己收割,而自己却不会帮助对方收割。明确这一点之后,哪一个农夫都不会愿意首先为他的邻居收割,因为他知道到了第二天肯定没有人来帮自己。所以,两位农夫要是只遇见一次这样的情况,那么我们能够预想的结果是,他们都拒绝相互合作。