3.因明发微
古印度的因明、古希腊的亚里士多德逻辑和我国古代墨子的名辨，是世界逻辑史上异彩纷呈、交相辉映的三颗明珠。窥基大师对因明所作的贡献，简述于下。
因明源于古印度婆罗门教的正理论，足目的《正理经》奠定了基础。在弥勒菩萨撰的《瑜伽师地论》卷十五中说：
云何因明处？谓于观察义中，诸所有事。此复云何？拕南曰：
论体论处所，论据论庄严，论负论出离，论多所作法。
弥勒菩萨在此书中，第一次用了“因明”这一概念，并提出了在议论抉择时的七项要件：一、论体性，及论证的题目。二、论处所，即进行议论的适当场所。三、论据，即论所依，它指的是立论的根据，亦即辩论的方法。四、论庄严，为辩论者应具备的条件。五、论堕负，分析议论时被击败的原因。六、论出离，预先观察是否有辩论的必要。七、论多所做法，为议论者应具有的信心。这七因明中，第三论据是论证的中心，由此被论证归纳的结论，称为所成立，略称所立。所立又分为自性、差别两种。属于用以论证者，则称能成立，略称能立。能立分为八种，称为八能立，即立宗、辨因、引喻、同类、异类、现量、比量、正教量。这一弥勒菩萨所立的“七因明”被称作古因明。由此看来，上述的“诸所有事”，即是因明。自此，“因明”这一名称，被正式确定下来。其因明之“因”是“理由”的意思，“明”是学问、学说的意思。玄奘的高足窥基在《因明入正理论疏》卷一中说：
自立论者，立因等言，故证智起，解立破义，明家因故，名曰因明。
于此，他又论：
所明者因，能明者教，因之明故，号曰因明。
从上述弥勒所立的“七因明”中看来，“明”字为名词，而从窥基所释“因明”一词看来，这个“明”字为“明确”、“明白”的意思，“明”字成了动词。因此说，因明就是明因之谓，即明确原因的正理论，或者说是明确事物和现象的因果联系的正理论。学者虞愚先生说：“印度因明，从某一种意义而言，亦属形式逻辑的一种，它是研讨思维的准则和衡量知识真伪的规范之学，换句话说，亦即致真之学。”我们知道，佛教有教授徒众的五种学问，即内明、工巧明、医方明、声明、因明。此“因明”之“明”就是上面说的“学问”之义。而玄奘和其高足窥基则将“因明”之“明”又释为了“明确”、“明白”事物和现象之因。显然，这是他们师徒的一种创新。
因明，从广义上讲是一种普通逻辑；从狭义上讲是一种佛家逻辑。因为，它虽然是肇始于古印度的正理派，但它真正成为一门科学，则是佛教理论家的功劳。在古印度的公元前6世纪至前1世纪为其萌芽时期，公元1世纪至4世纪为其形成时期，公元5世纪至7世纪为其发展时期。大乘佛教的理论家马鸣、龙树、无著、世亲等就从事因明的研究，便形成了比较完整的因明五支论式体系。之后，又有瑜伽行派的创立者弥勒继承并改造了早期正理派的逻辑，明确提出了“因明”一词，把它定义为于观察义中“诸所有事”，从而创立了佛教逻辑——因明，正式流传至今。到公元5世纪时，因那对大小乘经典，尤其是对因明的深刻研究，撰写出了《因明正理门论》、《集量论》和《因明抉择论》等重要著作。这比西方逻辑处理这一问题要早很多，被称为“中古逻辑之父”，他之前的因明称为古因明，他及其后的因明称为新因明。
陈那之后，发扬光大其因明学说思想的杰出人物是其弟子商羯罗主（也称天主）和其法孙法称（达玛洁）。法称将因分为自性、所作、不可得三类，从而摆脱了论辩术的束缚，使逻辑和知识相结合，为因明学建立在牢固的知识基础上提供了理论依据。
总之，印度的因明是从论辩术逐渐发展为逻辑的。因此，它所研究的对象就是论辩中的推理和论证，其任务就是探求论据足以“悟他”的真值命题的方法和途径。所以说，无论是古因明，还是新因明，都是对论辩的研究和分析，进而对思维结构的研究和分析。因此，在世界三大逻辑中，因明就成了最富论辩特色的一种逻辑。如，因明之宗，就不同于亚里士多德逻辑的大前提，它必须是立论者的主张，且为论敌所反对的，这一“违他顺自”的准则，则是由论辩的需要所决定的。又，因明之因，大抵有两种，即生因、了因。生因，就是在论辩中立论者务必要以充足的理由启发诱导敌方，使之开慧解悟。而了因，则是就论敌一方来讲，要在立论者的开导下，充分发挥自己的聪明才智，使自己终有所悟。可见，生因是了因的原因、前提，了因则是生因的结果。
玄奘在印度最高学府那烂陀寺学习时，曾从新因明祖师陈那的再传弟子戒贤等高僧学习法相唯识学和因明。印度正量部师般若毬多撰写的七百颂《破大乘论》一文。该文破斥陈那的主张。据说该《论》发表后十二年间竟无一人能救所缘缘义。当玄奘读后，有感而发，竟然写了一部一千六百颂的《制恶见论》，有力地驳斥了般若毬多的观点，解决了所缘缘义这一难题，从而维护和巩固了瑜伽行派的营垒。
再是，当玄奘学成回国之前，以戒日王发现奘师出众的才华和辩才无碍的能力，特为他在曲女城召开了为期18日的无遮大会。戒日王还为奘师专门设了一座宝床，立玄奘为论主，遣那烂陀寺沙门明贤读示大众，又令别写一本悬于会场门外，告示一切僧俗人等。
当时，玄奘师还当众声言：“能难破者，斩首相谢！”据说，经“十八日无敢问难”、“十八日无人敢改一字”。于是，奘师博得了大小乘僧人对他的尊称“大乘天”、“解脱天”！可见，奘师立论严谨，已达到了无懈可击的程度；为了追求真理，已达到了斩首相谢的地步！故人们把这一唯识比量称作“真唯识量”。这就充分表现了我们中国人的聪明才智和学识胆量。
贞观十九年（645）正月，玄奘从印度回到长安，他以20匹马驮回520箧657部经论，其中因明就有36部。其中，在《入正理论》和《正理门论》前加了“因明”二字，标明了二论的性质。其二论在中印逻辑史上占有相当重要的地位，故世称“小论”、“大论”。又《瑜伽师地论》、《显扬圣教论》、《阿毗达摩杂集论》和《阿毗达摩集论》，是关于古因明的论著。而《因明入正理论》和《因明正理门论》及《观所缘缘论》，是关于新因明的论著。其余《大乘掌珍论》和《大乘广百释论》则是运用新因明的范本。玄奘所传因明乃是陈那缔造，经过商羯罗主补充、玄奘发展的新因明体系。
玄奘这一因明体系与藏传因明相较，其特点是注重破的研究而忽视了对知识的探讨，恰恰相反，藏传因明则是侧重于量理（知识论）的研究而忽视了对立破的深入探讨。那么，若把二者结合起来，中国的因明学将会更加光辉灿烂。
玄奘对因明的贡献，不仅表现在回国后译介印度的因明著作，弘传新因明体系，开辟了因明这门崭新的学问，而且他还培养了很多因明人才。尤其是在《因明入正理论》和《因明正理门论》译出后，引起了众僧的注疏。在我们国内有59种，而日本有85种之多。而韩国的圆测、顺憬、元晓等弟子，则将其因明学和法相学传入了韩国。下面着重谈谈奘师高足窥基及其一系对因明的发展和弘传。
在《宋高僧传》的《窥基传》和《圆测传》中，都讲到奘师在翻译《成唯识论》时，圆测窃听，抢先著述，鸣钟集众，先讲此论。“窥基闻之，惭居其后，不胜怅怏。奘勉之曰：‘测公虽造疏，未达因明。’遂为讲陈那之论。基大善三支，纵横立破，述义命章，前无与比”。这些记载虽然不尽完全可信，但也从中不难看出窥基的《因明入正理论疏》的论述是他们师徒二人思想的共同杰作。《宋高僧传》中《窥基传》曰：“奘师为《瑜伽》、《唯识》开创之祖，基乃守文述作之宗……奘苟无基，则何祖张其学乎？开天下人眼目乎？二师立功与言，俱不朽也。”由于因明这一佛家逻辑，偏僻深奥，艰涩难懂，非具一定的佛学知识，尤其是唯识理论，是不好入门的。窥基在《因明入正理论疏》卷上说：陈那的门人商羯罗主“善穷三量，妙尽二因，启以八门，通以两益。考覆前哲，规模后颖。总括纲纪，以为此论。”这一概括，简明扼要，说明了陈那师徒因明学说的根本脉络是三量（实为二量）、二因、八门、两益。那么，它们分别是什么呢？接着窥基在本《疏》中又说：《论》“能立与能破，及似唯悟他。现量与比量，及似唯自悟。”《论》指的是商羯罗主的《因明入正理论》。这是说，《入论》这四句颂，就把因明那些交织在一起的基本概念组成了因明体系的纲领。
因明的目的是悟他和自悟，即两益。要想悟他，就得讲究立破规则，分辨立的正与不正，破的正与不正，这就有了能立、似能立、能破、似能破四门；要想自悟，就得探讨量（知识）的来源和可靠性，而量有现量、似现量、比量、似比量四门。二者相合，共为八门。因为，因明认为悟他重于自悟，所以，在顺序上立破论早于量论（知识论），在分量上立破论重于量论。然而，两益和八门又不是孤立的不联系的，而把他联结起来的纽带乃是对因的探求和断定，这就说明了对因的探讨在因明中的重要性。在论辩中，就立敌双方的对质来说，立者必须凭借言语陈述充足的理由（因），以此来启迪论敌（对方）、证者（第三方）的智力，使他们了悟并承认自己所立的论旨，由此解决论辩的胜负问题。再就因明论式的结构宗、因、喻来说，宗为所立，即论者所立的整个论题；因属能立，即论题何以能够成立的根据、理由、原因。这就是说，宗和因是一种必然的因果关系。因为，有因无因，或因的正确与否，决定着整个论题的真似问题。可见，因是把两益和八门联系、沟通的纽带。正由于此，能立存在一个真似问题。那么，他所牵涉的能破、现量、比量，就都存在一个真似问题。所以说，因明就是研究去似（宗9过，因14过，喻10过，计33过）存真，追求真理的一门学问。窥基对因明的主要创新、发展和贡献有以下几点：