贝拉考上了重点中学，收到通知后，他高兴极了，连忙跑回家向爸爸妈妈报喜。他说：“听说在重点中学读过书的很多学生考上了哈佛大学，我现在是重点中学的学生了，那么我也能考上哈佛大学了。爸爸妈妈你们说，真的是这样吗？”
爸爸高兴地说：“孩子，是这样的！”
妈妈也随声附和道：“你说的没错！”
请问，贝拉说的话到底对不对呢？如果你认为不对，那么根据在哪？
提示：很多学生并不能代表所有学生，个别现象并不能代表本质。
用已知推理未知，得到新知
逻辑的根本任务就是总结正确思维的形式和规律，他是人们认识客观世界和获得新知识的思维工具。任何新知识的获得都是在已有知识基础上，运用逻辑推理的结果。下面我们来看一种推理的逻辑形式：
1.所有工人都是劳动者，所有矿工都是工人，所以，所有矿工都是劳动者。
2.所有服务人员都应使用文明语言，所有商店售货员都是服务人员，所以，所有商店售货员都应使用文明语言。
1、2两段话，从思维形式上看都是推理，虽然内容不同，但它们之间有着共同的形式结构，即：
所有M都是P，所有S都是M，所以，所有S都是P。
我们再来看一件日常生活中的事例：某天清晨，一家工厂的部门经理到处寻找电工艾伦，因为工厂的电力系统出现了故障。可是很多人都说没看到艾伦，只有同事哈利若有所悟地指着艾伦的工具箱说：“艾伦来了，因为他的工具箱已经打开了锁，而昨天下班时，我看见他锁好工具箱才离开的。”
经理听到这话，觉得有道理，就在工具箱边等了一会。果然，艾伦很快就从外面走了进来。在许多人都不知道艾伦来没来的情况下，为什么哈利知道他来了呢？这是因为哈利借助逻辑推理得到了新的认识。即：
只有艾伦来了，他的工具箱才打开了锁，他的工具箱打开了锁，所以，艾伦已经来了。
可见，拥有一定的逻辑推理能力，很多生活中的小困惑都能迎刃而解。从科学发展方面看，在科学研究中的任何一个联想或顿悟，都包含着逻辑推理。而且，推理往往会成为科学发现的先导，科学史上这样的事例也屡见不鲜。
英国医生琴纳看到挤奶女工的手指接触到长着天花的牛身上的脓浆，便被传染上了牛痘，但是疮口愈合后，这些女工便不会再生天花了。他由此联想到：给人接种牛痘可以免除天花。于是，琴纳用了三十年的时间反复试验，最后获得了成功。从此，人类用种牛痘的方法免除了天花的威胁。从逻辑上看，琴纳的发现是借助类比推理进行思考的结果。
许多重大的科学发现，都是在科学实验的基础上，掌握足够的事实和数据后，通过正确的逻辑推理而获得的。例如，俄国化学家门捷列夫发现的“元素周期率”，就是根据当时已经发现的63种化学元素的各种性质，进行归纳而得到的科学规律。他所借助的思维工具主要是归纳推理。
最能体现逻辑推导作用的要算欧几里得几何学，其中的每一条定理，都是根据已知的公理、定义或已被证明的定理，一步步通过演绎推理推导出来的，从而构成了一个严密的逻辑体系。物理学家爱因斯坦曾赞誉欧几里得几何学是“一个逻辑体系的奇迹，这个逻辑体系如此精密地一步一步推进，以致它的每一个命题都是绝对不容置疑的”。
以上事例说明，无论在日常生活中，还是在科学研究中，逻辑都是认识客观事物、获得新知识的有效思维工具。在社会各个领域的每一项新突破、新成果的出现都不是偶然的，除去必须具备的客观条件外，重要的是人们的主观因素。显然，提高人们的逻辑思维能力，自觉地在实际工作中应用逻辑，必然有助于发展人们的创造性思维，对提高各项工作的效率起到重要的作用。
哈佛大学的教室管理条例中，有一条规定是这样的：“在教室晚自习的同学，最后走的要把教室门锁好。”有一天晚上，某系二年级学生A、B、C、D四人在一间教室里上自习，最后离开教室的那位同学忘记了锁门。凑巧的是，当晚有小偷光顾了该教室，偷走了教室里所有电子设备。
第二天早晨，管理员发现后，经过调查，证实当晚在该教室自习的同学只有A、B、C、D四个人，并且了解到他们离开教室后是直接回宿舍的。于是管理员就问他们是谁最后离开教室的，但他们自己也不清楚，只是给出了如下的回答。
A说：“我回宿舍路过C的房间时，看见C还没睡。”
B说：“我和D住同一间宿舍，我回来时看见他已经睡了，然后我也马上就睡了。”
C说：“我经过B的房间时，发现他正准备上床睡觉。”
D说：“我早早就睡了，根本不知道谁最后回来的。”
管理员相信他们讲的都是实话，而且根据他们所说的情况，很快判定最后离开教室的同学是谁。那么究竟是谁最后离开教室的呢？管理员为什么能迅速作出正确的判断呢？
提示：回到宿舍的先后顺序也就是离开教室的顺序。
避免不合逻辑的表达方式
“逻辑”是个多义词，人们常常在言谈中听到，或在文章中见到这个词，但不一定都能准确地说出这个词的涵义。这是因为“逻辑”这个词放在不同的语言环境里，它的表达意义有所不同。例如：
1.新事物的出现必然会取代旧的事物，这个过程是合乎逻辑的。
2.他的讲话很有逻辑性。
3.“看人体艺术，就是思想不健康”，这真是奇怪的逻辑。
4.大家都应学点逻辑。
在第1句中，“逻辑”是指客观事物的发展规律。比如说“历史的逻辑”、“生活的逻辑”等，其中的“逻辑”都是这个意义。在第2句中，“逻辑”是指思维规律。比如平时我们所说的“文章的逻辑”、“合乎逻辑的结论”、“演说的逻辑力量”等等。在第3句中，“逻辑”是指某种特殊的说法。这种用法常见的还有“强盗的逻辑”、“霸道的逻辑”等。第4句中，“逻辑”是指逻辑这门科学。如有人说“应当普及逻辑”、“逻辑不难学”、“我参加了逻辑考试”等，这里的逻辑都是指逻辑学。
逻辑不仅是人们认识事物的重要思维工具，而且是进行表述和论证的思维工具。表述和论证不外乎通过说和写来进行。说话和写文章是人们运用语言传递思想信息的交际方式和途径。说话人人都会，但要把话说好，却不是一件容易的事。写文章更是如此，它是一种书面表达方式，不经过一定的训练是写不出好文章的。对于说或写，最基本的要求是意思表达清楚，做到这一点，除了注意语法规则外，还要注意逻辑，因为许多语句的语法错误，实际上是不合逻辑造成的。例如：
1.奥巴马的家乡是夏威夷人。
2.哈佛大学天文学家发明了一颗新星。
1句从语法上看，属于主谓不合的错误，实际上是逻辑问题，其根本原因是把“奥巴马的家乡”和“夏威夷人”这两个没有相容关系的概念联系起来，造成了判断的错误，可见，语言表达上的主谓失合，实际是运用概念的错误。2句从语法上看，属于动宾不合的错误，实际上也是逻辑问题，其根本原因是把“发明”与“发现”两个概念相混淆，而误用了“发明”这个概念，造成判断的失误。可见，语言表达上的动宾不合，实际也是运用概念的错误。
值得注意的是，有些语言虽然合乎语法规则，却不合乎逻辑。例如：
1.我把母亲和家人接到纽约一起生活。
2.因为所有的文艺都是文化，所以，所有的文化都是文艺。
1句从语法上看没有错误，但从逻辑上看，“母亲”和“家人”是具有从属关系的概念，不能并列使用，属于逻辑错误。2句从语法上看也没有错误，但从逻辑上看，违反推理规则，属于逻辑错误。
此外，有些语言习惯虽然不合逻辑，但已经约定俗成，不影响理解，可不看作逻辑错误，比如“救火”、“好容易”、“打扫卫生”等。
由此看来，要准确表达思想必须既合乎语法，又合乎逻辑，一般来说，语法分析是以逻辑分析为依据，这是因为语言是表达思维的，思维中概念不清就会用词不当，判断不当就会造句错误，推理不合逻辑就会使论述失去说服力。
人们在表达中，除去一般陈述外，还要对提出的观点或看法进行论证，以确定自己的观点，达到说服别人的目的。论证是从事任何工作都要运用的一种复杂的思维形式。在论证过程中，正确运用逻辑推理是严密论证的必要条件。语言表达的论证性体现为具有折服人的逻辑力量。
前苏联领导人斯大林曾指出，列宁演说最重要的特点就是不可战胜的逻辑力量。他说：“当时使我佩服的是列宁演说中那种不可战胜的逻辑力量，这种逻辑力量虽然有些枯燥，但是紧紧抓住了听众，一步接一步地感动听众，然后把听众俘虏得一个不剩。我记得当时有许多人说：‘列宁演说中的逻辑好像万能的触角，用钳子从各方面把你钳住，使你无法脱身；你不是投降，就是完全失败。’”由此可见，逻辑对准确地表述和严密地论证具有多么重要的意义。
某食品公司的负责人因批准出售大批过期的奶油而被起诉。这位被告在法庭上对于批准出售过期奶油的事实完全承认，不过他却为自己辩护。他说：“保证公司的利益是每个负责人的责任，我这种行为不过是为了保护公司方面的利益，所以我认为自己这样做事是为了尽自己的责任。”请问，这位被告的自我辩护在逻辑上能否成立？
提示：保护公司的利益没有错，但前提是保护合法的利益。
有逻辑的头脑，才不吃哑巴亏
论辩是论战双方维护自身的观点，反驳对方的思维过程。逻辑的研究最早就是为适应论辩的需要而产生的。无论是古代中国还是古代希腊，在繁荣时期都出现过学派林立、百家争鸣的文明盛世，各学派之间常常进行激烈的争辩。论辩中无论是证明还是反驳，都离不开逻辑推理，并且双方遵守逻辑规律，不得偷换概念或自相矛盾，否则，争论会得不出任何结果。
一场唇枪舌剑的辩论，往往由于双方对同一概念有不同的理解而争论不休，甚至有人利用人们缺乏逻辑知识，有意违反逻辑，进行诡辩。所谓诡辩，就是故意违反逻辑规则，用貌似正确实则错误的言论，为自己的错误辩护。例如有这样一个“旅行者诡辩”的故事：
有一个旅行者经过长途跋涉后，又饿又渴，发现一家酒店后，他径直走了进去。
“老板，请问汉堡多少钱一份！”
“3美元一份，先生！”
“请给我拿两份。”
老板给旅行者递过两份汉堡后，旅行者又问：“请问黑啤酒多少钱一瓶？”
“6美元一瓶，先生！”
“现在我感到渴比饿更厉害，我想用两份汉堡换一瓶黑啤酒，可以吗？老板！”
“当然可以。”
老板收回了汉堡，拿来一瓶黑啤酒，旅行者一饮而尽，然后背起背包就要离开。
老板急忙说：“请稍等，先生还没有付啤酒钱。”
“我不是用两个汉堡换的啤酒吗？为什么还要给钱？”
“可是两个汉堡的钱你也没有付啊，先生！”
“我没吃你的汉堡，为什么要我付汉堡的钱呢？”老板一时无言以对，听任旅行者扬长而去。
这个故事中，旅行者用了偷换概念的手法进行诡辩，使自己听起来似乎有理。其实旅行者在对话过程中，是把“没有付钱的汉堡”偷换为“已经付钱的汉堡”。当老板指出他还没有付汉堡钱的时候，他又把话题由“未付钱”转移到“没有吃”，而由“没有吃”又推出“不付汉堡钱”。实际上，旅行者搞的一系列貌似有理的诡辩，都是违反逻辑的。
早在两千多年前，古希腊的亚里士多德就指出了对付诡辩的办法。他说：“对于一个歧义的名词或歧义的表述，一个人的答辩应当像下面这种样子，说‘在一种含义上它是这样，而在另一种含义上它不是这样’。”“假如你事先不发觉问题的双关性，按你所了解的答复了，而提问的对方把问题看成和你理解不同的含义，你就应该指出：‘那不是我承认时所理解的意思，我是这样理解的。’”
古代欧洲的奴隶社会里，在决定是否处决死囚之前，法官都要抽签请神作最后的判决。规则很简单，法官在两张小纸片上分别写上“生”和“死”两个字，凡能抽到“生”字的死囚，都可以获得赦免。
有一次，一个无辜的农夫被官府里的一个仇人诬告，法官判了他死刑。仇人为了不让他得到赦免，就偷偷地请求法官在两个纸片上都写了“死”字。这样一来，无论农夫抽到哪一张，都难逃一死。但是仇人的诡计被一个善良的官员发现了，他不忍心看到农夫被害，于是借探监为名将此事告诉了农夫，要他当众揭露仇人的阴谋。奇怪的是，农夫却叫这个善良的官员不要把秘密泄露出去，他自有办法死里逃生。
到了抽签定生死的那一天，农夫果然被赦免了。由于他的机智，使仇人的阴谋彻底破产。请问农夫想出了一个什么样的办法，才让自己死里逃生呢？
提示：虽然两个都是“死”签，但公众并不知情，还以为其中一个写着“活”字。囚犯随便抽出一个都是“死”字，但是剩下的那一个也是“死”字，如果公众只能看到剩下的那一个签，不就意味着囚犯抽中了“活”字吗？