也有人说，人们陷入囚徒困境是因为自私，都只顾考虑自己的利益。是否真是这样呢？
吉姆和德拉是一对刚结婚没多久的新婚夫妇，虽然生活很贫困，但两人十分恩爱。吉姆拥有一只祖传的金表，而德拉拥有一头迷人的金色秀发，除此之外他们再也没有什么值得自豪的东西了。纵使生活困窘，又苦又累，他们却依然相濡以沫，彼此关心对方都胜过关心自己。只要对爱人有利，他们就愿意为爱人奉献自己的一切。
圣诞节快到了，虽然小两口身无分文，可是为了让心爱的人高兴，他们都想悄悄地准备一份礼物送给对方。思来想去，吉姆也没想到有什么值钱的东西，于是就悄悄地把祖传的金表卖了，为妻子德拉那头美丽的金发买了一对非常漂亮的发卡。而德拉想来想去也没有想到自己有什么值钱的东西，便将自己精心保养的长发剪掉卖了，为丈夫吉姆的金表买了精致的表链。圣诞节当天，当他们交换礼物后发现，原来彼此最珍重的东西，却因为太在乎对方而被卖掉了。
上面的这则故事节选自欧·亨利的小说《麦琪的礼物》。
吉姆和德拉卖掉了自己最宝贵的物品，换回了彼此已经不再需要的礼物。这一对恩爱的夫妻只为对方着想，很少为自己考虑，可最终也还是陷入了困境。暂时抛开爱情的温馨，我们发现，这种不考虑实际情况的无私的利他主义行为，有时也会使双方的利益都受到损害。
可见，不论是夫妻还是罪犯，不论是利人还是利己，都有可能陷入囚徒困境中难以自拔。
动态博弈：海盗如何分金
博弈分为两种：静态博弈和动态博弈。静态博弈是指博弈双方是同时行动的，而动态博弈则是指双方是动态的、依次行动的。在动态博弈中，要求博弈各方必须考虑其他人在将来对自己的行动的反应。
让我们先来看一下某杂志上一篇名为《凶残海盗的逻辑》的文章中讲的一个故事：
有5个海盗抢得100枚金币，他们决定按以下方式进行分赃：
（1）由5人抽签，选定各人的号码（Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ）。
（2）由海盗Ⅰ提出分配方案，然后5人进行表决，如果有半数以上（不含半数）的海盗同意这个方案，那么就以此方案分配；否则，海盗Ⅰ就将被丢到海里去喂鱼。
（3）海盗Ⅰ死后，由海盗Ⅱ提方案，剩下的4名海盗一人一票表决，如果有半数以上（含半数）的海盗同意这个方案，那么就以此方案分配；否则，海盗Ⅱ就将被丢到海里去喂鱼。
（4）以此类推……
假定这5个海盗都是绝顶聪明的人，在清楚判断得失后，并能在选择时做到百分百的理智，那么，海盗Ⅰ想要使自己的收益最大化，应该提出怎样的分配方案？
问题的答案是：海盗Ⅰ独得97枚金币，余下的3枚金币分1枚给海盗Ⅲ，分2枚给海盗Ⅳ或海盗Ⅴ，不给海盗Ⅲ。分配方案可以写成：（97，0，1，2，0）或（97，0，1，0，2）。
粗看起来，我们肯定会有这样的疑问：海盗Ⅰ独得97枚金币，这样做不是找死吗？一定会被其他海盗丢到海里喂鱼。
可事实上，这个分配方案最终获得了通过。
倒推法可以帮助我们解决这个“海盗分金”的问题，从最后的情形向前推，然后得到倒数两步的策略选择，依此类推。当然，在做所有推定的时候，有一个前提条件：这是5个绝顶聪明的海盗。具体步骤如下：
最后情形：如果海盗Ⅰ、海盗Ⅱ、海盗Ⅲ、海盗Ⅳ都死了，只剩下海盗Ⅴ，显然，海盗Ⅴ会分给自己100枚，并在表决时投赞成票，于是分配方案通过。当然，这种情形只有在海盗Ⅰ、海盗Ⅱ、海盗Ⅲ、海盗Ⅳ在前面的分配方案中都死了才可能出现。
倒数第二步情形：如果海盗Ⅰ、海盗Ⅱ、海盗Ⅲ都死了，剩下海盗Ⅳ和海盗Ⅴ，这时由海盗Ⅳ分配。无论海盗Ⅳ提出什么样的方案，海盗Ⅴ都不会同意。海盗Ⅴ一定会这样想：“只要自己不同意，海盗Ⅳ即使给自己投了赞成票，也会在表决时因为没有半数以上同意而被丢到海里去喂鱼，这样，自己就可以独吞全部金币。”海盗Ⅳ也是绝顶聪明的人，一定会预见到这一后果，所以会打定主意支持海盗Ⅲ，只有这样才能保命。
倒数第三步情形：如果海盗Ⅰ、海盗Ⅱ都死了，剩下海盗Ⅲ、海盗Ⅳ和海盗Ⅴ。而绝顶聪明的海盗Ⅲ知道，海盗Ⅳ为了活命，就一定会投自己的赞成票。这样，即使海盗Ⅴ不同意自己的分配方案，也可以稳得2/3的得票数。那么，他就会独占全部100枚金币，不分给Ⅳ号、Ⅴ号，这样可以令自己的利益最大化。
倒数第四步情形：如果海盗Ⅰ死了，剩下海盗Ⅱ、海盗Ⅲ、海盗Ⅳ和海盗Ⅴ。绝顶聪明的海盗Ⅱ清楚，如果自己死后，海盗Ⅲ一定会独吞全部金币，因此，他会提出按（98，0，1，1）来分配，不给海盗Ⅲ，给海盗Ⅳ和海盗Ⅴ各1枚金币。海盗Ⅳ和海盗Ⅴ清楚，这种分配方式比由海盗Ⅲ来分配更有利，因此两人都会同意这种分配方案。同时，海盗Ⅱ也会投自己一票。这样，海盗Ⅱ的分配方案有海盗Ⅱ、海盗Ⅳ、海盗Ⅴ三票赞成，获得通过。
倒数第五步情形：由海盗Ⅰ来分配。海盗Ⅰ心想，只要在其余4名海盗中再争取到2人同意，再加上自己的一票，就可以稳操胜券。从倒数第四步情形，我们知道，海盗Ⅲ没有金币，海盗Ⅳ和海盗Ⅴ各得1枚金币。因此，海盗Ⅰ给海盗Ⅲ分配1枚金币，争取到海盗Ⅲ的同意；然后再给海盗Ⅳ或海盗Ⅴ分配2枚金币，争取到海盗Ⅳ或海盗Ⅴ的同意。这样，他就能分得97枚金币，而且能活下来。
这样，海盗Ⅰ的分配方案看上去似乎是自寻死路，但实际上非常绝妙精确。当然，这个结果通过的前提在于，5个强盗都绝顶聪明，能够精确地预测分配过程中每一步骤将会发生的变化，而且5个人全都工于算计、锱铢必较，尽可能地为自己分得更多的金币。
“海盗分金”就是一个典型的动态博弈。在这场博弈中，每个海盗的举动都是先根据对方的行动做出的，就如下棋一样，一人先走一步，另一人再走一步，行动策略上有一个先后顺序，这就大大给了被动方反被动为主动的余地。
历史上有一个著名的“请君入瓮”的故事：唐朝武则天时期，有人向朝廷控告周兴谋反，来俊臣受命审查此案。周兴是当时有名的酷史，来俊臣怕他不肯招供，便设下一计。
一日，来俊臣在家中宴请周兴。席间，来俊臣突然问道：“如果遇上那种不肯认罪的犯人，该如何才能让他们招供呢？”
周兴回答说：“这很容易，取来一个大瓮，燃起炭火在四面烤，然后将犯人放到里面，他一定会马上招供。”
于是，来俊臣立即让人抬来一口大瓮，在四周燃起炭火，然后站起身来，对周兴说：“朝廷现在让我来审查你的谋反之罪，你认不认罪？如果不肯认罪，就请你自己走到瓮里去吧！”周兴吓得面如死灰，当即叩头认罪。
“请君入瓮”也是一个动态博弈的经典实例。动态博弈告诉我们，再精明的对手也会有猝不及防的死穴。20几岁的年轻人，要学会在生活中遭遇小人时，对自己的行动适时做出调整，从而化险为夷。
冰激凌博弈：学学妥协的艺术
炎热的夏天，张三和李四得到一个冰激凌蛋糕，商定由两人共同分享，但是该如何分配呢？于是两人开始就此进行谈判。可是，在两人谈判的过程中，冰激凌在不断融化。
如果要分享到冰激凌蛋糕，那么，张三和李四就必须赶在蛋糕融化前提出一个每个人都能认可的分配方案。将蛋糕一切两半，这是一个最简单的方法。
于是李四提出，为了保证公平，由张三来切蛋糕，由李四来优先选择。这样，张三为了不吃亏，就会努力把蛋糕分成同样大小的两块。可是，现实生活中，没有谁能切出大小完全相同的两块蛋糕来。如果张三切出一大一小两块蛋糕，那么李四就可以优先选择那块大的蛋糕，张三就会吃亏。
如果两个人都大度，那么这事情就好办了。可是，张三和李四都是斤斤计较又精明透顶的人。张三知道自己将吃亏，便提出应该由李四来切蛋糕。李四也有和张三同样的想法。于是，就出现了这样一种结果：张三和李四都拒绝去切这块蛋糕。