对待国学应该有的态度
对待传统文化，特别是对儒家文化，王小波一直是持批判态度的。在读研究生的时候他曾发奋读了一回儒家经典，最后得出的结论是，儒家文化没什么了不起的。孔子的见解也就一般，孟子就让他感到很不喜欢了，因为孟子说话的时候有股凶巴巴的狠劲。读《孟子》这部书我们也能体会这一点，孟子说话的语气的确非常犀利，往往一针见血，攻击性很强，以至于经常让人下不来台。
至于孔孟的见解，王小波虽然不同意，但是并没有说出大多反对的话，他只是觉得，像仁啊、爱啊、中庸啊什么的，不需要特殊的思维就能想出来，因此没必要将这种学问推到一个制高点。不过事实上，倘使我们回到两千多年前，看那时的思想界，就会发现孔孟的思想还是很了不起的，可以说是远远超出了同时代人，但是现在来看就没什么了。因此，与其说王小波是反对国学、反对传统文化、反对儒学，不如说他是反对我们对这些东西过分热衷的态度。
国学热来了一波又一波，每次国学兴盛的时候，大家总是将之神圣化，认为里面包含了一切，此外还有诸如中华文化要拯救世界、21世纪是中华文化的世纪的说法等。这就不对了，因为这种态度走向了极端，而且这种态度绝对是会产生恶果的。但是，仍旧有不少人在宣扬这些东西，有人甚至说，现在的科学和文化，林林总总尽在儒家经典之中。类似的还有人说，《道德经》包含了所有的现代科学，譬如说基因学和宇宙起源的理论就能在里面找到云云。
我们看到有人曾这样解读《道德经》，说其中“绳绳不可名”一句，是在说明“基因组的结构及其运动方式”，而其中“迎之不见其首，随之不见其后”这一句呢，则是在说明“飞速旋转的基因组是循环往复、无始无终、川流不息的”。综上所述，我们可以得出结论，两千多年前的老子已经掌握了基因科技。不用说我们就能知道，这样解读下去，什么牛顿定律啊、相对论啊，量子力学啊、弦理论啊，在《道德经》里面肯定也能找出一些蛛丝马迹来。
对国学经典的解释到这种程度，肯定是很多人一辈子都达不到的，因为这不仅需要高深的知识，还需要极度丰富的想象力。但是，大多数人都会认同，这样解释国学经典，更像是走火入魔了。所以，我们还是应该同意王小波的看法，没必要把国学给神话了，预先设定它是好的，并不足以让个人或社会往好的方向发展。对于国学，只要把它当作一种知识去学习和辨析，这就已经足够了。
而倘使我们撇开国学神圣的面纱，就会发现其实这东西并不真如我们想象的那么厉害，它的厉害之处仅仅是因为顶着一个国字，抢占了制高点，因此谁也不敢说这东西是不好的，否则肯定要被群起而攻之。也因此，一代又一代的聪明才智被浪费在了这些东西上面，并且一代又一代的聪明才智就被这些东西给扼杀了。王小波的看法是，我们对待国学应平常视之，说它对说它错都无不可，但不能因此遭遇道德上的攻击和批判，这才是对待国学应该有的一种态度。
狭隘的民族主义蛊惑和笔仗
王小波对待国学的态度，遵循了他一贯的思维，那就是要警惕价值领域和信仰领域的蛊惑。这种蛊惑容易导致不理性，20世纪70年代的时候王小波就经历过这样的不理性，因此他深深地感到这个东西有多么可怕！知识分子的长处就是讲道理，遇到不理智的时代，有道理讲不清，长处就变成了短处，这是他们最害怕的。因此王小波一再发文，表明自己在这方面的观点，希望大家能拥有理性。
王小波在美国留学的时候，里根政府通过了一个法案，要求中小学生在课间安排一段时间由老师带领一起祷告。王小波对这个法案嗤之以鼻，使劲摇头，觉得这么做不对。他的老师告诉他，这件事没他想的那么坏，不同的人有不同的信仰，伊斯兰教可以祷告真主，佛教可以念佛，中国人不信教，也可以想想天地祖宗，就算是无神论者，也可以在祷告时间里反省一下自己的所作所为。
因为这个理由，王小波赞同了老师的观点，但后来他又改变了主意。因为任何一种信仰都太容易导致不理性出现了，稍稍走向偏激，就会成为扼杀别人的工具。好比说，当初教廷迫害科学家，正是出于信仰导致的偏激。在我们国家也是这样，就好像王小波讲的那样，传统文化就是我们的信仰，我们认为它有许许多多的好处，如民族的、中庸的等，这样一来就谁也不能对此表示反对，因为一反对就是反民族的、反中庸的，可就有点危险了。
事实上，到了现在，信仰领域的种种不理智还在时刻影响着我们，最典型的就是狭隘的民族主义观点。在当时就有人在宣传这个东西，王小波是非常反对的，他的态度十分明确，甚至是十分激烈。那阵子他还和别人有点笔仗。李银河最后也参与了进去，写文反对宣扬狭隘的民族主义观点。从某种程度上说，民族主义有利于促进民族自强，但是它太容易走向极端了，因为它本质上就是具有排外性和扩张性的，并且被煽动起来的是一种仇恨，这非常可怕，危害性极大。德国的法西斯主义和日本的军国主义就是民族主义走向极端的例子。
任何一个稍有理性的人，对此都是不会赞同的，这就需要我们在面对这方面蛊惑的时候冷静思考。民族主义蛊惑有一个特点就是，蛊惑的人并不是在讲道理，而是通过疯狂地宣扬一种情绪来支持自己的观点，用王小波的话来说，这叫作借酒撒疯。如果我们看过希特勒的演讲，对这一点就能有所体会。演讲的时候希特勒是那样慷慨激昂，连头上为数不多的头发都有板有眼地晃动着。据说在他演讲的时候，台下的妇女甚至会大小便失禁，他的蛊惑能力实在是太强了。
在这样的蛊惑下，感性的人在他面前根本不能思考，只能跟着他的指挥棒走，最后做出的事情连自己都会觉得奇怪。过分偏激的做法不仅于事无补，反而会造成更大的恶果。王小波正是看出了这一点，所以苦口婆心地劝大家要有理性，警惕狭隘的民族主义蛊惑宣传。这个观点，我们真的应该好好听听！
东西方文化的自激现象
相比传统文化来说，王小波个人显然更喜欢西方文化。在考虑人们的快乐方面，西方文化往往是从利害角度入手的，旨在提高人们的物质生活水平，传统文化则是从人与人之间的关系入手，从相亲相爱中得到快乐。王小波曾写过一篇名为《东西方快乐观区别之我见》的文章，探讨了这个问题。想来想去，王小波还是觉得西方文化要更好一些，一直以来他也乐于从利害关系入手去思考问题。
现在有很多人认为，西方文化有着种种不足，在该种文化的熏陶下，人们容易沉迷进物欲之中，导致无休无止的争夺，相反我们国家的传统文化则没有这种弊病，反而还有很多好处，值得向全世界推广。在文章中王小波提到，第一次世界大战结束的时候，梁任公从欧洲回来，就是这么认为的，觉得东方人有资格给西方人上一课。现在很多人也持这种看法，觉得整个世界陷入物欲横流之中，已经病入膏肓了，只有中国文化、孔孟思想能够拯救现在的世界。
王小波对这样的看法是很不以为然的。西方文化沉迷物欲，由此产生一系列问题，的确是件麻烦的事情，导致这个问题的原因也的确在于西方人永无止境的贪欲。用王小波的一个词来说，就是“自激”。简单地说，就是事情做得过了火。西方文化喜欢从物欲之中获得快乐，于是欲望满足之后还想满足更大的欲望，这样无休无止地满足下去，到了最后就会失控，产生一系列的恶果。
鉴于这个原因，很多人就觉得，西方人有必要吸取中国文化里面的一些东西，改改自身的这个毛病。但是王小波就说了，反过来看看我们自己的传统文化，就会发现这种自激也到处存在着。我们觉得仁义道德是好的，不断地提倡它，于是最后便走火入魔。譬如说，儒家文化历来一直提倡忠孝节烈。看看这方面的记载，就会发现我们到底自激到了一种什么程度。在孝行方面，什么郭解埋儿（编者按：应为郭巨埋儿）啦、卧冰求鱼啦，多得数不胜数，就算是现在还有人宣扬这些孝感动天的事情，孝当然是好的，但是不断地将它推崇到一个制高点，最后往往就会产生糟糕的问题。在妇女节烈方面也是如此。
王小波的文章容易给人这样一种感觉，他对传统文化的批判一直是非常猛烈的，有人还指出他在这方面有偏颇之嫌。但事实上，他并不是在批评传统文化，他批评的是我们对待传统文化过分推崇的态度。不管是中国文化还是西方文化，在他看来，过分了都不好，因此我们要做的就是避免这种过分。
在追求快乐的这件事上，王小波的意见是：“真正的幸福就是让人在社会的法理、公德约束下，自觉自愿地去生活。需要什么，就去争取什么。需要满足之后，就让大家都得会儿消停。”这才是我们对待这个问题该有的态度，当然，“这需要所有的人都有点文化修养，有点独立思考的能力，并且对自己的生活负起责任来，同时对别人的事少起点哄”。在王小波看来，只有这样，我们才能避免两种文化产生的灾难，要做到这一点当然很困难，“但这是唯一的希望”。
维护思想自由和言论自由
看王小波的杂文我们不难发现，他所希望的就是每个人都有独立思考能力，有理性，有文化修养，我们要做的就是培养这些东西，而这些东西都是在自由的科学、哲学和艺术之中得到的。王小波的杂文一直在宣扬自由，维护思想自由和言论自由，反对专制。虽然他很少用到自由这个词，但他杂文的思想精髓就在于此，因此去世之后很多人怀念他，都把他称为自由主义者。
在王小波看来，自由主义也是知识分子唯一可取的立场，他甚至有点极端地反对对自由的压制。因为这个缘故，他就觉得，汉代“罢黜百家，独尊儒术”是很卑鄙的做法，因为这不仅扼杀了很多已经存在的思想，并且还扼杀了很多有可能出现的思想，使社会趋于乏味和枯燥，甚至有点危险。换做是他的话，他就说，假设历史上曾有一位大智者，一下发现了一切新奇、一切有趣，发现了终极真理，根绝了一切发现的可能性，他就情愿到该智者以前的年代生活。
王小波的很多小说表现的也是这个思想。有人在评论他的小说《黄金时代》的时候就说，王小波是在通过写性的自由来表达人的自由。他正是通过写性的自由来证明自己的存在的。在《白银时代》里面，自由更是被当作最大的主题加以表现的。他倒并不反对有人提供出一整套伦理观、价值观供人参考，这件事并不坏，事实上大家还应该这么做。但是如果说强逼着别人按照这样一套伦理观和价值观去行事的话，那么这就是王小波特别反对的了。
在杂文中，王小波有这样一个比喻，据说人的脖子上有一道纹路，以前刽子手砍人脑袋的时候，就要打量他脖子上的纹路，以便迅速有效地将人的脑袋砍下来。王小波用这个比喻是想说明，被打量着是一种很不好的感觉。别人去建立一整套伦理观和价值观当然没有问题，建成之后要用它去打量人，这就让人感到危险了。倘使那是一套有害的哲学，那么大家都要倒霉！
东西方文化的差别也在于此，西方更注重以个人自由作为概念出发，在东方则是从全体的集体利益作为概念出发的。相比之下，王小波显然更倾向于前者，并且觉得那才是合理的一种状态。