1.拯救，还是教育
所以，像李圣珍这样的老师，说她“伟大”一点都不为过。当我读到她给马月的母亲说的那句话：她要下地狱，我跟着她一起下，她要上天堂，我跟她一起上时，我真的感动得不得了。她对孩子的那份爱，那种无私，那种奋不顾身，那种慈悲、怜悯，绝不是一般人能够做得出来的，大概只有菩萨才能达到。李圣珍老师说：真正的教育者，如同艺术家、哲学家、殉道者，他与别人相比，更接近于上帝，更接近于人性中美好的彼岸。我觉得这话等于给“教师”这个职业下了最好的定义。
但是，在谈到李圣珍现象之际，我们不禁要想：李圣珍老师的出现，是中国教育的某种希望，因为居然有这样一位伟大的母亲有着如此的厚爱，但是，她的出现更体现出一个民族的悲哀，为什么我们的教育会发展到由一个母亲来挽救那么多孩子的局面呢？为什么等待着她挽救的苦海无边的孩子会排队到一万多名呢……数不清的孩子在挣扎，数不清的父母在哭号！要是一个国家里出现了千千万万个孩子到了需要拯救、而且我们把这个拯救者当作菩萨、当作救星一样看待甚至供奉的时候，这意味着什么呢？
教育是什么呢？教育自古以来肩负着两个伟大的使命，就是塑造人的高尚灵魂和生成智慧的脑袋。要实现这样的目标，不光要把塑造高尚灵魂的“道理”与生成智慧脑袋的“知识”告诉孩子，更重要的是要使这样的道理与知识有个“实体化”的过程。
实体化，就是落实，而不仅仅停留在“口头”、“知道”这样的层面，而是要深入到人的心中、血液里、灵魂里，成为他们生命的一个组成部分。换一个说法就是，实体化就是将所学变成个人的实在经验。让品格融入心灵，也就是成为“人”，品格心灵化；让知识化为智慧，也就是成为“才”，知识智慧化。这就是古人讲的“知行合一”，“知道”与“行为”合二为一。怎样才能解决这个问题？怎样操作，才能达到“知”与“行”真正意义上的合一？我认为这正是现行教育需要解决的问题。
从这个意义上讲，李圣珍老师，她是在拯救呢，还是在教育？
我们看到，李圣珍老师考虑的是“人”的部分，很少涉及“才”的部分，在知识的传达方面，她采用的是传统的方法。中国教育要“人”与“才”一起改变才行，要是只有“人”没有“才”，这个教育还是无法完成它的使命。我们这样一个占世界人口五分之一的国家，五十多年中连一个世界级的人文与科学方面的“才”都没培养出来，这是极其可悲的事情。
现在中国真正的教育应该做什么呢？就是让战争不再发生，不让孩子成为“病人”，让他们每个人都能找到自己的幸福，而找到幸福的首要条件就是教育者彻底认清知识与智慧的本来面目，认清二者之间的关系，这样才能使孩子幸福地学习而不是痛苦地学习。我认为教育的先锋应该做这样的事，而不是把传统教育整坏了的孩子治好，再去让他重新受那种教育。中国现行的教育已经病入膏肓了，任何小手术都不起作用了，必须推倒重来。不只是拯救，重要的是让“拯救”这样的事不再发生。
二二为什么得四
怎样才能完成从知识到智慧的转化呢？比如，“1×1＝1”这样的知识，我们先教孩子认识1认识2等数字，再让背诵“一一得一”、“二二得四”这样的口诀。从小学到中学再到大学，我们的孩子都是用这样的方式被成人“教”着。老师说：你们要举一反三！你们要创造性运用！但是，你怎能要求一个一直“唯记忆是从”的孩子举一反三、创造性运用呢？如果孩子反过来这样问老师的话，他也会张口结舌，因为老师、老师的老师，都是这样走过来的。
的确，当我们告诉孩子“二二得四”时，他们最多两秒就可记住，而我们就会得到成就感。但是当我们问：从“二二为什么得四”中你发现了什么时，他们就会一脸茫然。
之所以会这样，是因为我们的教育从来都是先将结果直接告诉孩子，从而剥夺了他们探索、思考与发现的权利！
请问：有多少教育者在施教时鼓励孩子大胆出错？有多少教育者不是在喊口号，而是真正从心里明白失败是成功之母、没有失败就没有成功的道理？有多少孩子经历过由自己做主的探索--失败--再探索直至成功这样的过程？他们中有几人饱尝着过程之后的欣喜，以及欣喜所带来的无穷动力？我们的教育者几乎全都患上了难以治愈的“教学癌症”：喜欢学生一秒之内答对问题，而且必须是标准答案……
课堂上，我们要给孩子输入清晰的概念，在不破坏认知程序的基础上，要让他们具有提取概念、形成概念以及使用概念的能力。孩子的特性是依靠感知认知世界的，建立1的概念必须要用1的实物。1的概念来自于实物，1的实物要有2的实物来做比较，在比较中产生认知；2×2＝4这样的结果最好由孩子自己推导出来，这样，知识就不再是“教”会、“学”会，而是“自己发明”，“自己找到”。在发明与寻找的过程中，知识转化成为经验，肉体化了，智慧化了，真正成为他生命的一个部分，而不是油水分离的东西。
想想看，在这样的情景里孩子们学习起来是一种什么滋味啊！不但会乐意地学，还会乐意地想，轻而易举地学到了知识，这样的学习不但不会封闭他们的心灵，还会把知识转化成为智慧，知识等于智慧了……
这就是知识发生的过程，也可以说，智慧发生的过程。知识的发生，渗透在智慧里、经验里，是与智慧、与经验共同成长的。
将知识转化成智慧，其实就是以知识为手段，在知识的建构过程中发展出各种能力，比如，观察能力、想象能力、创造能力、逻辑思维能力、捕捉心灵感受的能力、与人合作的能力、发现问题的能力、自己解决问题的能力等，知识对于能力来说永远是第二位的，永远只是工具。
再说数学，什么是数学呢？数学不光是计数和计算，更重要的，是一种认知世界、处理问题的能力。说一个人数学好，不应仅仅狭义地理解，比如，如何如何地会计算、会做题，更要从广义上理解，比如，在人的内心建立起一套面对世界的数理逻辑的思维能力。建立这个内在的逻辑能力是学习数学的根本。我们常常看到这样的情况，某个人把一个单位管理得极其混乱，换上另一个人，三两下就整顿得井井有条，那么，前者就是个没有数学能力的人，后者是个有数学能力的人。
公式化的道德教育
道德教育也是这样，我们学校里道德教育很失败，失败在哪里呢？失败在孩子没有体验，没有真正把道德规则植入他们的心中。道德教育不能光靠归纳出一些规则就能解决问题，要在人的心灵深处下功夫。先要解决审美问题。我说的审美不是狭义的，是广义的，包括对于所有事物的美的判断。道德教育首要的任务是解决道德判断问题，只有有了判断能力才能进行道德实施，而审美则是道德判断的基础。一旦到了那样的高度，就会站在这个高度处理问题。
其次解决实施问题。我们说了，道德教育不能光靠知道了规则就能达到目的，许多规则人们大都知道，是不是按照规则去做呢？“知道了”不是“做到了”，道理无法代替行为。传统的道德教育就失败在这里，是把道德作为一种知识去“教”，教出的孩子道德的规则与个人的行为是油水分离的。
孩子是什么？我曾经做过一个试验，我问孩子上课可不可以吃零嘴？他们说不可以。我问为什么？他们说吃零嘴注意力就不能集中，注意力不能集中就不能听老师的讲课，这样老师的辛苦全都白费了。说得头头是道。我就给每人发了一些零食，让他们放进抽屉里，说好下了课才能吃，可是，我看见，差不多每个孩子都是一会儿抓一点塞进嘴里，偷偷地塞。
这就是孩子，他内在的那个自我跟他听来的那个道理是分离的，不能统一。
有次我翻看我儿子的《思想政治》，第一章是“增强自尊自信”。什么是自尊？书中说：自尊是一种自己尊重自己、爱护自己，并期望受到他人、集体和社会的尊重与爱护的心理。什么是自信呢？是一个人自己相信自己、相信自己有能力实现自己愿望的心理，是对自己力量的充分肯定。
这话说得很对。但在课堂上，有的老师是不给孩子自尊、自信的，经常会说出这样的话：怎么搞的？真笨！真不知当初父母怎么把你生出来的！这就等于把孩子的尊严剥光，把自信毁掉，之后，翻开课文说：同学们，我们现在学习新的一课，“增强自尊自信”。再往后，考试了，考卷上写着：什么是自尊？什么是自信？
所以，我们的孩子要是问他什么是自尊什么是自信时，他可能说得头头是道，唯独内心没有这样的东西，自尊、自信对他们而言就像假牙与假发。
再看看“同步练习”里的填空题：
自尊自信是成才和成功者--心理品质，凡有成就的人，无一不是以良好的自尊自信为--的。
正确的自尊心，良好的自信心，可以使人产生巨大的--，促使人不断进取。这种催人向上的力量，既是一种强大的内部--，又是一种强大的自我--。
这有点像知识竞赛，就像死记一个数学公式一样，设计这种问题的人把人心当成了木头，你给它刻上什么就是什么。以为只要把自尊、自信这种心灵的东西当作一种知识、一种技术教给孩子，孩子就“学会”自尊、自信了。
再看这个选择题：
人人都有自尊的需要，但归根到底，自尊是通过社会的承认取得的，这是因为社会的承认比自我承认更：
A．重要；B．准确；C．科学；D．全面。
这道题：你要是选择了“重要”，那么该不该在人们不理解的时候坚持自己的主见？你要是选择“准确”，我们说“人心隔肚皮”怎么解释？你选择“科学”，像自尊这样代表心灵的东西是不是还有一个量化的标准？你选择“全面”，不要说对于人，就是对于一个没有生命的物，也有“见仁见智”的问题，怎么全面？一个人的自尊需要社会的承认，这一点是很重要，但是我们做老师的承认不承认？做父母的承认不承认？一个孩子是不是拥有自尊和自信，不是通过填空这样的方式能够解决的。
再看这道题：
在工作、学习中，缺乏自信的人，如果遇到困难，首先想到的是：
A．自己不行了，于是便放弃努力；B．没关系，下次再努力；C．失败是成功之母；D．战胜困难，使自己成为有信心的人。
前提是“缺乏自信的人”，既然缺乏自信，怎么会冒出“失败是成功之母”、“战胜困难，使自己成为有信心的人”这样的念头来呢？要是能够产生这种念头，这个人怎么能没有自信呢？
所以，现在的孩子一个个都活得灰溜溜的，在一些老师的观念当中，孩子是不可信任的，都是犯罪嫌疑人。老师是警察，抓来嫌疑犯，不管犯没犯罪，先让你靠墙蹲着。如果你是个绅士，是个品德很高尚的人，他怀疑你了，不听你辩解，把你抓去，先踢你两脚，让你蹲在那儿，你还有什么尊严可言？
2.天职
天职
所以，道德的培养必须从实体化入手，从道德的体验入手，这样做的前提是道德的判断。让孩子知道什么是对的，什么是错的。
有这样一课，我讲了一个故事：在波兰的布拉沙市，有一位名叫海尔曼的医生，他的医术非常高超，远近闻名，他的性格也很倔犟，就像他那把用最好的钢材做成的手术刀一样坚硬锋利。
有天夜里，一个小偷到他的诊所去偷东西，把里面翻得乱七八糟，把找到的钱和一些很珍贵的药装在包里往外走，因为心里太慌，一下撞倒了吊瓶的支架，接着又被氧气罐绊了个仰面朝天，摔断了大腿，躺在地上爬不起来了。
海尔曼医生听见小偷的呻吟声，就与助手从楼上跑了下来，发现了他……
我问孩子：你们说应该怎么办？他们说：打110，交给警察。我说那个助手也是这种观点……但是，海尔曼医生却不同意，大家能不能推断一下，海尔曼医生会怎么做？
除了两个孩子，其他全都认为会送到警察局。那两个孩子……一个说：这个小偷当时一定很疼的，我的胳膊断过，这个医生肯定会给小偷打上止痛针，教育一番，让他发誓不再偷东西后放他回家。另一个说：不给他打止痛针，就给他接骨头，让他好好疼一疼，使他再不敢到别人家偷东西。
全班开始争论，主要是对那两个认为应该放了小偷的同学进行抨击，说他俩的观点不对，说要是做了坏事不把他抓到警察局，恶人就会越来越多。甚至还有孩子说，不光送到警察局，而且，送之前还要把他打上一顿。现实中确实就是这样，大家见了小偷都要打一顿，好像惩罚小偷是人们的职责似的。那两个认为放了小偷的孩子这时候也开始有些犹豫不决，因为在那样的气氛中，一般人是很难坚持自己主见的。
我看争论得差不多了，就说：提出把小偷送给警察的同学的想法是有道理的，作为公民，每个人都有义务将抓到的小偷扭送公安机关，让他们受到法律的制裁，保护大家的安全。说到这儿，持有另外观点的孩子脸上露出尴尬的神色。我接着说：提出治疗并放了小偷的同学的想法让老师很感动，因为他们的内心具有作为人类的最伟大品质--同情心，这个小偷虽然干了坏事，但是现在他成了一个弱者，他在经历着苦难，需要同情。这两种意见都有道理，应该采用哪种呢？