墓穴之谜
而今天的一些考古发现又似乎都在反证这件事情没有发生。在世界引起巨大轰动的铜马车是在秦始皇陵墓的封土下发现的。考古人员们经过鉴定以后认为：铜马车上出现的破损是坑顶自然坍塌造成的。马车上大量的金银饰物几乎都在，不像被人盗窃后所遗留下的东西。
直到今天为止，没有任何人发现秦始皇陵墓里的文物。
看来，真正解开谜底，只能等待秦始皇陵被打开的那一天。
11、古埃及何时完成统一
埃及是世界上四大文明古国之一，人类史的研究表明，埃及这片土地是最早出现先进发达人类文明的地方。远在公元前5000年左右，古埃及就已经出现了文明城市，并且进入了阶级社会。而在同时期其它大陆上的人们，还在过着原始状态下的生活。但当它刚刚进入奴隶社会时，并不是一个统一的国家，它当时被分成上、下埃及两部分，后来，下埃及被上埃及征服，形成了一个统一的古埃及奴隶制国家。可是，究竟是谁统一了古埃及呢？至今无史料可查。
美尼斯
古希腊史学家希拉多德曾这样写道：公元前3100年左右，埃及第一王朝的国王美尼斯征服了埃及，建立了埃及历史上大体统一的国家。但是，现代史学家们对他的这种观点，都抱有怀疑态度，因为研究埃及的学者们翻遍了古埃及的所有史料、文物，始终没找到任何关于美尼斯王曾在埃及历史上存在过的线索。而在非史实性文献中，美尼斯却被描绘得十分完美，完全称得上是精神文明的楷模。因此一些学者认为，美尼斯不是真实的历史人物，很可能是有人根据古埃及早期几个统治者的事迹进行加工臆造的理想君王。美尼斯是神话中的人物，是神王。
那尔迈王
但是也有人认为美尼斯可能是古埃及第一王朝的那尔迈王。因为在着名的古埃及文物“那尔迈调色板”上，那尔迈好像是以上、下埃及之王的形象出现的。
“那尔迈调色板”是5000多年前制作的，是在耶拉孔波利斯古城的何露斯神庙下出土的。和所有的古代调色板一样，这块调色板上也刻画着一些装饰图案和象形文字。只是它的图案反映了那尔迈王的一段丰功伟绩。几个画面展现了那尔迈王在何露斯神的庇佑下，夺得了“纸草之国”的情景。在调色板正面的画面中，那尔迈王戴着红色的王冠，而在反面的画面内，他头戴白冠。这是一个很重要的信息，因为根据对埃及历史的研究，在古埃及，红冠是上埃及王权的象征，白冠是下埃及王权的象征。
三、文化难题
1、神秘字符的起源
新斯科舍省哈利法克斯郡昆士兰的乔治·扬首先使人类开始循着神秘的加拿大雅茅斯石头的踪迹进行探索。这块180公斤重的巨石是1812年由一名雅茅斯医生理查德·弗雷彻在一处泻盐沼泽中发现的。他是一位军医，于1809年退休并来到雅茅斯居住下来，后来于1819年在那里去世。实际上他把这块石头置于靠近岸边的一块凸地上。当然，那块地位于柴格津沼泽地出口和雅茅斯港西边之间。石头上简短的铭刻有十四个字符，而这些字困扰了专家近二百年。
雅茅斯神秘石头
在雅茅斯的历史上，雅茅斯神秘石头是一桩十分有趣的事。多数人认为它是北欧海盗留下的，那是一般的说法，但是也有许多其他说法。大致说来，它是由一位叫弗雷彻的医生于1812年，在雅茅斯港尽头发现的。有一些人，特别是弗雷彻医生的后代，总觉得是弗雷彻雕刻的，因为他显然是个爱开玩笑的人，而且，他的家人也总觉得就是他刻的。其他许多人觉得是北欧海盗留下了这块石头，而且这块石头已经几次被不同的人从古代北欧文字翻译过来。有一篇译文是小亨利·菲利浦斯在1875年左右翻译的，他觉得那些古代北欧文字要么写的是“哈口对他的众人讲话”要么写的是“哈口之子对他的众人讲话。”
后来在1884年，菲利浦斯根据前任省博物馆馆长哈利·皮尔斯的一份注释，出版了关于那段话的一篇论文，并认为这位叫哈口的人是1007年沃卡尔塞芬探险队的一名成员。
埃里克·拉夫还告诉记者，在1934年，奥勒弗·斯特兰伍德曾经翻译了石头上的北欧古代文字。斯特兰伍德的这篇译文语言上特别有趣。奥勒弗·斯特兰伍德是华盛顿市本顿县的学校督察官，而且还是一位杰出的挪威学者，他相信文字的确是北欧古代文字。他把它们译为：“雷夫艾利科设立{此碑}。”“此碑”的意思在句子中是人所理解的东西。这块古代北欧文字碑字符自身中不含有它。这种被理解的语法结构的意思，也能在请求帮助时被发现，如“请帮助我{从这条沟里}上来”，在这儿，“从这条沟里”的意思是明白的，因为，被呼唤的人能看见沟并且明白说这话的人的处境——两者都使得这被充分理解的句子显得多余了！实际存在的雅茅斯大石头，以十分相同的方式，使加上的“此碑”显得不必要了。正像孔子可能在他的警句中明显地写下的那样：“在坚石上深深刻字的人，会比用墨汁和毛笔在纸上写字的人，选择更少的文字。”
文字的疑问
在1934年，当奥勒弗·斯特兰伍德从事他的工作时，乔治斯·圣·佩林正负责管理这块石头和当时保存它的雅茅斯图书馆。1934年，乔治斯在给奥勒弗的关于石头的描述中清楚地写道：“……没有什么侵蚀迹象。除了几块孤立的地方以外，雕刻显出一种明显的V形部分……石头质地非常坚硬……雕刻是如此精工细琢，雕刻者一定使用了高度淬火的工具……”
斯特兰伍德做得非常有效的工作是，通过已确定的北欧古代的各种字母，细心搜寻从已鉴定的资料中找出已知的对应者，对应刻在雅茅斯石头上的北欧古代文字。然后，他把被对应的北欧古代文字挑出来，又给出上面北欧古代文字的拉丁字母的对应物。斯特兰伍德做了几页绘有密密交叉的对照资料，来确立和证实石头上的所有十四个北欧古代字符，最后，得出了拉丁文译文：
LAEIFR ERIKU BISR
考虑到北欧古代文字和以稍微不同的角度雕刻的欧甘文字之间有较小的差异，法国中部的格罗浑字母和雅茅斯石头上的刻印文字之间，也有一种惊人的相似性。为了公正地平衡各种北欧古代文字专家的意见，需要说的是，在1966年，即斯特兰伍德着作出版约30年后，奥斯陆诺斯克学院的利斯托博士，对那些刻印文字到底是不是北欧古代文字表示了怀疑。
朱利叶斯·弗拉施·哈蒙在他的题为《关于布来克斯顿和雅茅斯石头上的雕刻》的论文中，对这个问题提出了一种全然不同的学术意见，这篇论文刊登在1976年1月的《西弗吉尼亚历史》第36卷中。哈蒙认为那些碑文纯粹是数学，而且是关于一支探险队的统计数字，这支探险队曾按照瑞典国王艾利科十四世的命令而出发。
埃里克·拉夫然后继续解释其他几种十分有趣的看法。“有一种早期巴斯克人的说法，讲石头铭刻意思是：巴斯克人民已征服了这块土地，这可能来自公元前350年。迈锡尼人的说法，可能比那更早，它把石头解释成尊贵的神座：在大水达到顶峰的时候，皇家的纯种狮子于落日时被派出去，以起保护和控制作用并挖出一个洞穴，它们已为此全部遇难。我认为这是不可思议的，只从几个北欧古代文字中，你怎么能得出那种意思：正如大家所知，我不怎么相信这事。
2、向文字史挑战的怪字母
在法国中部维希附近格罗泽的小村子里，坐落着属于弗郎丹一家的农田。在1924年3月1日，当时埃米尔·弗朗丹只有17岁时，发现一个完全未预料到的人造洞穴。埃米尔走下去，仔细地探查这个洞穴。仅仅几分钟，他就有几个有趣的发现。沿着洞穴排放的是烧过的砖块和石头架子，还有大量的储存壁龛。所有这一切都充满着年代久远的不寻常的物品。埃米尔发现了许多小型原始神像的雕像，上面刻有鹿角和骨头，他发现了黏土刻字板，刻有一种无人能读懂的字母表。因为附近还发现了大量的人类尸骸，所以，这个地区被称为死亡之地。
奇特的发现
阿尔伯特·莫利特博士是一位医学工作者。当弗朗丹一家发现那个洞穴时，他正在维希行医。他也是一位非常热心的业余考古学家。阿瑟·柯南道尔先生的《失去的世界》——书中包括两个学者：一个是查林吉教授，一个是反对他的学者，他们激烈地争论着他们抱有希望的、矛盾的考古理论。查林吉和他的对手是高级学者的完美典型，当他们的理论发生冲突时，他们互相猛烈批评。莫利特和弗朗丹一家站在格罗泽事件激烈争论中的一边，而法国考古学界的大多数则站在另一边。战线因此形成了，互相间凶狠的攻击持续了很多年。
莫利特于1925年4月26日走访了弗朗丹农田，对这家人指给他看的东西留下了深刻的印象。他仔细检查了现场和其中的工艺品，并声明它们是古代真品，有重要价值。
莫利特与弗朗丹一家达成一项交易。他们将拥有从牧场中发掘出的全部工艺品，但是，他对于在那儿发现的东西，有科学研究、报道和出版的独家特权。
真实和谎言
有关在格罗泽令人震惊的发现——特别是上面有神秘未知字母表的刻字板的消息，传到了卡比丹博士的耳朵里，他在专业界被广泛认为是法国最着名的考古学家之一。他参观了现场，现场最初给他留下的印象，就像莫利特博士一样。他因此写信给莫利特：“在这里，你得到了一个令人惊奇的地层，请给我写一份有关你发现的详细报告，我可以把它送交给历史遗迹委员会…”如果莫利特那样做了，格罗泽故事的全部历史将会完全不同。但是他没这样做，他和弗朗丹一家没有理睬卡比丹，而是出版了一本独立的着作，题为《一个新的新石器时代遗址》。
卡比丹博士感到蒙受了耻辱，因为他被排挤了出去。他想，他的权威和他的职业声誉受到了威胁。他认为莫利特只是一个业余爱好者，而把他自己看成是20世纪20年代法国专业考古的缩影，他被异常地激怒了，因为这名仅仅是自命不凡的业余爱好者，竟敢向“他”挑战，而他认为自己是专家中之专家。
由于这种自负，卡比丹产生了强烈的报复心理。他声称，格罗泽遗址不具有权威性，而且是弗朗丹一家制造了这个“发现”。
然而，不是所有法国有名的考古学家都跟着卡比丹随帮唱影。来自圣热尔曼的学识渊博的教授所罗门·莱纳齐，站在格罗泽人一边。莱纳齐相信地中海地区是文明的真正摇篮，而不是巴比伦或远东。如果格罗泽的工艺品是真实的话，那么，格罗泽遗址将是他军械库中的有力武器。神秘的被雕刻的刻字板也支持了历史学家卡米尔·朱利安的理论，他曾对罗马人占领高卢进行了专门的研究。法国学会推举让洛斯教授参与讨论，此人研究了一件石制死亡面具，认为它非常像贝多芬。雷内·迪索教授加入了卡比丹反对格罗泽人团体的行列，他声称，洛斯没有弄明白的东西是，这件特殊的格罗泽面具像贝多芬，是因为弗朗丹一家曾仿制了贝多芬的死亡面具，由于真的贝多芬已于1827年去世，因此，迪索争论道，所有的格罗泽发现物都是赝品，恰是一种一概而论的结论，即制造被雕刻的骨头和鹿角，它们奇怪地像所有被接受的博物馆样品。而这些样品，曾得到像卡比丹那样的考古学界被公认的领导人的鉴定。
而后，争论中又加进了一位法律学家，叫做爱德蒙·贝尔，他认为地中在一些黏土制成的刻字板中查出来。他说，它们也许是赝品。亨特·查尔斯·罗杰斯，一位臭名昭着的古迹伪造者，像多森和皮尔当·斯卡尔在英国可耻的失败一样，承认了他曾制造了一些格罗泽工艺品，但是人们不认为罗杰斯的话是真实的，他会喜欢与格罗泽争论有关的出风头事情。