(引文同上)
中央集权或者皇帝专制和民间自治是格格不入的。
首先是大一统思想的影响。“百代皆行秦政制”，秦政制的核心是“大一统”：“大”可以理解为大国心态。大国幅员辽阔，人口众多，自我期许高，和岛国心态、袖珍国心态是不一样的。现在我们都喜欢“负责任的大国”这个国家定位。但是大国心态也容易让国家领导人产生好大喜功的毛病，动不动就要以天下为己任，天天琢磨着要完成历史性功业，所以大国就爱折腾。
“一”可以理解为一律，我以为老蒋的“一个国家，一个元首”基本得其三昧，全体国民都要有国家意识，都要服从国家并为国家服务，国家至高无上，从孙中山的“天下为公”到毛泽东的“要斗私批修”，伟人这种大国情怀或大国抱负都在里面。
“统”就是严格控制和管理，因为国家大，所以中国的政治家从古到今都崇尚统一管理，都认同中央集权。
其次，在政治制度的设计上，不论分封还是郡县，都是强调自上而下的管理和统治，这方面，这两种制度是没有冲突的，目标是一致的，基本形态是一致的，区别只在于管理的人选是如何产生。封建是世袭，郡县是任命，没有自治的元素和空间。选举的前提是自治，如果国家的政治传统和主流的观念都认为任命百官以牧万民是对的，那么选举就是很荒唐的事情。
在古代，国家由于财力不足，交通通信条件不够，所以治权一直不能下达到基层。这似乎给民间自治留下了空间，但是，国家的主流意识形态却能低成本地扩散到乡村，乡村政治于是完全按照国家的体制进行了一番复制和粘贴，宗族制度其实是皇权制度的微缩版，族长的产生，族长权力的行使，都有似皇帝，所以，尽管行政资源短缺，官员任命到县为止，但实际上皇权统治最终还是完成了到乡村的普及，而且普及的成本很低。
中国历史上所有的政权，都从本质上不相信人民的自我管理能力，恶性循环之下，中国有的老百姓似乎也退化得不具备这种能力，甚至不具备学习这种能力的资格。
正因为这样，国家反对一切体制外的权力和组织存在，包括游侠。民间的活动，只要具备“组织起来”的形态，就会引起警惕和防范。
所以，思想上是大一统；政治上是自上而下的体制，官员层层对上负责，严格防止体制外的权威产生；在经济上，也一样，忌讳富可敌国的家伙出现，一旦出现，肯定会被视为高致病性禽流感，立即扑杀。
大一统就是要建立在一个一个的土豆上面，每一个个人对国家机器来说，都是微不足道的，这就是稳定的真谛。