马克思主义哲学革命不是单纯提出新的话语。马克思主义哲学革命根本上是思想革命，马克思主义的特有范畴是对新思想的概念表述。离开特定内容，所谓话语只是一个词。
马克思主义哲学中有两类概念和范畴。一种是沿用历史上哲学家曾经使用过的范畴和概念，包括量、质、度、矛盾、物质、意识、生产力、价值、劳动、劳动力、市民社会、异化等。马克思和恩格斯著作中大量概念、范畴是历史的遗产。另外有一些是马克思和恩格斯著作中特有的范畴，如经济基础、上层建筑、生产关系、生产力、社会形态、社会经济形态、剥削等。但无论是原有概念的借用还是新概念的创造，都与马克思主义哲学的变革相关，都注入了新的内容。因此，话语权的问题本质上是思想领导权的问题，而不是单纯创造一个新词汇。
自由、民主、人权、国际社会，诸如此类的词语成为西方世界的话语权。这些词语，我们同样使用，我们不能拒绝使用自由、民主、人权、国际社会。可含义不完全相同。因此，作为西方话语权的自由、民主、人权、国际社会，包含西方赋予的特定含义。例如，“国际社会”一词，往往就是指以它们为主导的国际秩序和国际规则。只有西方的民主才是民主，而社会主义的民主则被认为是“专制”；只有西方的人权是人权，社会主义的人权被认为是虚假的。总之，不符合西方标准，它们就不承认。它们只承认西方的自由、民主、人权才是真正的自由、民主、人权。正如“国际社会”这个用语，只有符合西方国家的秩序和规则才称之为国际社会，而其他大多数国家的不同意见则可以被排除在国际社会之外。这就是话语霸权。
话语权的确立，既要依靠一个国家的软实力，更要依靠一个国家的硬实力。因为话语权表现的是一个国家在世界中的地位。没有国际影响力或者贫困落后，在国际舞台上必然处于失语状态。话语权不一定是话语霸权。中国奉行和平外交，奉行大小国家一律平等的政策，奉行建设和谐世界和与邻为善的政策，从不把自己的意见强加于人。我们应该重视本国在世界舞台上的话语权，但我们反对话语霸权。在构建中国特色社会主义话语中，我们哲学工作者应该尽到自己的责任并发挥专长，因为构建概念和话语是哲学思维的任务。如果中国的马克思主义哲学家只知道使用西方原有的概念，而不能创造反映中华民族特色和中国气魄的新的话语，我们就无法在世界哲学论坛上发声。
谈到话语权问题，我们不能忘记国内。网络时代，往往会出现网络上的话语权问题。这就是有些大V利用自己的网络地位，发布虚假信息，制造谣言，散布错误理论，从而起到影响社会和网民的作用。这是我们理论工作者应该注意的。因为它不仅显示了新科技问题，也往往显示了意识形态领域中的某种动向。