历史不会自己说话，需要历史学家利用历史事实说话。这就是历史研究。历史学家如果立论没有事实根据，就是空话。可光有事实而无观点，则是材料的堆砌。这不是史学而是史料学，即使是史料的归类也有个安排的问题，即选用什么材料和不选用什么材料。历史研究始终是观点与史料的结合，立论的根据和基础应该是事实，论从史出，而不是史从论出。历史材料必须经过研究，不研究就没有历史科学。列宁在讲到统计工作时强调的也是同样的道理。他在《莫斯科省的工作日和工作年》中说，“统计工作不是把数字随便填到几个格格里去，而应当是用数字来说明所研究的现象在实际生活中已经充分呈现或正在呈现的各种社会类型”。
历史研究不可能详尽无遗地书写历史，即使断代史，即使一个人物，都不可能事无巨细详尽无遗。历史细节无穷无尽，否则不称之为细节。如果追求历史细节的绝对完备，就没有历史研究，也不可能进行历史研究。现实研究也是如此。列宁在讲到对资本主义研究时说，“在资本主义的世界经济中，即使有70个马克思也不能够把握住所有这些错综复杂的变化的总和；至多是发现这些变化的规律，在主要的基本的方面指出这些变化及其历史发展的客观的逻辑”。研究从来就是去伪存真、去粗取精，详尽无遗并不是科学研究的方法，也不可能做到详尽无遗。作为历史研究的方法，历史唯物主义的重要性正是在于其是社会历史研究中由此及彼、由表及里、去伪存真的科学方法。
这里涉及一个所谓历史大叙事问题。一些学者强调细节，反对大叙事，反对关于历史规律性的研究，这个倾向值得注意。历史学不是哲学，它当然不能陷于纯逻辑的叙述。历史中会有引人入胜的故事，有任何小说家都无法想象的情节复杂的故事，但这不是故事而是历史事实。历史学不是讲故事，因为具有故事性情节的事实是历史的构成内容，它要能说明历史中的重大历史事件或历史人物，而不是以故事性情节取悦读者。历史学家可以具有小说家的艺术才能，但历史学家不是小说家。历史学既要有大的叙事，又要有历史过程、事件、人物的重大细节的内容。