在辩论时要注意反驳的技巧：1.及时巧妙捕捉反驳时机；2.选择反驳的突破口；3.运用归谬反驳；4.运用类比驳。
论坛即战场，气氛紧张，牵一发而动全身，参与辩论的双方宛如两军对垒，唇枪舌战，你来我往充分表现出论辩者的勇气和智慧。但是，“智者千虑，必有一失”，在唇枪舌剑、风云变幻的论辩中，论辩的一方或双方往往会出现一些失误。因此，机敏地捕捉战机，利用对方的失误，出其不意地进攻，是反驳取得成功关键所在。下面介绍一下反驳时机及其技巧。
1.及时巧妙捕捉反驳时机
辩论中，捕捉反驳的战机有着重要的意义。
爱国将领冯玉祥任陕西督军时，一次，得知美国人安德思和英国人高士林私自闯入终南山打猎，捕获两头珍贵的野牛。冯将军马上把他们召到西安责问：“你们到终南山打猎，曾和谁打过招呼？领到许可证没有？”
这两位外国人耸耸肩，狡辩说：“我们打的是无主野牛，所以用不着通知任何人。”
冯将军一听非常气愤，严厉地说：“终南山是陕西的辖地，野牛是中国领土内的东西，怎么会是无主的呢？你们不经批准私自打猎，就是犯法行为，你们还不知罪吗？”
这两个外国人振振有词：“我们这次到陕西，贵国外交部发给的护照上，不是写着准许携带猎枪吗？可见我们行猎已得到贵国政府的准许，怎么会是私自行猎呢？”
冯将军马上反问：“准许你们携带猎枪，就是准许你们任意行猎吗？若是准许你们携带手枪，难道你们就可以在中国境内随意杀人吗？”
高士林还继续狡辩：“我在中国15年，所到的地方从来没有不准打猎的，再说，中国的法律也没有不准外国人在境内打猎的条文。”
冯将军又据理驳斥：“中国法律上没有不准许外国人打猎的条文，难道有准许外国人打猎的条文吗？你15年没有遇到官府的禁止，那是他们睡着了。现在我身为陕西的地方官，我却没有睡着。我负有国家和人民交托的保卫主权之责，我就非禁止不可！”
在这场针锋相对，事关祖国权益、民族尊严的辩论中，冯将军先发制人，一开始就通过质问亮出自己的观点：不经中国政府允许，私自行猎是错误的。外国人对冯将军的斥责进行了三次反驳，但每一次都遭到冯将军的迎头痛击。第一次他们提出：我们打的是无主野牛，用不着通知任何人。冯将军立刻抓住“无主”二字，立即指出：野牛是中国领土内的，不能说是无主。第二次他们提出：护照上写着准许携带猎枪，因此就是准许打猎。冯将军用类比的方法反诘道：“若是准许携带手枪，就可以在中国境内随意杀人吗？”第三次他们提出：中国法律没有不准外国人在境内打猎的条文，因此就得准许他们打猎。冯将军紧紧抓住他们推理上的错误，据理驳斥：“中国法律没有不准外国人在境内打猎的条文，就有准许外国人在境内打猎的条文吗？”冯将军机智灵敏，言辞犀利，对对方的行径，及时反击，终于驳倒了对方的无理狡辩，伸张了正义，维护了国家权利和民族尊严。
辩论是智慧的较量。一个机敏的辩论者，总是能够在任何情况下保持清醒的头脑，一旦战机出现，便做出最迅速的反应，使对方举手无措，陷于被动，溃不成军。巧捕战机，需要论辩者具有非凡的洞察力。根据对方辩论过程中常有的失误情况，有利的反击机会可以从以下几个方面来捕捉。
（1）认识上的错误 大千世界，芸芸众生，由于先天或后来的原因，理论或实践的原因，人们不可能思想统一，认识一致，人类的这种认识上的差异，在论辩中的表现便是激烈的思想交锋，利用认识上的失误进行反驳是论辩成功的最佳战机。
（2）逻辑上的错误 人的思维是客观世界的反映，客观世界的发展是有其自身规律的。我们无论是写文章，还是发表演说，或争辩问题，都离不开逻辑推理。因此，捕捉对方逻辑上的错误，也是进攻的良机。
（3）表达上的错误 在展开论述之前，有必要先解释一下表达的含义，凡用语言把思想“表之于外，达及他人”，就叫表达。辩论也是表达思想的一种形式。在紧张的辩论中，对方往往会出现“急不择语”，或“择语不慎”的情况。对方表达上的失误，也是反击的好机会。
2.选择反驳的突破口
反驳是辩论的重要组成部分，反驳的过程实际上是辩论的过程。在这个思想交锋的过程中充满了技巧性和艺术性。在日常生活中，我们常会遇到这种情况：明知对方所讲的话不对，却不知如何反驳，即使进行反驳，也往往驳不到点子上，甚至给对方留下反击的把柄。但是，如果我们善于寻找反驳的最有利的突破口，那就能一箭中的，轻易地驳倒对方。所谓选择反驳的突破口，即在反驳过程中，针对对方理论中论题、论据或论证方式上的错误，运用反驳的艺术，达到取胜的目的，反驳的突破口选择得越准确，就越能在论辩活动中迅速地取得重大突破，使对方哑口无言，心服口服。
如何选择最有利的突破口呢？这必须从辩论实际情况出发。在具体进行选择时，可从以下三个方面入手：
（1）只有抓住对方论点的致命点，才意味着论辩活动有了重大的实质性的进展，所以反驳的突破口必须选在对方的真正的薄弱环节上。
引用已知为真的某一判断为根据，来确定某一判断的虚伪性的思维和论辩过程，叫做反驳，从一定意义上说，它是证明一种论点的独特的辩证形式。论点是论辩者对论证的问题提出的看法或主张，是论辩的关键所在。证明论点的真伪，是论辩所必须要完成的目的。反驳论点，即用同对方论点相反的判断来直接证明对方论点的虚假性，反驳论点，首先要明确对方论点中的主要概念；如果论点中的主要概念含糊不清，那么论点就留下了致命的弱点，会给对方留下可乘之机，导致其轻松获胜。
（2）论据是对方为证明自己论点的正确所提出的根据。辩论时如果能够证明对方的论据是虚伪的，其论点也就不攻自破了，所以反驳的突破口必须选在对方的主要论据上。
（3）一个真实的论点，除了需要有充分而又真实的论据外，还必须有合乎逻辑规则的论证方式。如果对方在论证方法上存在着论据与论点脱节的错误，那么，对方的论点也就难以成立，反驳的突破口还可以选择在对方的论证方法上。
在辩论中，对方的论点、论据、论证方式都可以成为我们选择的最有利的突破口，但这还不够，我们还必须记住：
首先，选择最有利的突破口时，必须做到有理、有利、善于组织合理的进攻。在反驳中，根据需要与可能，采取一种或多种方式进行。驳倒对方的论据或论证，并不等于驳倒了对方的论点。事实上，在论据虚假或未经验证的情况下，论点却有可能是真的。因为，要注意反驳的严密性、科学性。只有站在进可攻、退可守的地位，才能更有效地制服对方。
其次，反驳是通过推理来实现的，所以，必须遵守推理的规则。严格遵守逻辑推理原则，一是被反驳的论点、论据和论证，必须确定是对方的思想；二是在反驳的过程中，反驳的对象必须确定，不得偷换，否则，会抓不住关键而贻误战机。
反驳是一种技术，也是一种艺术，而如何选择最有利的突破口是反驳成功的前提。对于我们来说，学会了怎样选择最有利的突破口，反驳就等于成功了一半，至于怎样反驳，克敌制胜，那还需要在实战中锻炼。
3.运用归谬反驳
古希腊著名学者亚里士多德，曾把逻辑当做辩论中容易使人信服的三大手段之一。在我们的生活中，真理与谬误的斗争无时不有，无处不在。明智的辩论者一旦确定自己的思想是正确的，就得借助逻辑手段（当然不排斥其它手段的运用），赢得“舌战”的胜利，以宣传自己的思想，获得别人认同。
生活是五光十色的，有时甚至有些荒唐可笑。辩论中的论点、论据和论证方法往往也充斥着荒唐。对于那些荒唐离题的歪理，我们必须运用多种反驳方法予以揭露。正如伊索寓言中《不忠实的受托人》一文最后的誓言所说：“遇到对方说得过于离题的时候，你如果想用论证来破其谬见，那么未免太郑重其事了。反驳荒唐言论常用而最有效的技法是以其人之道还治其人之身。”即运用归谬法反驳，使对方处于不能自拔的境地，以收奇兵之效。
归谬法有三种形式：
第一种，假定对方论点为真，从对方的论点中推导出虚假的结论，再根据充分条件对假论点推理，否定对方的论题。
第二种，假定对方论点为真，从对方的论点中推导出与其矛盾的结论，再根据充分条件对假论点推理，推翻对方的论题。
第三种，假定对方论点为真，从对方的论点中推导出两个相矛盾的结论，再根据矛盾，驳倒对方的论点。我们知道，自相矛盾的论点是虚假的。如果从对方的论点中推导出自相矛盾的论题，那么，无需再用事实来检验，就可以驳倒对方的论点，省却许多麻烦。
归谬反驳在辩论中有其重要作用，可以收到四两拨千斤的效果。对于那些错误言论、错误推断，我们应运用这一有力武器，予以批驳和揭露，以明事非，辨曲直。
4.类比驳法的运用
论辩的一方不直接驳斥对方的论点，而是寻找一个与该论题有关的事例，通过对二者的比较，推导出对方论点的荒谬，这种反驳方法叫做类比反驳法。这种反驳形象直观，避免了抽象说理的枯燥，使论辩更加有趣，有时往往能收到意想不到的效果。
著名作家刘绍棠在国外发表演讲时，有人问道：“共产党这么英明伟大，为什么就不能容纳一点点自由化的东西呢？”刘绍棠看了对方一眼，然后大声问道：“你们看我的身体怎么样？”听众见他身材魁梧，红光满面，众口齐说：“很健康！”刘绍棠接着说：“谢谢！尽管我刘绍棠如此壮实，但是，要让我去吃苍蝇，我是决不干的！”
这种绝妙的辩驳，博得热烈的掌声，同时，又避免了正面回答的尴尬。