生意场上的朋友真的是很虚伪的：一张名片，一句“你好”就成了朋友，为一点利益，商人们如蚁附膻，蝇营狗苟，一旦生意谈崩，即不欢而散，甚至要到法庭见面。还有一种朋友，就是酒桌上的朋友，这是最不可靠的朋友。有些中国人一贯会做表面文章，在酒席上拍胸脯，推杯换盏，觥筹交错，似乎一个个都成铁哥们、好兄弟，其实呢，人一走，茶就凉。
心与心相交才会有真正的朋友，然而不相信任何人和盲目相信任何人都是错的。德谟克里斯特说过：“不要对一切人都以不信任的眼光看待，但要谨慎而坚定。”
7.益友是贵人，损友多害人
司马牛忧曰：“人皆有兄弟，我独亡。”子夏曰：“商闻之矣：死生有命，富贵在天。君子敬而无失，与人恭而有礼，四海之内皆兄弟也。君子何患乎无兄弟也？”
——《论语·颜渊》
孔子曰：“益者三友，损者三友。友直，友谅，友多闻，益矣。友便辟，友善柔，友便佞，损矣。”
——《论语·季氏》
“在家靠父母，出门靠朋友。”
世界上恐怕找不出一个完全没有朋友的人吧？就连那漂流在孤岛上的鲁滨逊，不也有一个“星期五”做朋友吗？一个人没有朋友，也就差不多无路可走，寂寞一生。
孔子的弟子司马牛曾忧愁地说：“别人都有兄弟，只有我没有。”子夏说：“我听说过：生死有命运主宰，富贵全在于天意。君子敬慎而没有过失，待人谦恭有礼，天下的人都是自己的兄弟。君子何愁没有兄弟呢？”
现在的独生子女们倒是都可以听听子夏的这一番话了。因为很可能他们当中有人会产生这种“司马牛之忧”。
四海之内皆兄弟也！
这句话一下子就使人想到水浒梁山泊，想到桃园三结义，令人顿生豪侠之气。
这种兄弟不是血缘纽带，而是义结关系。不是“相煎何太急”的曹丕曹植，而是“不能同日生，但愿同日死”的刘关张。
据《说苑·杂言》记载，孔子也曾说过，行为合于仁义礼节，千里之外都是兄弟，否则，就是对门坐也不相往来。
曾子说，君子主志行仁，先做后说，千里之外都是兄弟，否则，就是你的亲兄弟也不亲啊！（《大戴礼记·曾子制言》）
列宁说，无论你是什么肤色，无论你远在异国他乡，举目无亲，语言不通，但只要凭着《国际歌》——全世界无产者的歌，你就能找到自己的同志和兄弟。
海内存知己，天涯若比邻。
此外，虽然强调“四海之内皆兄弟”为人类生活共同体的最高理念，但不能因而忽略了选择朋友的重要性。
这是因为朋友有好有坏：有真正知心，遇事愿为你两肋插刀的朋友；也有虚情假意，当面对你一套，遇事在你背后插刀子的朋友。
可以这么说，一个人若误交了朋友就会耽误一生的幸福，明明生活美满，但可能被朋友拖累得自己身败名裂，严重的可能招致“牢狱之灾”，甚至“杀身之祸”，故择友时不可不慎重。
一般人交友，都仰望并希望能结交到一些有钱有势的朋友，想想也许可以受其余荫，更期望有朝一日成了“一人得道，鸡犬升天”般拉着贵人的尾巴及时显贵的梦想。情愿高攀奉承依附着权势，假借虎威以壮声势，欲从中能得到些好处，对那些有权势的朋友百般驯服称首、言听计从而情愿效犬马之劳，不惜失去自己个人之人格，这种人永远难以成大事。
其实，真正懂得交友的人，多能交上对自己有益的朋友。他们多注重朋友的学问及涵养，能在朋友的鼓励下增强做大事的信心与冲力。
那么，到底哪些朋友好，哪些朋友坏呢？这是我们大家都时常感到困惑，时常感到苦恼的一个问题。
那就仔细琢磨琢磨圣人的话吧。孔子曾在《季氏》篇曰：“益者三友，损者三友。友直、友谅、友多闻，益矣。友便辟、友善柔、友便佞，损矣。”这是一句警世的名言。二千多年来一直受到中、外学者的重视，并被各国学术界奉为“金科玉律”。
这里所谓“益友”、“损友”就客观而言，实在很难加以定论，孰是孰非更难分辨。尤其从认识结交当时，并没有迹象显示朋友的缺点或坏处，就纯交朋友的立场而言，即使朋友有某些缺点或行为有失检点之处，只要自己做人处事有原则，当然不一定受到朋友的影响，甚至可以利用机会婉言开导他、诱导他改邪归正立做人。
在人际关系中不仅要以“诚恳”的态度和“互助”的精神互相激励向上，保持和睦、和谐的人际关系，更要随时保持自己的原则和自主性，不能无主张地任意与朋友妥协以致和一些不良朋友“同流合污”，甚至与朋友“狼狈为奸”而危害社会并断送自己的前程。
选择适当理想的朋友其重要性不言而喻，诚如孔子在《述而篇》曰“三人行必有我师焉，择其善而从之，其不善而改之”的教训一样，交友若能“择其善而交之”，岂不是完成了最基本的选择理想朋友之道？俗话说“好的开始是成功的一半”，则选择良好的朋友，对今后人际关系之展开不仅有所帮助，且对自己的前途亦有相当的助益。
因此，在现实情形之下，交朋友不交那些吹捧你的人，而应该交一些能经常给你吹点不顺之风，经常提出一些意见的人，你首先应该觉得这种人可贵，然后你再对之细加分析，如果他提的逆言都是事实，对你有利，那就是“忠言”。俗话说，“忠言逆耳利于行”。
“损友敬而远，益友亲而近。”
不用多说，你也知道该怎么办了。
8.尊贤而容众，有选择地交朋友
子曰：“君子不重则不威，学则不固。主忠信，无友不如己者。过则勿惮改。”
——《论语·学而》
子曰：“可与共学，不可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权。”
——《论语·子罕》
子夏之门人问交于子张。子张曰：“子夏云何？”对曰：“子夏曰：‘可者与之，其不可者拒之。’”子张曰：“异乎吾所闻：君子尊贤而容众，嘉善而矜不能。我之大贤与，于人何所不容？我之不贤与，人将拒我，如之何其拒人也？”
——《论语·子张》
子夏的学生向子张请教怎样与人交朋友。子张问：“子夏是怎样说的？”子张的学生回答说：“子夏说：‘可以交往的就交往，不可以交往的就加以拒绝。’”子张说：“那不同于我所听到的：君子尊重贤人，也容纳普通的人；嘉奖好人，也同情能力差的人。如果我自己很好，什么人不能容纳呢？如果我自己不好，别人将拒绝和我交往，我又怎么谈得上去拒绝别人呢？”
子夏的回答有些像说绕口令，又有些像说禅语。“可以交往的就交往，不可以交往的就加以拒绝。”等于说：“可以交往的就交往，不可以交往的就不交往。”乍一听来，的确是说了等于没说。什么意思呢？如果让我们来揣测琢磨，他的说法大概有孔子“无友不如己者”（《论语·学而》）的意思。也就是说，比我好的我就交往，不如我的我就不交往。听来很有些实用主义交际学的味道。
关于不要和不如自己的人交朋友的问题，历来有不同的理解。一种理解说，如果人人都只和比自己好的人交朋友，那就没有朋友可交了。由此可认为圣人所说有操作上的困难。另一种理解则认为“无友不如己者”不可作拘泥的理解。圣人所说，绝不是教人先计量彼此的高下优劣再定交朋友的条件，如果这样，不是成为交情当中的势利眼了吗？圣人所说，不外乎是要求我们在交朋结友中着眼于人家比自己好的方面，而不要着眼于人家不如自己的方面。因为只有这样，才能在交友中看到自己的差距，从而不断提高自己，完善自己。从这样的角度来理解，我们就能明白这一句与“过则勿惮改”之间的内在联系。
比较而言，子张的回答就比子夏明确多了，其交友的原则也显得更加主动。如果说子夏的交友原则带有实用主义的色彩，性格显得狷介的话，那么，子张的交友原则则是“公关”型的，性格也显得开放。所谓“尊贤而客众，嘉善而矜不能”，一言以蔽之，就是各方面的朋友都要交往，“三教九流，无所不为”。或者像孟尝君那样，连鸡鸣狗盗之徒也在交往之列。因为子张想得很洒脱：如果我自己是个大大的好人，那么什么人不能容纳呢？如果我自己不怎么样，那别人自然会拒绝跟我交往，我又何必费心思去想什么人该交往什么人不该交往呢？
再说得白一点：可以是同学，未必可以是朋友；可以是朋友，未必可以是同事；可以是同事，未必可以一起权衡轻重利弊，通权达变，配合默契。
我们每个人身边的人际关系千丝万缕、错综复杂而具有不同的层次：同学、同事、朋友，如此等等，不一而足。人们往往不能认识得很清楚，处理起来一厢情愿，甚至自作多情。不能做朋友的强扭做朋友，不能共事的拉在一起共事：结果多半是自寻烦恼，徒生忧愁。所谓捆绑不成夫妻，弄清不同层次的人际关系，分别对待，这既是个人立身处世的艺术，也是处理公共关系所必需。
不过话说回来，如果真有能在同学、朋友、同事且配合默契四个层次上都达到同一的关系，那可真是人生得一二者足矣！
又何乐而不为呢？
子张的交友原则不能说没有道理。而且，越是进入现代，进入人与人之间的交际日益频繁的信息时代，他的话似乎就越有道理，越值得我们的公关小姐、公关先生们吸取。不过，他们的老师孔子也的确说过“居是邦也，事其大夫之贤者，友其士之仁者”（《论语·卫灵公》）和“益者三友，损者三友”（《论语·季氏》）之类的话，要求交往朋友要有所选择，所以，子张的话虽然有道理，但在择友这一点上却似乎没有子夏的话合于师道。
“相识满天下，知心能几人？”从这个意义上说，交友有所选择还是应该的。或者，综合子夏、子张的看法，在与人交往上分出不同的层次，做到既广泛结交，又有知心朋友，这算不算得上是一种比较妥善的办法呢？